Шарафутдинов Рафаил Магсумович

Дело 9-45/2024 ~ М-446/2024

В отношении Шарафутдинова Р.М. рассматривалось судебное дело № 9-45/2024 ~ М-446/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Андриановой О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шарафутдинова Р.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шарафутдиновым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-45/2024 ~ М-446/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

31.01.2024

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Кировский районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Андрианова Ольга Николаевна

Результат рассмотрения

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ

Дата решения

02.02.2024

Стороны по делу (третьи лица)

Шарафутдинов Рафаил Магсумович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

АО СК "Пари"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

АО "Дом РФ"

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2024 года город Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Андрианова О.Н., рассмотрев исковое заявление Шарафутдинова ФИО3 к АО «Страховая компания «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в рамках Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 данного Федерального закона.

Так, в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 данного Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 данного Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пп. 6 п. 1 ст. 19 данного Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг ка...

...саются вопросов, указанных в пп. 8 п. 1 ст. 19 данного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (пп. 2 п. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2020 года); 2) микрофинансовые организации (пп. 3 п. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021 года); 3) кредитные потребительские кооперативы (пп. 4 п. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021 года); 4) ломбарды (пп. 5 п. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021 года); 5) кредитные организации (пп. 6 п. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021 года); 6) негосударственные пенсионные фонды.

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с 01.01.2021 года (пп. 3 - 6 п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ).

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Шарафутдинова ФИО4 к АО «Страховая компания «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона о защите прав потребителей поступило в суд 27.01.2024 года, норма пп. 5 п. 1 ст. 28 Закона вступила в законную силу, соответственно, подлежит применению.

В силу п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что указанное заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 135, ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Шарафутдинова ФИО5 к АО «Страховая компания «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона о защите прав потребителей, заявителю.

Разъяснить Шарафутдинову ФИО6. необходимость обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с целью соблюдения обязательного досудебного порядок урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 15- дневный срок.

Судья О.Н. Андрианова

Свернуть

Дело 2-5668/2024 ~ М-4309/2024

В отношении Шарафутдинова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-5668/2024 ~ М-4309/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Меркуловой Т.С. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-5668/2024 ~ М-4309/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

28.06.2024

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Кировский районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Меркулова Татьяна Сергеевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

16.09.2024

Стороны по делу (третьи лица)

Шарафутдинов Рафаил Магсумович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

АО "ДОМ.РФ"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ИНН:: 7729355614
КПП:: 770401001
ОГРН:: 1027700262270

Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ"------- исключены

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

АО СК "Пари"

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

№ 2-5668/2024

63RS0038-01-2024-005908-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5668/2024 по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Дом.РФ» о взыскании денежных средств

установил :

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Дом.РФ» о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (впоследствии – АО «ДОМ.РФ») и ФИО2 заключен договор стабилизационного займа № в соответствии с которым истцу предоставлен заем в размере 399020,18 руб. для оплаты ежемесячных платежей по ипотеке квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «СК Пари» договор страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации «стабилизационный заем») № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования, страховыми случаями явились: установление ФИО2 I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в течение срока действия договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания. Истцом ежегодно уплачивалась страховая премия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перенес инсульт и инфаркт, в ДД.ММ.ГГГГ года ему проведена экстренная операция аортокоронарного шунтирования. Ввиду отсутствия трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года истец перестал оплачивать плат...

...ежи по договору в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность III группы.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ДОМ. РФ» взыскана сумма задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353680,64 руб., из которых задолженность по основному долгу 334361,38 руб., задолженность по процентам 15364,26 руб., пени 4055 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6736,81 руб., а всего 360417 (триста шестьдесят тысяч четыреста семнадцать) рублей 45 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ. Банк предъявил исполнительный лист ко взысканию в ОСП.

В ДД.ММ.ГГГГ. квартира продана с торгов, в пользу Акционерного общества «ДОМ. РФ» перечислены денежные средства.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховая компания «Пари» о признании события, повлекшего нетрудоспособность, страховым случаем, возложении обязанности выплатить страховое возмещение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:«Отказать в удовлетворении исковых требованийШарафутдинова ФИО1 обществу «Страховая компания «Пари» о признании события отДД.ММ.ГГГГ, повлекшего нетрудоспособность ФИО2, страховым случаем, произошедшим в период действия договора страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации «стабилизационный заем»)№ от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности выплатить страховое возмещение, предусмотренное договором страхования №от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кировского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело№), а также судебных расходов, взысканных указанным решением суда; взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб.».

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.Вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО2 частично. Установлена ФИО3 инвалидность II группы, в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации «стабилизационный заем») № от ДД.ММ.ГГГГ и признана страховым случаем. На АО «Страховая компания «ПАРИ» возложено произвести Выгодоприобретателю – АО «ДОМ.РФ» выплату страхового возмещения в размере непогашенной задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». С АО «Страховая компания «ПАРИ» взыскана в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего взыскано 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей), в остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. С АО «Страховая компания «ПАРИ» взыскана в доход бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 6300 руб. (шесть тысяч триста рублей).

АО «Страховая компания «ПАРИ» произвела страховую выплату по договору № в счет погашения задолженности страхователя в размере 104955,71 руб., в связи с чем, истец полагает, что АО «ДОМ. РФ» неосновательно обогатился за счет истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 104955, 71 руб., компенсацию морального вреда 500000руб., штраф в размере 50000руб., неосновательное обогащение 16% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления апелляционного решения в законную силу в течение 3 лет.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО6 уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 104955, 71 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб., штраф в размере 50000 руб., проценты запользование чужими денежными средствами в размере 25257, 96 руб. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель АО «СК Пари» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

Следовательно, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям содержащих в пункте 48 постановления N 7 по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления N 7, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (впоследствии – АО «ДОМ.РФ») и ФИО2 заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с которым истцу предоставлен заем в размере 399020,18 руб. для оплаты ежемесячных платежей по ипотеке квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность III группы.

В ДД.ММ.ГГГГ. Банком предъявлен исполнительный лист ко взысканию в ОСП.

В ДД.ММ.ГГГГ. квартира продана с торгов, в пользу Акционерного общества «ДОМ. РФ» частично перечислены денежные средства.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Пари» о признании события, повлекшего нетрудоспособность, страховым случаем, возложении обязанности выплатить страховое возмещение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Страховая компания «Пари» о признании события отДД.ММ.ГГГГ, повлекшего нетрудоспособность ФИО2, страховым случаем, произошедшим в период действия договора страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации «стабилизационный заем») № от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности выплатить страховое возмещение, предусмотренное договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кировского районного судаг. Самары от ДД.ММ.ГГГГ иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело №), а также судебных расходов, взысканных указанным решением суда; взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб.».

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО2 частично. Установлена ФИО3 инвалидность II группы, в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации «стабилизационный заем») № от ДД.ММ.ГГГГ и признана страховым случаем. На АО «Страховая компания «ПАРИ» возложено произвести Выгодоприобретателю – АО «ДОМ.РФ» выплату страхового возмещения в размере непогашенной задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». С АО «Страховая компания «ПАРИ» взыскана в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего взыскано 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей), в остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. С АО «Страховая компания «ПАРИ» взыскана в доход бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 6300 руб. (шесть тысяч триста рублей).

Из материалов дела видно, что АО «Страховая компания «ПАРИ» произвела страховую выплату по договору № в счет погашения задолженности страхователя в размере 104955,71 руб., из которых : 6315, 43 руб.- погашение задолженности по основному долгу, 15128, 69 руб.- гашение задолженности по процентам, 1ру.34 коп.- погашение процентов за просроченный долг, 3902, 13 руб.- погашение пени по кредиту, 79608, 12 руб.- погашение процентов за просроченный кредит.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 АО «Банк ДОМ.РФ» направил ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Пари» перечислило денежные средства в размере 104955, 71 руб. в адрес АО «ДОМ.РФ». Данные денежные средства перечислены по исполнительному листу по гражданскому делу №, выплата произведена в размере непогашенной задолженности.

В материалы дела представлена из ОСП Кировского района г.Самары справка о движении денежных средств по исполнительному производству № (сводное №), из которой усматривается, что в АО «Банк ДОМ.РФ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены - 334782, 76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 676, 66 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 727, 40 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 465, 42 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 14795, 19 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ-1328, 19руб., ДД.ММ.ГГГГ- 230, 62 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ-1328, 19 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ-1328, 19 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 230, 62 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 681, 09 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 676, 66 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 676, 66 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Факт получения ответчиком денежных средств по страховому возмещению и по исполнительному производству подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, а потому, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, учитывая, что в настоящих правоотношениях не применим Закон о защите прав потребителей, так как исковые требования предъявлены в связи с неосновательным обогащением, компенсация морального вреда, штраф ко взысканию с ответчика не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Пари» перечислила в АО «ДОМ.РФ» денежные средства в размере 104955, 71 руб., которые являются неоснвательным обогащением, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25257, 96 руб. также подлежат удовлетворению, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Дом.РФ» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Дом.РФ» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 104955, 71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25257, 96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Срок изготовления мотивированного решения 30.09.2024г.

Председательствующий Т.С.Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-5668/2024

(УИД 63RS0038-01-2024-005908-60) Кировского районного суда г. Самары

Свернуть

Дело 2-1109/2025 (2-8677/2024;)

В отношении Шарафутдинова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-1109/2025 (2-8677/2024;), которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Меркуловой Т.С. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-1109/2025 (2-8677/2024;) смотреть на сайте суда

Дата поступления

21.11.2024

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Кировский районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Меркулова Татьяна Сергеевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

07.04.2025

Стороны по делу (третьи лица)

Шарафутдинов Рафаил Магсумович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

АО "ДОМ.РФ"7729355614

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ИНН:: 7729355614
КПП:: 770401001
ОГРН:: 1027700262270

Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ"------- исключены

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ИНН:: 7725038124
ОГРН:: 1037739527077

АО СК "Пари" 7704041020

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ИНН:: 7704041020
КПП:: 771401001
ОГРН:: 1027739089905

НАО "Первое клиентское бюро"2723115222

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ИНН:: 2723115222
КПП:: 785250001
ОГРН:: 1092723000446

Отделение судебных приставов Кировского района г. Самара 6316096934

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 7707083893

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ИНН:: 7707083893
КПП:: 773601001
ОГРН:: 1027700132195

Судебные акты

КОПИЯ

№ 2-1109/2025

63RS0038-01-2024-005908-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1109/2025 по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Дом.РФ» о взыскании денежных средств

установил :

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (впоследствии – АО «ДОМ.РФ») и ФИО2 заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с которым истцу предоставлен заем в размере 399020,18 руб. для оплаты ежемесячных платежей по ипотеке квартиры по адресу: <адрес>.

...и по договору в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность III группы.

В ДД.ММ.ГГГГ. Банк предъявил исполнительный лист ко взысканию в ОСП.

В ДД.ММ.ГГГГ квартира продана с торгов, в пользу Акционерного общества «ДОМ. РФ» перечислены денежные средства.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО1 обществу «Страховая компания «Пари» о признании события от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего нетрудоспособность ФИО2, страховым случаем, произошедшим в период действия договора страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации «стабилизационный заем»)№ от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности выплатить страховое возмещение, предусмотренное договором страхования №от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кировского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело№), а также судебных расходов, взысканных указанным решением суда; взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 16.06.2021г. решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Установлена ФИО3 инвалидность II группы, в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации «стабилизационный заем») №(К) от ДД.ММ.ГГГГ и признана страховым случаем. На АО «Страховая компания «ПАРИ» возложено произвести Выгодоприобретателю – АО «ДОМ.РФ» выплату страхового возмещения в размере непогашенной задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». С АО «Страховая компания «ПАРИ» взыскана в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего взыскано 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей), в остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. С АО «Страховая компания «ПАРИ» взыскана в доход бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 6300 руб. (шесть тысяч триста рублей).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 104955, 71 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб., штраф в размере 50000 руб., неосновательное обогащение 16% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления апелляционного решения в законную силу в течение 3 лет.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО6 уточнены исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 104955, 71 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб., штраф в размере 50000 руб., проценты запользование чужими денежными средствами в размере 25257, 96 руб.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились. Просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность III группы.

В ДД.ММ.ГГГГ. Банком предъявлен исполнительный лист ко взысканию в ОСП.

В ДД.ММ.ГГГГ. квартира реализована с торгов, в пользу Акционерного общества «ДОМ. РФ» частично перечислены денежные средства в размере 334782,76 руб., что подтверждается сведениями из ОСП <адрес>, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), из которых: 328045, 95 руб. в счет погашения основной задолженности, 6736, 81 руб.- оплата государственной пошлины.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:« отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Страховая компания «Пари» о признании события отДД.ММ.ГГГГ, повлекшего нетрудоспособность ФИО2, страховым случаем, произошедшим в период действия договора страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации «стабилизационный заем») № от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности выплатить страховое возмещение, предусмотренное договором страхования №(К) от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кировского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 общества «ДОМ.РФ» к ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело №), а также судебных расходов, взысканных указанным решением суда; взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО2 частично. Установлена ФИО3 инвалидность II группы, в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации «стабилизационный заем») № от ДД.ММ.ГГГГ и признана страховым случаем. На АО «Страховая компания «ПАРИ» возложено произвести Выгодоприобретателю – АО «ДОМ.РФ» выплату страхового возмещения в размере непогашенной задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». С АО «Страховая компания «ПАРИ» взыскана в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего взыскано 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей), в остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. С АО «Страховая компания «ПАРИ» взыскана в доход бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 6300 руб. (шесть тысяч триста рублей).

Из материалов дела видно, что АО «Страховая компания «ПАРИ» произвела страховую выплату по договору № в счет погашения задолженности страхователя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104955,71 руб., из которых: 6315, 43 руб.- погашение задолженности по основному долгу (334361 38 руб.- 328045, 95 руб.), 15128, 69 руб.- гашение задолженности по процентам, 1 руб.34 коп.- погашение процентов за просроченный долг, 3902, 13 руб.- погашение пени по кредиту, 79608, 12 руб.- погашение процентов за просроченный кредит.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 АО «Банк ДОМ.РФ» направил ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Пари» перечислило денежные средства в размере 104955,71 руб. в адрес АО «ДОМ.РФ». Данные денежные средства перечислены по исполнительному листу по гражданскому делу №, выплата произведена в размере непогашенной задолженности.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет № ФИО2 перечислена страховая выплата по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., и 275898, 35 руб.

Между тем, в материалы дела представлена из ОСП <адрес> справка о движении денежных средств по исполнительному производству № (сводное №), из которой усматривается, что в АО «Банк ДОМ.РФ» перечислены после ДД.ММ.ГГГГ. (перечисление денежных средств АО «Страховая компания «ПАРИ» АО «ДОМ.РФ» в размере непогашенной задолженности по решению суда - 104955,71 руб.) денежные средства в общем размере 24498, 21 руб., из которых:

ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14795, 19 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1328, 19 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

ДД.ММ.ГГГГ. в размере 230, 62 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1328, 19 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

ДД.ММ.ГГГГ. в размере 230, 62 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

ДД.ММ.ГГГГ. в размере 681, 09 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

ДД.ММ.ГГГГ. в размере 676, 66 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

ДД.ММ.ГГГГ. в размере 676, 66 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ. в размере 676, 66 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

ДД.ММ.ГГГГ. в размере 727, 40 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

ДД.ММ.ГГГГ. в размере 465, 42 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Разрешая заявленные требования, учитывая тот факт, что на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «ПАРИ» перечислена выгодоприобретателю АО «ДОМ.РФ» выплата страхового возмещения в размере непогашенной задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в размере 104955,71 руб., следовательно, задолженность отсутствует, в связи с чем взысканные денежные средства с ФИО2 в счет погашения долга по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № в размере 24498, 21 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с получателя АО ДОМ.РФ.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Истцом в рамках рассмотрения дела заявлены, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25257, 96 руб., исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 104955, 71 руб., между тем, учитывая, что основные требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 24498, 21 руб., суд считает необходимым произвести свой расчет, с учетом поступлений денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14795, 19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 2214, 35 руб., согласно расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

<данные изъяты>

<данные изъяты>,11

<данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1328, 19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 171, 78 руб., согласно расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

<данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1328, 19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 172, 05 руб., согласно расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

<данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230, 62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 29, 21 руб., согласно расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

<данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1328, 19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 171, 50 руб., согласно расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

<данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230, 62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 27, 78 руб., согласно расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

<данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 681, 09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 84, 87 руб., согласно расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

<данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 676, 66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 75,08 руб., согласно расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

<данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 676, 66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 69, 25 руб., согласно расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

<данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 676, 66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 57, 45 руб., согласно расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

<данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 676, 66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 56, 06 руб., согласно расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

<данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 676, 66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 46, 74 руб., согласно расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

<данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 727, 40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 34, 02 руб., согласно расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

<данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 465, 42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 19, 33 руб., согласно расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

<данные изъяты>

Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая ко взысканию составляет 3229, 47 руб.

Между тем, учитывая, что в настоящих правоотношениях не применим Закон о защите прав потребителей, так как исковые требования предъявлены в связи с неосновательным обогащением, штраф ко взысканию с ответчика не подлежит.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае законом не предусмотрена возможность возложения компенсации за вред, причиненный в результате нарушения имущественных прав истца. Доказательств свидетельствующих о нарушении ответчиками личных неимущественных прав истца, влекущих взыскание компенсации морального вреда на основании ст.151 ГК РФ, истцом не представлено.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является инвалидом 2 группы.

С учетом указанных норм гражданского процессуального законодательства, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к Акционерному обществу «Дом.РФ» (ОГРН №) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Дом.РФ» (ОГРН №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 24498, 21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3229, 47 руб., а всего 27727, 68 руб. (двадцать семь тысяч семьсот двадцать семь рублей 68 копеек).

Взыскать с Акционерного общества «Дом.РФ» (ОГРН №) в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Срок изготовления мотивированного решения -14.04.2025г.

Председательствующий Т.С.Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Свернуть

Дело 9а-263/2024 ~ М-1620/2024

В отношении Шарафутдинова Р.М. рассматривалось судебное дело № 9а-263/2024 ~ М-1620/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Турбиной Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шарафутдинова Р.М. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2024 года.

Судебное дело: 9а-263/2024 ~ М-1620/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

01.04.2024

Вид судопроизводства

Административные дела (КАC РФ)

Категория дела

Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Турбина Татьяна Александровна

Результат рассмотрения

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд

Дата решения

03.04.2024

Стороны по делу (третьи лица)

Шарафутдинов Рафаил Магсумович

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Истец

Администрация г.о. Самара

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

ИНН:: 6315700007
ОГРН:: 1026300967417

Департамент управления имуществом г.о. Самара

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

ИНН:: 6315800001
ОГРН:: 1026300959871

Судебные акты

63RS0№-92

9а-263/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. Самары Т.А.Турбина, изучив административное исковое заявление Шарафутдинова Р. М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании незаконным отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании незаконным отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Положениями статьей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с <адрес>

пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении ин...

...ых процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Из материалов дела усматривается, что данное административное исковое заявление не подписано административным истцом, в связи с чем, не может быть принято к производству и подлежит возвращению.

Свернуть

Дело 2а-3345/2024 ~ М-2201/2024

В отношении Шарафутдинова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2а-3345/2024 ~ М-2201/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Ивановой А.И. в первой инстанции.

Судебное дело: 2а-3345/2024 ~ М-2201/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

25.04.2024

Вид судопроизводства

Административные дела (КАC РФ)

Категория дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Иванова Алла Игоревна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

01.07.2024

Стороны по делу (третьи лица)

Шарафутдинов Рафаил Магсумович

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Истец

Администрация г.о. Самара

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

ИНН:: 6315700007
ОГРН:: 1026300967417

Департамент управления имуществом г.о. Самара

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

ИНН:: 6315800001
ОГРН:: 1026300959871

Шарафутдинова Ирина Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Судебные акты

63RS0039-01-2024-003012-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3345/2024 по административному исковому заявлению Шарафутдинова Рафаила Магсумовича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

Шарафутдинов Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, указав, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 01.02.2024 № 217 ему отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право состоять на учете.

Полагая причины отказа необоснованными, указывая, что жилых помещений не имеет, с регистрационного учета снят по решению суда, в настоящее время снимает жилье, с учетом уточнения, истец просит названное распоряжение незаконным и обязать поставить его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, с даты подачи документов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Чувилева Т.В. и заинтересованное лицо Шарафутдинова И.Н. требования поддержал...

...и.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара не явился, представил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ. В частности, нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Шарафутдинов Р.М. является инвалидом второй группы бессрочно, страдает заболеванием, дающим право на дополнительную жилую площадь согласно приказу МЗ РФ №991н от 30.11.2012.

25.10.2023 Шарафутдинов Р.М. обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о принятии на учет для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма с составом семьи 2 человека, в том числе супруга Шарафутдинова И.Н.

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 01.02.2024 № 217 ему отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с тем, что заявителем представлены документы, не подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающихся, а также представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся.

Отказывая в принятии на учет, Департамент исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт постоянного проживания на территории г.о. Самара, равно как и наличие регистрации по месту жительства с 2022 по 2024 гг.

С данным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН административному истцу до 14.12.2021 принадлежало жилое помещение по адресу: г. Самара, ул. Енисейская, д. 47, кв. 75.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 27.04.2022 по гражданскому делу № 2-2560/2022 удовлетворены исковые требования Трубина А.С. к Шарафутдинову Р.М. и Шарафутдиновой И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Суд постановил прекратить право пользования Шарафутдинова Р.М. и Шарафутдиновой И.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Енисейская, д. 47, кв. 75, выселить из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно адресной справке Шарафутдинов Р.М. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с 18.08.2022.

Шарафутдинова И.Н. с 31.03.2022 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Стройкерамика, ул. Митрополита Иоанна Снычева, д. 20, кв. 112, принадлежащем на праве собственности Пономаревой Е.Е.

Согласно пояснениям свидетеля Пономаревой Е.Е., допрошенной в судебном заседании, Шарафутдинова И.Н. является ее давней знакомой, родственные отношения между ними отсутствует, свидетель зарегистрировала Шарафутдинову И.Н. в своем жилом помещении, чтобы последняя могла трудоустроиться, фактически они с супругом в квартире свидетеля не проживают.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

При изложенных обстоятельствах, поскольку установлено, что административный истец с супругой постоянно проживают на территории г.о. Самара, жилых помещений в собственности или социальном найме не имеют, членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения не являются, намеренных действий по ухудшению жилищных условий не совершали, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, у административного ответчика не имелось, в связи с чем полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шарафутдинова Рафаила Магсумовича удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара от 01.02.2024 № 217 об отказе в принятии Шарафутдинова Р.М. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара принять Шарафутдинова Р.М. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, с учетом даты подачи заявления от 25.10.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024.

Свернуть

Дело 2-45/2020 (2-3508/2019;) ~ М-2647/2019

В отношении Шарафутдинова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-45/2020 (2-3508/2019;) ~ М-2647/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Андриановой О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шарафутдинова Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 января 2020 года.

Судебное дело: 2-45/2020 (2-3508/2019;) ~ М-2647/2019 смотреть на сайте суда

Дата поступления

08.07.2019

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Кировский районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Андрианова Ольга Николаевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

16.01.2020

Стороны по делу (третьи лица)

ПАО Росбанк

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИНН:: 7730060164

Шарафутдинов Рафаил Магсумович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/20 по иску ПАО «РОСБАНК» к Шарафутдинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Шарафутдинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Шарафутдиновым Р.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 302 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность Шарафутдинова Р.М., под ее залог. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета. Заемщик за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру. Была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ ДельтаКредит переименовано в АО «КБ ДельтаКредит». В соответствии с Решением № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ОДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись но прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Таким образом, ПАО РОСБАНК является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит». Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 кредитного договора. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п., 3.3.5 кредитного договора при сроке возврата кредита 302 месяца с даты предоставления кредита. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в соответствии с п. 6.1. кредитного договора заемщики обязаны уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно пп. «б» п. 4.4.1. кредитного договора в случае просрочки заемщиками очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору. С марта 2019 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка заемщиком по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов з...

...а пользование кредитом составляет более 114 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако указанное требование исполнено не было. Таким образом, размер задолженности ответчиков перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 039 230 рублей 81 копейка, включая сумму невозвращенного основного долга 1 785 711 рублей 60 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов 253 519 рублей 21 копейка. Неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда. Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Оценочная Компании «Аппрайзер», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 375 664 рубля. Таким образом, в настоящем случае начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 1 900 531 рубль 20 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену размере 1 900 531 рубль 20 копеек. Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 039 230 рублей 81 копейка, включая сумму невозвращенного основного долга 1 785 711 рублей 60 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов 253 519 рублей 21 копейка, все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 24 396 рублей 15 копеек, сумму расходов на оплату услуг представителя 14 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценки 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности Мелентьева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Результаты судебной экспертизы не оспаривала. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Шарафутдинов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шарафутдинова И.Н. исковые требования не признала, по изложенным в письменных возражениях основаниям. В настоящее время ответчик не может осуществлять трудовую деятельность по состоянию здоровья. Ответчик является инвалидом <данные изъяты> инвалидности, они пытаются установить ему <данные изъяты>, обжалуют решения МСЭ. Установление <данные изъяты> инвалидности позволит получить страховую выплату для погашения кредитной задолженности. Считает, что у Шарафутдинова И.Н. отсутствует задолженность перед банком. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Шарафутдиновым Р.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 302 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность Шарафутдинова Р.М., под ее залог.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ ДельтаКредит переименовано в АО «КБ ДельтаКредит». В соответствии с Решением № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ОДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись но прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.382 ГК РФ).

В силу п.1 с.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ПАО РОСБАНК является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п., 3.3.5 кредитного договора при сроке возврата кредита 302 месяца с даты предоставления кредита.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в соответствии с п. 6.1. кредитного договора заемщики обязаны уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп. «б» п. 4.4.1. кредитного договора в случае просрочки заемщиками очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору.

С марта 2019 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Просрочка заемщиком по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 114 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако указанное требование исполнено не было.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 81 копейка, в том числе: сумма невозвращенного основного долга <данные изъяты> рублей 60 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов <данные изъяты> рублей 21 копейка.

Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется. Доказательств обратного, в том числе, иного расчета с допустимыми доказательствами со стороны ответчика, суду не представлено.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика указанные суммы, т.к. они полностью подтверждены представленным расчетом.

В силу кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является, в т.ч., залог квартиры. Права кредитора, как залогодержателя квартиры, удостоверяются закладной.

На основании ст.9 ФЗ РФ «Об ипотеке», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно ст. 10, 11 ФЗ РФ «Об ипотеке», договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №.

Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Квартира приобретена в собственность ответчика Шарафутдинова Р.М.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец, что подтверждается отметкой в закладной.

В силу п.2 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.56 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

На основании ч.4 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») может быть обращено взыскание.

На основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Оценочная Компании «Аппрайзер», представленного стороной истца, рыночная стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты> рубля.

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой было поручено экспертам ООО «СТАТУС», рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> лбщей площадью 48,00 кв.м., с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО «СТУТУС», и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключение эксперта №, выполненное ООО «СТАТУС», поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, с учетом взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору залогом квартиры, отсутствием оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также периода просрочки платежей, размера взыскиваемой задолженности, требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, для направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности ответчика перед истцом обоснованны и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости вышеуказанной квартиры, суд исходит из 80% от рыночной стоимости жилого помещения, установленной оценкой ООО «СТАТУС», в соответствии с которой рыночная стоимость составляет 2 401 200 рублей, то есть начальная продажная цена имущества составляет 1 920 960 рублей.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истец за проведение оценки заложенного имущества оплатил 5 000 рублей, что подтверждается счетом.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «РОСБАНК» в части взыскания 5 000 рублей – суммы расходов по оплате за проведение оценки заложенного имущества, поскольку это являлось необходимостью для определения стоимости заложенного имущества, в целях предъявления требований ответчику.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» за юридические услуги сумму в размере 14 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ООО «Дакар» и АО «КБ Дельта Кредит» заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которым оплачено 14 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Шарафутдинова Р.М. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

ООО «СТАТУС» предоставило ходатайство о взыскании судебных расходов, поскольку оплата судебной экспертизы не была произведена. Просит суд взыскать оплату по производству экспертизы в размере 22 000 рублей согласно счета №С от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ легло в основу решения суда, исковые требования были удовлетворены частично, суд считает, что расходы по проведению судебной экспертизы должны быть взысканы с ответчика в пользу ООО «СТАТУС», а именно в размере 22 000 рублей согласно счета №С от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика, о том, что Шарафутдинов Р.М. является инвалидом, продолжительное время оплачивал добросовестно кредитные обязательства, страховал риски, суд считает несостоятельными, поскольку указанные основания, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 24 396 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Шарафутдинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Шарафутдиновым Р.М..

Взыскать с Шарафутдинова Р.М. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка, в том числе: сумма невозвращенного основного долга <данные изъяты> рублей 60 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов <данные изъяты> рублей 21 копейка, в счет возврата госпошлины <данные изъяты> рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 <данные изъяты> рублей, расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость с размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ПАО «РОСБАНК» отказать.

Взыскать с Шарафутдинова Р.М. в пользу ООО «СТАТУС» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова

Свернуть

Дело 8Г-24783/2022 [88-25138/2022]

В отношении Шарафутдинова Р.М. рассматривалось судебное дело № 8Г-24783/2022 [88-25138/2022] в рамках гражданского и административного судопроизводства. Рассмотрение проходило в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в Самарской области РФ.

Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Судебное дело: 8Г-24783/2022 [88-25138/2022] смотреть на сайте суда

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Инстанция

Кассация

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Уровень суда

Кассационный суд общей юрисдикции

Судья

Результат рассмотрения

Участники

АО Страховое общество газовой промышленности

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИНН:: 7736035485
ОГРН:: 1027739820921

Шарафутдинов Рафаил Магсумович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ПАО РОСБАНК

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

УИД 63RS0038-01-2021-008133-30

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25138/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 ноября 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Штырлиной М.Ю.,

судей Дурновой Н.Г., Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарафутдинова Рафаила Магсумовича на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1737/2022 по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Шарафутдинову Рафаилу Магсумовичу о признании договора страхования расторгнутым, встречному иску Шарафутдинова Рафаила Магсумовича к АО «Страховое общество газовой промышленности» о признании договора страхования действительным с включением дополнительных условий.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., пояснения представителя АО «Согаз» Ефремовой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Страховое общество газовойпромышленности» (далее АО «Согаз») обратилось в суд с иском, вкотором с учетом его последующего уточнения, просило признатьрасторгнутым заключенный с ответчиком Шарафутдиновым P.M. договорстрахования № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО«Согаз» и Шарафутдинов P.M. заключили договор страхования приипотечном кредитовании №. Срок оплаты очередногострахового взноса в размере 32984,67 руб. по условиям указанного договора страхования истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ...

...не оплачен ответчиком. АО «Согаз» в адрес ответчика направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось погасить задолженность по оплате страховой премии либо подписать соглашение о расторжении договора, однако ответчик не погасил задолженность по оплате страховой премии, соглашение в установленный срок не подписал.

С учетом изложенного, истец просил признать расторгнутым с ответчиком договор страхования № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 руб.

Ответчиком Шарафутдиновым Р.М. заявлен встречный иск, в котором он просил признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ действительным с добавлением в перечень страховых случаев (п.3.1.2, договора страхования) установление застрахованному 2 группы инвалидности.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (впоследствии ПАО «РОСБАНК») и Шарафутдиновым Р.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шарафутдинову Р.М. был предоставлен кредит в размере 2 400 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. По требованию банка был заключен договор ипотечного страхования АО СК «Согаз» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан застраховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности в пользу кредитора. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования Шарафутдинов Р.М. перенес инсульт, ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 3 группы. ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов Р.М. обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» о продлении действия договора страхования и включении в перечень страховых случаев по договору пункта о 2-й группе инвалидности, которое АО «Согаз» оставлено без ответа и удовлетворения. В мае 2020 г. истцу установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, впоследствии срок инвалидности продлен. Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования (п.3.3.1 по личному страхованию), страховыми случаями и страховыми рисками являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия договора страхования, в то время как по договору страхования№ от ДД.ММ.ГГГГ застрахован только риск установления застрахованному лицу 1 группы инвалидности, что нарушает права застрахованного лица.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 22 апреля 2022 г. исковые требования АО «Согаз» удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований Шарафутдинова Р.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июля 2022 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 22 апреля 2022 г. изменено в части размера взысканной государственной пошлины с указанием на взыскание с Шарафутдинова Р.М. в пользу АО «Согаз» государственной пошлины в размере 6000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как принятых с нарушением закона. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что страховая компания оказала услугу по страхованию ненадлежащим образом, оформив договор страхования без страхования риска в виде установления застрахованному лицу инвалидности 2 группы, как это предусмотрено Правилами страхования; при рассмотрении дела полностью подтверждены его доводы о том, что договор ипотечного страхования является действительным и подлежит уточнению в части включения в него условия об инвалидности 2 группы. Судом при рассмотрении дела не дана оценка доводам встречного иска, в т.ч. тому, что в августе 2018г. он обратился в страховщику с заявлением об изменении условий договора ипотечного страхования, которое оставлено без ответа. Кроме того, полагает, что с него необоснованно взыскана государственная пошлина, поскольку он является инвалидом 2 группы и от ее уплаты освобожден в силу закона.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО «Согаз» Ефремова А.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, с учетом доводов жалобы заявителя не усматривается.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и Шарафутдиновым Р.М. заключен договор страхования №. в обеспечение исполнения страхователем (застрахованным лицом) денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом договора является страхование риска смерти, утраты трудоспособности застрахованных лиц, риска гибели или повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя (залогодателя) и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю 1 (залогодержателю) в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, а также риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя (залогодателя) на указанное недвижимое имущество, (п.1.3. договора страхования).

Согласно условиям договора страхования договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Днем уплаты годовой страховой премии считается день перечисления денежных средств на расчетный счет страхователем/выгодоприобретателем, либо день внесения денежных средств в кассу страховщика. Срок договора страхования устанавливается равным сроку действия кредитного договора и заканчивается в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ Договор прекращается в связи с окончанием срока его действия или досрочно в случае неуплаты страхователем очередной страховой премии в установленном размере и в сроки, указанные в п.4.4, настоящего договора. При этом договор страхования досрочно прекращает свое действие со дня, следующего за днем окончания льготного периода, о чем страховщик в письменном виде уведомляет страхователя и выгодоприобретателя 1 (пункты 6.1,6.2,6.3,6.4 и 6.4.3 договора).

Сумма ежегодной страховой премии определяется в процентах от страховой суммы, установленной в соответствии с п.4.1.1, 4.1.2 и 4.1.3 настоящего договора на предстоящий страховой год, и подлежит оплате ежегодно единовременным платежом в срок, указанный в п.4.4 настоящего договора. Очередные годовые страховые премии, за исключением страховой премии за первый год страхования, уплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежегодно. Со второго года страхования страхователю предоставляется льготный период для внесения очередной страховой премии - 1 календарный месяц, начиная с даты указанной в данном пункте, в течение которого страхователь обязан уплатить годовую страховую премию, (п. 4.1, 4.1.1., 4.1.1.1., 4.3., 4.4.).

В соответствии с п.7.1.3. договора страхователь обязан оплачивать ежегодные страховые премии в установленном порядке и размере и в сроки, указанные в разделе 4 договора.

Страховщик имеет право потребовать расторжения настоящего договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором и Правилами, уведомив об этом страхователя и выгодоприобретателя 1, не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора. В случае неуплаты страхователем ежегодной страховой премии, - досрочно прекратить действие настоящего договора в порядке, установленном п.6.4.3 договора (п.7.4.3 договора страхования).

Установлено, что Шарафутдинов Р.М. уплатил страховой взнос за первый период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 621 руб. 57 коп.

Срок оплаты очередного страхового взноса по условиям договора страхования истек ДД.ММ.ГГГГ и составлял бы 32 984,67 руб., однако оплачен не был.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» направило в адрес Шарафутдинова Р.М. предложение-требование об уплате просроченного страхового взноса, а также соглашение о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выразил согласие на расторжение договора и не исполнил договорную обязанность по оплате страхового взноса. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № неудачная попытка вручения почтового отправления была зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования АО «Согаз», суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 310, пункта 2 статьи 450, статьи 407, статей 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заключенный между сторонами договор страхования не содержит положений, свидетельствующих об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса, при наступлении таких событий он продолжает действовать и в новом периоде страхования. Договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и были направлены действия страховщика АО «Согаз» по направлению Шарафутдинову Р.М. соответствующего предложения. Поскольку страхователем не принято предложение о расторжении договора, страховой внос не оплачен, что является существенным нарушением условий договора, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора страхования

Рассматривая встречные исковые требования Шарафутдинова Р.М. о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ действительным с включением установления 2 группы инвалидности застрахованному в перечень страховых случаев (п.3.1.2, договора страхования) и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что договор заключен на основании Правил страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и заявления страхователя, пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора предусмотрены страховые риски: смерть застрахованного и установление 1 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия договора страхования, при этом согласно условий договора страхования в случае расхождения между положениями Правил страхования и положениями договора приоритет имеют положения договора. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 420, 421, 425, 431, 434, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что сторонами заключен договор страхования именно на тех условиях, которые были согласованы и изложены в договоре, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не усмотрел.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Отклоняя доводы заявителя (истца по встречному иску) о том, что Правилами страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГг. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) предусмотрено в качестве страхового случая установление застрахованному лицу 2 группы инвалидности, судебная коллегия также указала, что условиями заключенного между сторонами договора страхования предусмотрено, что в случае расхождения между положениями Правил страхования и положениями договора, приоритет имеют положения договора (п.1.1.), в связи с чем оснований полагать, что данный риск застрахован в рамках договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГг., у суда не имелось. Факт обращения Шарафутдинова Р.М. в ДД.ММ.ГГГГ в АО «Согаз» с заявлением об изменении условий договора ипотечного страхования, правового значения не имеет, поскольку изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам статьи 450 Гражданского кодекса Россий кой Федерации.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также отметил, что доводы встречного иска опровергнуты вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному гражданскому делу № по иску Шарафутдинова Р.М. к ОАО СК «Согаз» о признании события страховым случаем, обязании выплатить страховое возмещение, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования Шарафутдинова Р.М. оставлены без удовлетворения, при этом судебными инстанциями установлено, установление застрахованному лицу 2 группы инвалидности не является страховым случаем, исходя из условий заключенного сторонами договора.

Как основанные на неверном толковании правовых норм, в частности пп. 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также отклонены доводы апелляционной жалобы Шарафутдинова Р.М. о незаконности взыскания с него государственной пошлины, указав, что само по себе установление Шарафутдинову P.M. 2 группы инвалидности не относится к числу обстоятельств, освобождающих его от уплаты судебных расходов по настоящему делу, в котором он имеет процессуальный статус ответчика, а не истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изложенные в кассационной жалобе доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шарафутдинова Рафаила Магсумовича – без удовлетворения.

Председательствующий М.Ю. Штырлина

Судьи Н.Г. Дурнова

А.В. Иванов

Свернуть

Дело 8Г-27587/2022 [88-584/2023 - (88-27255/2022)]

В отношении Шарафутдинова Р.М. рассматривалось судебное дело № 8Г-27587/2022 [88-584/2023 - (88-27255/2022)] в рамках гражданского и административного судопроизводства. Рассмотрение проходило в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в Самарской области РФ.

Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Судебное дело: 8Г-27587/2022 [88-584/2023 - (88-27255/2022)] смотреть на сайте суда

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Инстанция

Кассация

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Уровень суда

Кассационный суд общей юрисдикции

Судья

Результат рассмотрения

Участники

Трубин Алексей Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шарафутдинов Рафаил Магсумович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Шарафутдинова Ирина Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

прокурор Кировского района г. Самары

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

ИНН:: 6317010714
ОГРН:: 1026301425380

Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самары в лице отдела опеки и попечительства Кировского района Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки администрация г.о. Самары

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ОВМ ОП №1 УМВД России по г.Самара

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

№

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-584/2023 - (88-27255/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

12 января 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г.

судей Подгорновой О.С., Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО11 на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску ФИО12 к ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г., объяснения представителя ответчика ФИО14 - ФИО15, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., истца ФИО16, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО17, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО18. обратился в суд с иском к ФИО19. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в лице ООО «Атлант-Групп», осуществляющего деятельность на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г., является собственником квартиры с...

... кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к ответчикам ФИО20. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество-вышеуказанную квартиру путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

В рамках возбужденного исполнительного производства спорная квартира передана судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области в Территориальное управление Росимущества по Самарской области для реализации ее посредством публичных торгов. Спорная квартира реализована на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра.

В квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики, которые в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказываются.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО21. к ФИО22. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО23. к ФИО24. удовлетворены частично.

Судом первой инстанции постановлено: Прекратить право пользования ФИО25 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО26 из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО27. Снять с регистрационного учета ФИО28 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В кассационной жалобе ответчиками ФИО29. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указали, что выселение из спорной квартиры ответчика ФИО30 которому ФБ МСЭ установлена вторая группа инвалидности незаконно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ФИО31 доводы жалобы поддержала, пояснила, что кассационная жалобы подана обоими ответчиками. Указала, что суды неверно указали группу инвалидности ответчика. Судами не учтено, что она фактически не проживает в спорном жилье и оснований для ее выселения не было. Полагала, что торги по продаже спорной квартиры и отказ администрации г.о. Самара в постановке ответчиков на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жильем являются незаконными.

Истец ФИО32. относительно доводов жалобы возражал.

Прокурор ФИО33. указала, что основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО34. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО35 в лице представителя ФИО36 - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО37 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Из поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что ТУ Росимущества в Самарской области в соответствии с условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № поручило ООО «Атлант - Групп» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов на основании постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., цена реализации арестованного имущества установлена решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира передана судебным приставом- исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области в специализированную торгующую организацию ООО «Атлант - Групп» для реализации ее посредством публичных торгов, что подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № победителем торгов признан ФИО38

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в лице ООО «Атлант-Групп и ФИО39 заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Право собственности ФИО40 на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра в установленном законом порядке.

По данным МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО42., ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчиков направлялось требование о выселении снятии с регистрационного учета, передаче комплекта ключей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии паспорта, ФИО43., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцу на законных основаниях, никем не оспорено и не прекращено, ответчики вещными или обязательственными правами на квартиру не обладают, соглашений с собственником о порядке пользования квартирой не заключали, судебных или иных решений уполномоченных органов, на основании которых ответчики сохранили право проживания в спорной квартире не имеется.

Кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов правильными, при этом исходит из следующего.

Местом жительства граждан в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242/1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Доводы кассационной жалобы ответчика ФИО44 повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Неверное указание группы инвалидности, снятие ответчика ФИО45 с регистрационного учета не являются юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильность судебных актов.

Доводы ФИО46 о том, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являвшееся предметом ипотеки, в связи с обращением на него взыскания установлена законом.

Доводы о нарушении процедуры проведения торгов также не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку торги, договор купли-продажи спорной квартиры ФИО47 недействительными не признаны.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО48 в апелляционном порядке не обжаловала.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО49 не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу, право на кассационное обжалование вышеуказанных судебных актов у заявителя отсутствует.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску ФИО50 к ФИО51 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО52, - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО53, - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи: О.С. Подгорнова

И.В. Николаев

Свернуть

Дело 2-4033/2020 ~ М-3105/2020

В отношении Шарафутдинова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-4033/2020 ~ М-3105/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Башмаковой Т.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шарафутдинова Р.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2020 года.

Судебное дело: 2-4033/2020 ~ М-3105/2020 смотреть на сайте суда

Дата поступления

03.08.2020

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Кировский районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Башмакова Татьяна Юрьевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

18.11.2020

Стороны по делу (третьи лица)

Шарафутдинов Рафаил Магсумович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ОАО СК "СОГАЗ"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ИНН:: 7736035485

ПАО "РОСБАНК"

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретере Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4033/20 по иску Шарафутдинову Р.М. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «СОГАЗ» о признании события страховым случаем, обязании выплатить страховое возмещение, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (впоследствии ПАО «РОСБАНК») и Шарафутдиновым Р.М. был заключен кредитный договор №-КД-2008, в соответствии с котором Истцу был предоставлен кредит в размере 2 400 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог. Вместе с указанным договором был заключен Договор ипотечного страхования по требованию банка, а с ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» заключило с Истцом договор страхования № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом каждый год уплачивалась страховая премия согласно условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов Р.М. перенес инсульт и инфаркт, по указанным заболеваниям началось усиленное лечение под пристальным контролем врачей, в январе 2019 года в виду ухудшения состояния здоровья была проведена экстренная операция аортокоронарного шунтирования. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплачивать кредитные платежи в соответствии с графиком не предоставляется возможным, так как отсутствует трудоспособность, Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России установило Истцу вторую группу инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год. Инвалидность установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не включил в страховой случай в договоре страхования установление 2 группы инвалидности, однако это предусмотрено Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, и в кредитн...

...ом договоре утрата трудоспособности по 2 группе инвалидности должна быть застрахована Ответчиком. Просит признать случай страховым, обязать оплатить взысканные с Шарафутдинова Р.М. суммы, указанные в решении суда по иску ПАО «РОСБАНК» к Шарафутдинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело №), взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Шарафутдинова Р.М. сумму оплаченную после страхового случая сумму в размере 57000 руб., компенсировать моральный вред 500000 рублей, взыскать штраф в размере 50000 руб.

Представитель истца по доверенности Чувилева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Шарафутдинова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ОАО СК «СОГАЗ» Ефремова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что страховым случаем является только установление 1 группы инвалидности, что предусмотрено договором страхования, представила отзыв на иск. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (впоследствии ПАО «РОСБАНК») и Шарафутдиновым Р.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с котором Истцу был предоставлен кредит в размере 2 400 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 4.1.7., 4.1.8., ДД.ММ.ГГГГ.: истец обязан был застраховать риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности Шарафутдинова Р.М. в пользу банка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор страхования № с АО «СОГАЗ» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Страховой риск в договоре страхования указан смерть застрахованного и установление 1 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия договора страхования.

Согласно п. 3.3.1. Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, страховыми случаями и страховыми рисками являются: установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия договора страхования. Далее в тексте Правил и в договорах страхования данный страховой случай может сокращенно именоваться "Утрата трудоспособности (инвалидность)".

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России Экспертный состав № установило Шарафутдинову Р.М. 2 группу инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год. Инвалидность установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России Экспертный состав № установило повторно Шарафутдинову Р.М. инвалидность 2 группы с причиной «общее заболевание» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальной программе реабилитации инвалида (ИПРА инвалида № 79.1.ФБ/2020) установлено у истца: низкий реабилитационный и абилитационный потенциал; неясный реабилитационный и абилитационный прогноз; способности к трудовой деятельности – вторая степень ограничения; способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях труда с использованием вспомогательных технических средств; стойким нарушением функций организма истца является нарушение интеллекта.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Шарафутдинова Р.М. о признании недействительным договора страхования №/S0653 от 20.06.2014г. в удовлетворении требований АО «СОГАЗ» отказано. Решение вступило в законную силу 23.09.2020г.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Подлежит удовлетворению требование истца признать событие, повлекшее нетрудоспособность и установление 2 группы инвалидности Шарафутдинову Р.М., страховым случаем, произошедшим в период действия договора страхования №/S0653 от ДД.ММ.ГГГГ; также требование об обязывании ответчика выплатить страховое возмещение, предусмотренное договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кировского районного суда <адрес> по иску ПАО «РОСБАНК» к Шарафутдинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело №); подлежит взысканию сумма в размере 57000 рублей, оплаченная истцом банку после произошедшего страхового случая, так как на эту сумму уменьшено страховое возмещение; подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ в сумме 10000 рублей, а также штраф в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 1910 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарафутдинова Р.М. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «СОГАЗ» о признании события страховым случаем, обязании выплатить страховое возмещение, взыскании денежных сумму, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать событие от ДД.ММ.ГГГГ., повлекшее нетрудоспособность Шарафутдинова Р.М., стразовым случаем, произошедшим в период действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО СК «СОГАЗ» выплатить страховое возмещение, предусмотренное договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кировского районного суда г.Самары по иску ПАО «РОСБАНК» к Шарафутдинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ООО СК «СОГАЗ» в пользу Шарафутдинова Р.М. денежные средства в размере 57000 рублей, оплаченного кредита после страхового случая, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО СК «СОГАЗ» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере 1910 (Одна тысяча девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2020 года.

Свернуть

Дело 2-5793/2020 ~ М-5087/2020

В отношении Шарафутдинова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-5793/2020 ~ М-5087/2020, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Бадановым А.Н. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-5793/2020 ~ М-5087/2020 смотреть на сайте суда

Дата поступления

23.11.2020

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
финансовых услуг за исключением кредитных организаций

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Кировский районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Баданов Алексей Николаевич

Результат рассмотрения

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата решения

24.12.2020

Стороны по делу (третьи лица)

Шарафутдинов Рафаил Магсумович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

АО "Страховая компания "Пари"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Кадыков Александр Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Чувилева Татьяна Валентиновна

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Шарафутдинова Ирина Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Акционерное общество "ДОМ.РФ"

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

№ 2-5793/2020

63RS0038-01-2020-006875-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.,

с участием представителей истца – Ч.Т., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.И., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика К.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Р. к Акционерному обществу «Страховая компания «Пари» о признании события, повлекшего нетрудоспособность, страховым случаем, возложении обязанности выплатить страховое возмещение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

Ш.Р. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Пари» (далее – АО «СК Пари») о признании события от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего нетрудоспособность Ш.Р., страховым случаем, произошедшим в период действия договора страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации «стабилизационный заем») № от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности выплатить страховое возмещение, предусмотренное договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело №), а также судебных расходов, взысканных указанным решением суда; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> ш...

...трафа в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (впоследствии – АО «ДОМ.РФ») и Ш.Р. заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с которым истцу предоставлен заем в размере <данные изъяты>. для оплаты ежемесячных платежей по ипотеке квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «СК Пари» договор страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации «стабилизационный заем») №) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования, страховыми случаями явились: установление Ш.Р. I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в течение срока действия договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания. Истцом ежегодно уплачивалась страховая премия.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р. перенес инсульт и инфаркт, в ДД.ММ.ГГГГ ему проведена экстренная операция аортокоронарного шунтирования. Ввиду отсутствия трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ истец перестал оплачивать платежи по договору в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р. установлена инвалидность III группы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р. установлена инвалидность II группы по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ срок установления Ш.Р. инвалидности II группы продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р. направил в адрес АО «СК Пари» уведомление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р. получил письмо от АО «СК Пари, в соответствии с которым последнее отказало в выплате страхового возмещения, так как в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления страхового случая, расторгло договор страхования.

В судебное заседание истец Ш.Р. и представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ» не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

В судебном заседании представители истца Ч.Т., Ш.И. исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснили, что по мнению истца, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, когда Ш.Р. перенес инсульт и инфаркт.

Представитель ответчика К.А. иск не признал по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил, что в связи с неоплатой истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес страхователя направлено уведомление о расторжении договора страхования. Полагает, что страховой случай (установление истцу II группы инвалидности) произошел после окончания действия договора страхования, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в РФ" разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (п. 1 ст. 4 Закона).

Согласно с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, определяются договором и Правилами (Условиями) страхования.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Ш.Р. заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с которым истцу предоставлен заем в размере <данные изъяты>. для оплаты ежемесячных платежей по ипотеке квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 23-32).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р. заключил с АО «СК Пари» договор страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации «стабилизационный заем») № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - 16), согласно условиям которого, страховыми случаями явились: установление Ш.Р. I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в течение срока действия договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания. В период с ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р. ежегодно уплачивал страховые премии, последний платеж совершил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копия квитанций (л.д. 17-19).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени страховые премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р. не выплачивал, в связи с чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление о расторжении договора страхования (л.д. 21), которое истцом не получено, что не оспаривается истцом и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, описью вложения, конвертом с почтовой отметкой о возвращении отправления в связи с истечением срока хранения.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р. установлена инвалидность II группы по общему заболеванию (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ срок установления Ш.Р. инвалидности II группы продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р. получил письмо от АО «СК Пари, в соответствии с которым последнее отказало в выплате страхового возмещения, так как в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ расторгло договор страхования (л.д. 20).

Согласно условиям, заключенного сторонами договора страхования, страховыми случаями по личному страхованию являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания). Под «Инвалидностью» применительно к условиям настоящего договора понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности в настоящем договоре понимается деление инвалидности по степени тяжести, в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов Российской Федерации (пункт 3.1 договора (л.д. 6 оборот)).

Согласно пункту 4.2 договора страхования страховая премия уплачивается единовременным платежом в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение №), являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору, составленном согласно периодам, установленным п. 6.2 настоящего договора. При этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем (выгодоприобретателем) страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) как дата начала очередного периода страхования. Под очередным страховым взносом (очередным переодом страхования) понимается отдельный ежегодный страховой взнос (период страхования), следующий за первым/текущим страховым взносом (периодом страхования) (л.д. 7 оборот).

В соответствии с пунктом 6.5.2 договора страхования в случае задержки страхователем либо выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной п. 4.2 договора страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть настоящий договор либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 календарных дней для внесения страхователем (выгодоприобретателем) просроченного страхового взноса, предварительно уведомив об этом выгодоприобретателя и страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения / переноса срока уплаты страхового взноса. При этом, настоящий договор соответственно считается расторгнутым или новый срок уплаты установленным с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователю и выгодоприобретателю (л.д. 8 оборот).

Как следует из пункта 6.5.3 договора страхования при наступлении страхового случая в любой из периодов, указанный в пункте 6.5.2 договора, страховщик продолжает нести ответственность и обязан произвести страховую выплату за вычетом суммы просроченного (невнесенного) страхового взноса (л.д. 8 оборот).

Графиком страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) предусмотрены периоды страхования, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой премией по личному страхованию в размере <данные изъяты>. (л.д. 12).

В силу требований пункта 4.2 договора страхования страховая премия за указанный период должна быть уплачена единовременным платежом в указанном размере <данные изъяты>. до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) как дата начала очередного периода страхования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени страховые премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р. не выплачивал, что истцом и не оспаривалось, в связи с чем АО «СК Пари» воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктом 6.5.2 договора страхования, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ш.Р. уведомление о расторжении договора страхования в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований о признании события страховым случаем, о возложении на ответчика обязанности выплатить страховое возмещение, при этом исходит из того, что впервые Ш.Р. установлена инвалидность II группы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), следовательно, событие, квалифицированное договором страхования в качестве страхового случая, наступило после даты расторжения договора страхования, в связи с чем у страховщика не возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Довод истца о том, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда Ш.Р. перенес инсульт и инфаркт, суд находит несостоятельным, поскольку согласно условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем является именно установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате заболевания, а не возникновение заболевания, повлекшего установление инвалидности I или II группы.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2, подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных выше норм закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, как производные от основных требований не подлежат удовлетворению требования Ш.Р. о взыскании с АО «СК Пари» компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении исковых требований Ш.Р. к Акционерному обществу «Страховая компания «Пари» о признании события от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего нетрудоспособность Ш.Р., страховым случаем, произошедшим в период действия договора страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации «стабилизационный заем») № от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности выплатить страховое возмещение, предусмотренное договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело №), а также судебных расходов, взысканных указанным решением суда; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 28 декабря 2020 г.

Председательствующий А.Н. Баданов

Свернуть

Дело 2-5868/2021 ~ М-5268/2021

В отношении Шарафутдинова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-5868/2021 ~ М-5268/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Бадановым А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шарафутдинова Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2021 года.

Судебное дело: 2-5868/2021 ~ М-5268/2021 смотреть на сайте суда

Дата поступления

21.09.2021

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Кировский районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Баданов Алексей Николаевич

Результат рассмотрения

Передано по подсудности, подведомственности

Дата решения

01.11.2021

Стороны по делу (третьи лица)

АО "Страховое общество газовой промышленности"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИНН:: 7736035485
ОГРН:: 1027739820921

Шарафутдинов Рафаил Магсумович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Ш.Р. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

установил :

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Ш.Р. о расторжении заключенного с ответчиком договора страхования № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуал...

...ьной деятельности, при цене иска, не превышающей <данные изъяты>

Истцом заявлены требования, связанные с нарушением прав на имущество истца, стоимость которого не превышает <данные изъяты>., требование о расторжении договора страхования является не самостоятельным исковым требованием, а связано с допущенными ответчиком нарушениями условий указанного договора.

Следовательно, спор о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают досрочное взыскание денежных средств, вызванных расторжением договора страхования.

Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора, заявленные истцом требования в исковом заявлении взаимосвязаны, основаны на применении последствий нарушения условий договора страхования, в связи с чем, требование о расторжении договора страхования не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера.

Поскольку цена иска в данном случае не превышает <данные изъяты>, то рассмотрение данного спора относится к подсудности мирового судьи.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что ответчик Ш.Р. проживает по адресу: <адрес>.

Данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, данное гражданское дело необходимо передать на рассмотрение мировому судье, к подсудности которого оно отнесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Ш.Р. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Баданов

Свернуть

Дело 2-277/2022 (2-6505/2021;) ~ М-5885/2021

В отношении Шарафутдинова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-277/2022 (2-6505/2021;) ~ М-5885/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Полезновой А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шарафутдинова Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2022 года.

Судебное дело: 2-277/2022 (2-6505/2021;) ~ М-5885/2021 смотреть на сайте суда

Дата поступления

25.10.2021

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Кировский районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Полезнова Анна Николаевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

15.02.2022

Стороны по делу (третьи лица)

Трубин Алексей Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шарафутдинов Рафаил Магсумович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Шарафутдинова Ирина Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

прокурор Кировского района г. Самары

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ОВМ ОП №1 УМВД России по г.Самара

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Отдел опеки и попечительства Кировского района г.о. Самары

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

2-277/2022 (2-6505/2021)

63RS0038-01-2021-009168-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Быстровой А.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Самары Екимовой М.Е., истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2022 (2-6505/2021) по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в лице ООО «Атлант-Групп», осуществляющего деятельность на основании государственного контракта № РА от ДД.ММ.ГГГГ №РА от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 25.05.2020 года удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к ответчикам ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество-вышеуказанную квартиру путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства спорная квартира передана судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары УФССП Ро...

...ссии по Самарской области для принудительной реализации в Территориальное управление Росимущества для реализации ее посредством публичных торгов.

Спорная квартира реализована на основании поручения № 2021/298 от 21.07.2021.

14.10.2021 Управлением Росреестра за истцом зарегистрировано право собственности.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕРЦ» в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают ответчики, которые в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказываются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит прекратить право пользования ФИО4, ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить и снять с регистрационного учета ФИО4, ФИО2 из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ОП №1 Управление МВД по г. Самаре, отдел опеки и попечительства Кировского района Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самары в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что разрешение вопросов, обозначенных в исковом заявлении не повлияет на права и обязанности министерства, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения министерства в качестве третьего лица, разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда.

С учётом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Самара от 16.01.2020 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично.

Расторгнут кредитный договор №-КД-2008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО4.

С ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, в том числе: сумма невозвращенного основного долга <данные изъяты> рублей 60 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов <данные изъяты> рублей 21 копейка, в счет возврата госпошлины <данные изъяты> рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 96 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость с размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ПАО «РОСБАНК» отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно поручению от ДД.ММ.ГГГГ на прием и реализацию арестованного имущества ТУ Росимущества в Самарской области в соответствии с условиями государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №РА поручил ООО «Атлант - Групп» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов.

Из указанного поручения усматривается, что постановление о передаче имущества на торги вынесено ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

Цена реализации арестованного имущества установлена решением Кировского районного суда г.Самара от 16.01.2020 по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области в специализированную торгующую организацию ООО «Атлант - Групп» для реализации ее посредством публичных торгов.

Из представленного протокола №-ОАОФАИ/2/211 о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № (лот 1РА №А от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Кир-000051от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО1 квартира, жилое помещение кадастровый №, площадь 48 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>. Зарегистрировано 2 совершеннолетних лица. Начальная цена <данные изъяты>, размер задатка <данные изъяты> руб.) следует, что победителем торгов признан ФИО3, (ИНН: 631920853796) по цене <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в лице ООО «Атлант-Групп», осуществляющего деятельность на основании государственного контракта № РА от ДД.ММ.ГГГГ, №РА от ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, в лице директора ФИО8 и ФИО3 заключен договор купли- продажи арестованного имущества- квартиры, жилое помещение кадастровый №, площадь 48 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 48 кв.м., этаж 1, кадастровый №.

Из справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире по адресу: <адрес>., зарегистрированы: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлялось требование о выселении снятии с регистрационного учета, передаче комплекта ключей в срок до 30.10.2021 года.

Однако до настоящего времени требования о выселении, снятии с регистрационного учета, ответчиками не исполнены.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что истец является собственником указанного жилого помещения, ответчики зарегистрированы в данной квартире, что препятствует истцу, как собственнику, осуществлять в полной мере права владения, пользования и распоряжения данной квартирой, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Самара со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Полезнова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2022 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова

Свернуть

Дело 2-1114/2022 (2-7623/2021;) ~ М-6794/2021

В отношении Шарафутдинова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-1114/2022 (2-7623/2021;) ~ М-6794/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Андриановой О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шарафутдинова Р.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2022 года.

Судебное дело: 2-1114/2022 (2-7623/2021;) ~ М-6794/2021 смотреть на сайте суда

Дата поступления

13.12.2021

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с исполнительным производством →
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
о признании торгов недействительными

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Кировский районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Андрианова Ольга Николаевна

Результат рассмотрения

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата решения

03.03.2022

Стороны по делу (третьи лица)

Шарафутдинов Рафаил Магсумович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ООО "Атлант-Групп"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Отделение судебных приставов Кировского района г. Самара

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ПАО РОСБАНК

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района Балыкина А.А.

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Самаре

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Трубин Алексей Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

63RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/22 по иску Шарафутдинова ФИО9 к ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, ООО «Атлант-Групп» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области с вышеуказанным иском, указывая, что 16.01.2020 года Кировский районный суд города Самары, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Шарафутдинову P.M., о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, принял решение: взыскать с Шарафутдинова P.M., в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору. Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере <данные изъяты> рублей. Выданы исполнительные листы об обращении взыскания. На основании указанных выше исполнительных листов, судебным приставом - исполнителем Балыкиной А.А. ОСП Кировского района города Самары, возбуждено исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Территориальное Управление Росимущество по Самарской области. Судебным приставом - исполнителем ФИО4, и представителем ТУ Росимущества, подписан акт приема - передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество. Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, торги по продаже Квартиры, признаны состоявшимися. Победителем торгов признан ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи арестованного имущества, зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 2 362 780 рублей. На протяжении всего исполнительного производства Шарафутдинов P.M. обращался к судебному приставу и вышестоящие органы за приостановкой производства, так как проходили судебные заседания, в которых определялась в том числе и сумма задолженности, но поскольку приставы не проводят личный прием, телефон не отвечает, Шарафутдинов P.M. <данные изъяты>, плохо передвигается, то все возможные коммуникации были затруднены. С момента судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ до состоявшихся торгов по продаже квартиры ДД.ММ.ГГГГ прошло один год и девять месяцев, а с момента оценки квартиры, на основании которой определена начальная цена лота торгов в <данные изъяты>, прошло 2 года. За это время очень многое изменилось, мы прожили 2 года пандемии, за время которой цены на стройматериалы и квартиры выросли в 2-3 раза, это учтено судебным приставом не было. В связи с изменением цен на рынке недвижимости и существенным истечением времени с момента производства оценки Банком Ш...

...арафутдиновым P.M. был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ с ООО СБД «Эскорт», в соответствии с которым было получено Заключение №-К/21 о рыночной стоимости спорной квартиры по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения торгов) составляет 3 596 055 рублей, следовательно, квартира продана на торгах за 66% рыночной стоимости, а разница составляет примерно <данные изъяты> рублей, то есть указанную сумму не получил Истец за проданную квартиру. С 2019 года истцу установлена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание». Согласно Индивидуальной программе реабилитации инвалиду истца: низкий реабилитационный и абилитационный потенциал; неясный реабилитационный и абилитационный прогноз; способности к трудовой деятельности - вторая степень ограничения; то есть способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях труда с использованием вспомогательных технических средств; стойким нарушением функций организма Истца является нарушение интеллекта, следовательно, работать по профессии инженера-электронщика Шарафутдинов P.M. не сможет, поскольку это обусловлено его заболеванием. Таким образом, неполученная сумма от продажи квартиры является гигантской и существенной для Истца, проданная квартира являлась единственным жильем Шарафутдинова и его супруги. Просит суд признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества - квартира, жилое помещение, кадастровый №, площадь: 48 кв.м., этаж: 1, адрес: <адрес>, проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, применить последствия признания недействительными торгов.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве ответчика привлечено ООО «Атлант-Групп», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района Балыкина А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Самаре, ПАО РОСБАНК.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представители истца по доверенности Шарафутдинова И.Н. и Чувилева Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что судебный пристав нарушила закон об исполнительном производстве. Как следует из материалов ИП, оценка квартиры не производилась. ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а квартира реализовалась ДД.ММ.ГГГГ. Само ИП было возбуждено поздно. Полагают, что судебный пристав реализовал квартиру по заниженной стоимости. В суд с заявлением об изменении продажной стоимости, либо изменения порядка исполнения решения суда истец не обращался. Просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Атлант-Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании третье лицо Трубин А.С. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, торги проведены в соответствии с законодательством. Пояснил, что он обращался к судебному приставу – исполнителю, истец ни разу не просил о приостановке торгов. Судебный пристав не может изменить начальную стоимость продажи имущества, это возможно только по заявлению стороны. Имеется согласие истца о выезде из квартиры, если истец перестанет исполнять обязанность по оплате ипотеки.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Самаре в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района Балыкина А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Основание и порядок проведения торгов регламентированы в статье 448 Гражданского кодекса РФ и статье 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного уда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Судом был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2. Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, в том числе: сумма невозвращенного основного долга <данные изъяты> копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов <данные изъяты> копейка, в счет возврата госпошлины <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость с размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № и передан на исполнение в ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Балыкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по организации реализации арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

При этом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет, в том числе функции по реализации арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов- исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества определены Соглашением ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам Организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

В соответствии с п. 2.1 Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и необходимых для последующей регистрации права собственности.

ООО «Атлант-Групп» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ Росимущества в Самарской области. Таким образом, ООО «Атлант-Групп» является Организатором торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращение взыскания на имущество.

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с Контрактом, поручило ООО «Атлант-Групп» реализацию следующего арестованного имущества путем проведения торгов: квартира, назначение объект: жилое помещение, кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта: 48 кв. м, этажность (этаж): 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ актом, вынесенным судебным приставом исполнителем о передаче, арестованного имущества на торги, имущество было передано на реализацию.

Согласно Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ цена реализации передаваемого имущества установлена решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов согласовано извещение о проведении торгов с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Извещение о проведении торгов было опубликовано Организатором торгов в периодическом издании «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (31124) на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru, на электронной торговой площадке ООО «ВЭТП» по адресу: https://www.арест.вэтп.рф, а так же на официальном сайте Организатора торгов ООО «АТЛАНТ- ГРУПП» http://atlant-grupp.usluga.me и официальном сайте ФССП России - https://fssp.gov.ru.

Согласно извещения на торги выставляется следующее арестованное имущество: Лот № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник Шарафутдинов P.M. Квартира, жилое помещение, кадастровый №, площадь: <адрес>. Начальная цена <данные изъяты> руб. Размер задатка <данные изъяты> руб. Шаг аукциона <данные изъяты> руб.

В извещении о проведении Аукциона так же указано, что порядок проведения торгов в электронной форме и порядок участия в торгах регулируется Регламентом ООО «ВЭТП».

Указанное недвижимое арестованное заложенное имущество подлежит реализации на торгах (первые торги). Заявки подаются по форме, размещенной на сайте ООО «АТЛАНТ ГРУПП» http://atlant-grupp.usluga.me на электронной торговой площадке ООО «ВЭТП» адресу в сети Интернет: https://www.арест.вэтп.рф с приложением документов в электронной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 (время московское). Дата окончания приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 (время московское). Задаток должен поступить на p/с ТУ Росимущества в Самарской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дата подведения итогов приема заявок ДД.ММ.ГГГГ. Дата торгов ДД.ММ.ГГГГ 09:00 (время московское). Место проведения торгов ООО «ВЭТП» https://www.арест.вэтп.рф.

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по № поступило 6 заявки, все участники допущены к торгам.

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, по Лоту № торги признаны состоявшимися, победителем предложена наибольшая цена в размере <данные изъяты> копеек.

Победителем торгов признан Трубин А.С.

ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов подписан протокол о результатах публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» с победителем торгов Трубиным А.С. был заключен договор купли- продажи арестованного имущества. Право собственности за Трубиным А.С. на указанное имущество, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спор возник в связи с реализацией в рамках исполнительного производства недвижимого имущества истца (жилого помещения), обремененного залогом (ипотекой), в пользу Трубина А.С. по договору купли-продажи заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84, 87, 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В статье 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3). О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (п. 6).

Постановлением судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество должника, указанное в исполнительном документе, в ТУ Росимущества для реализации путем проведения открытых торгов (в форме аукциона) по установленной судом цене, а в последующем имущество реализовано на торгах, победителем торгов объявлен Трубин А.С., который в настоящее время является собственником спорной квартиры.

Согласно статье 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 57, 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходит из того, что организатором торгов требования к организации и порядку проведения торгов, предусмотренные статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнены, нарушений организации и проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества допущено не было, обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основанием для признания проведенных торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи квартиры недействительными, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Довод стороны истца о недействительности проведенных торгов со ссылкой на продажу квартиры по стоимости, значительно ниже рыночной, отклоняется судом как необоснованный, так как начальная продажная цена заложенного имущества была установлена вступившим в законную силу решением суда.

При разрешении спора о взыскании с истца в пользу заимодавца задолженности по кредитному договору Кировский районный суд г. Самары решением от ДД.ММ.ГГГГ обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество должника и установил начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебное постановление, на основании которого выдан исполнительный лист, в частности, об обращении взыскания на имущество истицы - спорную квартиру, вступило в законную силу и, исходя положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит исполнению.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 221-О, достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации уменьшения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права. Так, порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Закон об ипотеке не установлены иные правила (абзац 2 пункта 1 статьи 56 данного Федерального закона).

Если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

Поскольку истец после рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество не обращался в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, соответственно, определением суда способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда в части установления начальной продажной цены не изменялся, несогласие истца с начальной продажной стоимостью заложенного недвижимого имущества в сумме 1 920 960 рублей при оспаривании результатов торгов правового значения не имеет.

Суд, на основании анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Шарафутдинова Р.М. о признании торгов недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарафутдинова ФИО10 к ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, ООО «Атлант-Групп» о признании торгов недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова

Свернуть

Дело 2-2560/2022

В отношении Шарафутдинова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-2560/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Полезновой А.Н. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-2560/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

30.03.2022

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Кировский районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Полезнова Анна Николаевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

27.04.2022

Стороны по делу (третьи лица)

Трубин Алексей Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шарафутдинов Рафаил Магсумович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Шарафутдинова Ирина Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

прокурор Кировского района г. Самары

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

ИНН:: 6317010714
ОГРН:: 1026301425380

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ОВМ ОП №1 УМВД России по г.Самара

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

2-2560/2022

63RS0038-01-2021-009168-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Быстровой А.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Самары Никитиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2560/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 07.09.2021 года, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в лице ООО «Атлант-Групп», осуществляющего деятельность на основании государственного контракта № 1 РА от 19.02.2021 № 2РА от 12.11.2020, является собственником квартиры с кадастровым номером 63:01:0237002:3221, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 25.05.2020 года удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к ответчикам ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество-вышеуказанную квартиру путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства спорная квартира передана судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары УФССП России п...

...о Самарской области в Территориальное управление Росимущества по Самарской области для реализации ее посредством публичных торгов.

Спорная квартира реализована на основании поручения № 2021/298 от 21.07.2021.

14.10.2021 Управлением Росреестра за истцом зарегистрировано право собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит прекратить право пользования ФИО3, ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить и снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО1 из указанного жилого помещения.

15.02.2022 года Кировским районным судом г. Самара было вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 30.03.2022 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указала, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением, другого жилья не имеется, супруг является инвалидом третьей группы.

Представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самары в лице отдела опеки и попечительства Кировского района Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки администрация г.о. Самары ФИО6, действующая на основании довереннлсти, оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ОП №1 Управление МВД по г. Самаре в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее был предоставлен письменный отзыв, в котором указано, что разрешение вопросов, обозначенных в исковом заявлении, не повлияет на права и обязанности министерства, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения министерства в качестве третьего лица, разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 24.12.2002 № 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Самара от 16.01.2020 по гражданскому делу № 2-45/2020 удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично.

Расторгнут кредитный договор № 90578-КД-2008 от 16.05.2008 года, заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО3.

С ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № 90578-КД-2008 от 16.05.2008 года в размере <данные изъяты> руб., и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска ПАО «РОСБАНК» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 25.03.2020 года решение Кировского районного суда г.Самара от 16 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 в лице представителя ФИО1 – без удовлетворения.

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно поручению от 21.07.2021 на прием и реализацию арестованного имущества, ТУ Росимущества в Самарской области в соответствии с условиями государственного контракта от 19.02.2021 № 1РА поручил ООО «Атлант - Групп» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов.

Из указанного поручения усматривается, что постановление о передаче имущества на торги вынесено ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № 24675/21/63037-ИП от 12.02.2021 в отношении должника ФИО3

Цена реализации арестованного имущества установлена решением Кировского районного суда г.Самара от 16.01.2020 по гражданскому делу № 2-45/20.

22.07.2021 спорная квартира передана судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области в специализированную торгующую организацию ООО «Атлант - Групп» для реализации ее посредством публичных торгов.

Из представленного протокола № 3391-ОАОФАИ/2/211 о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № 11 (лот 1РА № 11- 2021/298-1А от 21.07.2021, уведомление Кир-000051от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО3 квартира, жилое помещение кадастровый №, площадь 48 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>. Зарегистрировано 2 совершеннолетних лица. Начальная цена 1 920 960, размер задатка 19 209,60 руб.) следует, что победителем торгов признан ФИО2 (ИНН: №) по цене <данные изъяты> руб.

07.09.2021 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в лице ООО «Атлант-Групп», осуществляющего деятельность на основании государственного контракта № 1 РА от 19.02.2021, № 2РА от 12.11.2020 по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, в лице директора ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли- продажи арестованного имущества- квартиры, жилое помещение кадастровый №, площадь 48 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2022, 14.10.2021 за Трубиным А.С. на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 07.09.2021 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 48 кв.м., этаж 1, кадастровый №.

Из справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 19.10.2021. следует, что в квартире по адресу: <адрес>., зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

19.10.2021 в адрес ответчиков истцом направлялось требование о выселении снятии с регистрационного учета, передаче комплекта ключей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени требования о выселении, снятии с регистрационного учета, ответчиками не исполнены.

Согласно копи паспорта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение являлось предметом залога, на него обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда, в процессе исполнения решения суда право собственности на квартиру в установленном законом порядке перешло к истцу, никем не оспорено и не прекращено, ответчики вещными или обязательственными правами на квартиру не обладают, соглашений о порядке пользования квартирой стороны по делу не заключали, судебных или иных решений уполномоченных органов, на основании которых ответчики могли бы проживать в квартире, не имеется, а также учитывая, что ФИО8 самостоятельно снялась с регистрационного учета, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 следует удовлетворить частично.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания установлена законом. То, что жилое помещение является единственно пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, и дальнейшего выселения прежнего собственника, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Доводы о нарушении прав ответчиков при проведении процедуры торгов, об обращении в прокуратуру с заявлением о нарушении ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области федерального законодательства об исполнительном производстве, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. В случае удовлетворения этих требований возможен пересмотр данного решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Установление ФИО3 инвалидности третьей группы также не может служить основание для отказа в иске, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Полезнова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2022 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова

Свернуть

Дело 2-1737/2022

В отношении Шарафутдинова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-1737/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Мячиной Л.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шарафутдинова Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2022 года.

Судебное дело: 2-1737/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

08.02.2022

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Иски, связанные с возмещением ущерба →
Споры, связанные с личным страхованием (кроме социальных споров)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Кировский районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Мячина Лилия Николаевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

22.04.2022

Стороны по делу (третьи лица)

АО "Страховое общество газовой промышленности"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИНН:: 7736035485
ОГРН:: 1027739820921

Шарафутдинов Рафаил Магсумович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Чувилева Татьяна Валнтиновна

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Шарафутдинова Ирина Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

ПАО РОСБАНК

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

63RS0038-01-2021-008133-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя ответчика Шарафутдиновой И.Н.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1737/2022 по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к Шарафутдинову Р.М. о признании договора страхования расторгнутым, встреченному исковому заявлению Шарафутдинова Р.М. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о признании договора страхования действительным с добавлением дополнительных условий

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратились в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Шарафутдинову Р.М. о расторжении договора страхования.

Свои требования истец мотивировал тем, что *** АО «СОГАЗ» и Шарафутдинов Р.М. заключили договор страхования при ипотечном кредитовании №. Срок оплаты очередного страхового взноса по условиям указанного Договора страхования истек *** составлял бы <данные изъяты> руб. и до настоящего времени не оплачен ответчиком. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило уведомление от ***, в котором предлагало погасить задолженность по оплате страховой премии либо подписать соглашение о расторжении договора, однако ответчик не погасил задолженность по оплате страховой премии до настоящего времени, соглашение в установленный срок не подписал и в АО «СОГАЗ» не вернул. Страховщик рассчитал страховую премию за время действия договора с *** по *** (дата направления уведомления страхователю) стоимость страховой премии пропорционально времени действия составил...

...а <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просил признать расторгнутым с ответчиком договор страхования № с ***, взыскать с ответчика страховую премию <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В последующем истец свои требования уточнил и просил признать расторгнутым с ответчиком договор страхования № с ***, взыскать с ответчикарасходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от *** дело было передано по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары.

Ответчиком Шарафутдиновым Р.М. в ходе рассмотрения дела мировым судьей было предъявлено встречное исковое заявление, в котором Шарафутдинов Р.М. просил признать договор страхования № от *** действительным с добавлением в него 2 группы инвалидности в перечень страховой случай (п.3.1.2. договора страхования). Свои требования истец по встречному иску мотивирует тем, что *** между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (впоследствии ПАО «РОСБАНК») и Шарафутдиновым Р.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шарафутдинову Р.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес> подее залог. Вместе с указанным договором был заключен Договор ипотечного страхования по требованию банка., а с *** АО СК «СОГАЗ» заключило с Шарафутдиновым Р.М. договор страхования № со сроком действия до *** Истцом каждый год уплачивалась страховая премия согласно условиям договора. К выбору страховой компании и условий страхования истец не имел никакого отношения, все осуществлялось по требованию и с согласия Банка. Следуя условиям кредитного договора № от ***, Шарафутдинов Р.М. обязан застраховать следующий риск: риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности Шарафутдинова Р.М. в пользу Кредитора. Все условия кредитного договора выполнялись истцом своевременно и в полном объеме. С мая 2008 г. по март 2018 г. (10 лет) проблем с оплатой кредитного договора и сопутствующих договоров не было, все требования Банка и страховщика соблюдались неукоснительно. *** в период действия договора страхования Шарафутдинов Р.М. перенес <данные изъяты>, по указанному заболеванию началось усиленное лечение под пристальным контролем врачей, в январе 2019 г. ввиду ухудшения состояния здоровья была проведена экстренная операция <данные изъяты>. *** ответчику установлена инвалидность 3 группы Бюро МСЭ № <данные изъяты>. *** Шарафутдинов Р.М. обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» о продлении действия договора страхования и включении пункта о 2 группе инвалидности, как предусматривал кредитный договор. На указанное заявление ответчик не отреагировал, а *** им подано исковое заявление о расторжении указанного договора страхования в Кировский районный суд г. Самары. Решением суда отказано в удовлетворении требований АО «СОГАЗ», решение вступило в законную силу *** В мае 2020 г. Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России пересмотрело результаты Бюро МСЭ № и установило истцу вторую группу инвалидности с причиной <данные изъяты> сроком на 1 год. Инвалидность установлена с *** по *** В настоящее время срок инвалидности продлен. Согласно п.2.1.1. Договора страхования объектом страхования по указанному договору является причинение вреда жизни и здоровью застрахованным лицам, а именно Шарафутдинову Р.М. (страхование от несчастных случаев или болезней). Страховым же случаем по договору страхования является – Установление застрахованному лицу 1 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия договора страхования. Однако истец обратился за включением в страховой случай установление и 2 группы инвалидности, поскольку Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования (п.3.3.1 по личному страхованию), страховыми случаями и страховыми рисками являются: установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия договора страхования. Договор страхования в части риска, который должен быть застрахован, а именно: причинение вреда жизни и потери трудоспособности Шарафутдинова Р.М. в пользу Кредитора, полностью противоречит п. 4.1.7 кредитного договора. Хотя предмет договора страхования (п.1.3.) и содержит в себе риск утраты трудоспособности, далее в договоре нигде про нетрудоспособность не упомянуто, ни во 2 и 3 разделе договора. Следовательно в договоре страхования № от *** имеются существенные и очень значимые для истца противоречия, которые должны быть устранены, поэтому необходимо добавить в раздел страховой случай – установление застрахованному 1 и 2 группы инвалидности, как предусмотрено Правилами страхования и кредитным договором.

В судебное заседание представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, в предыдущем судебном заседании исковые требования АО «СОГАЗ» поддержал, встречные исковые требования Шарафутдинова Р.М. не признала, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Ответчик (истец по встречному иску) Шарафутдинов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика (истца по встречному иску), действующая на основании доверенности, Шарафутдинова И.Н. в судебном заседании предъявленные исковые требования АО «СОГАЗ» не признала, поддержала встречные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель 3 лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, *** между АО «СОГАЗ» и Шарафутдиновым Р.М. заключен договор страхования №. В соответствии с п.1.2. Договора настоящий Договор заключен в обеспечение исполнения Страхователем, Застрахованным лицом денежных обязательств по Кредитному договору/Договору займа № от ***.

Предметом настоящего Договора является страхование риска смерти, утраты трудоспособности Застрахованных лиц, риска гибели или повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя (Залогодателя) и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю 1 (Залогодержателю) в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору, а также риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя (Залогодателя) на указанное недвижимое имущество. (п.1.3. Договора страхования).

Согласно условиям договора страхования договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Днем уплаты годовой страховой премии считается день перечисления денежных средств на расчетный счет Страхователем/Выгодоприобретателем, либо день внесения денежных средств в кассу Страховщика. Срок договора страхования устанавливается равным сроку действия Кредитного договора и заканчивается в 24 часа *** Настоящий Договор прекращается в связи с окончанием срока его действий или досрочно в случае неуплаты Страхователем очередной страховой премии в установленном размере и в сроки, указанные в п.4.4. настоящего Договора. При этом Договор страхования досрочно прекращает свое действие со дня, следующего за днем окончания Льготного периода, о чем Страховщик в письменном виде уведомляет Страхователя и Выгодоприобретателя 1(пункты 6.1,6.2,6.3,6.4 и 6.4.3 договора).

По настоящему Договору страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней устанавливается на каждый год страхования в следующем порядке для Застрахованного лица 1 – в размере суммы остатка ссудной задолженности по Кредитному договору/Договору займа на дату начала очередного страхового года, что на момент заключения настоящего Договора составляет сумму <данные изъяты> руб. В целях настоящего Договора под очередным страховымгодом (кроме последнего) понимается период времени продолжительностью 365/366 дней (в зависимости от фактического количества дней в году. Размер страховой суммы в течение стразового года не изменяется. Страховая сумма, размер страховой премии на второй и последующие годы страхования определяются Страховщиком на основании реестров Выгодоприобретателя 1 о текущей сумме остатка ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору/Договору займа на начала очередного страхового года. Страхователь, оплачивая страховую премию на очередной страховой год, подтверждает и соглашается с рассчитанными Страховщиком размером страховой суммы и размером страховой премии. Сумма ежегодной страховой премии определяется в процентах от страховой суммы, установленной в соответствии с п.4.1.1, 4.1.2 и 4.1.3 настоящего Договора на предстоящий страховой год, и подлежит оплате ежегодно единовременным платежом в срок, указанный в п.4.4. настоящего Договора. Очередные годовые страховые премии, за исключением страховой премии за первый год страхования, уплачиваются в срок до 26 июня ежегодно. Со второго года страхования Страхователю предоставляется льготный период для внесения очередной страховой премии – 1 календарный месяц, начиная с даты указанной в данном пункте, в течении которого Страхователь обязан уплатить годовую страховую премию. (п. 4.1, 4.1.1., 4.1.1.1., 4.3., 4.4.).

В соответствии с п.7.1.3. Договора страхователь обязан оплачивать ежегодные страховые премии в установленном порядке и размере и в сроки, указанные в Разделе 4 настоящего Договора.

Страховщик имеет право потребовать расторжения настоящего Договора в случае неисполнения Страхователем своих обязанностей, предусмотренных настоящим Договором и Правилами, уведомив об этом Страхователя и Выгодоприобретателя 1, не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения Договора. В случае неуплаты Страхователем ежегодной страховой премии, досрочно прекратить действие настоящего Договора в порядке, установленном п.6.4.3. настоящего Договора. (п.7.4.3 Договора страхования).

Ответчик Шарафутдинов Р.М. уплатил страховой взнос за первый период *** в сумме <данные изъяты> коп.

Срок оплаты очередного страхового взноса по условиям указанного Договора страхования истек *** и составлял бы <данные изъяты> руб. и до настоящего времени не оплачен Шарафутдиновым Р.М.

В связи с этим, *** АО « СОГАЗ » направило в адрес ответчика Шарафутдинова Р.М. предложение-требование об уплате просроченного страхового взноса, а также Соглашение о расторжении договора страхования № от *** Ответчик не выразил согласие на расторжение договора и не исполнил договорную обязанность по оплате страхового взноса. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № неудачная попытка вручения почтового отправления была зафиксирована ***.

В соответствии с п. 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.На основании п.1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2).

Из приведенных норм закона, следует, что страховщик АО « СОГАЗ », осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу аб. 2 п. 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор страхования не содержит положений, свидетельствующих об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса, при наступлении таких событий он продолжает действовать и в новом периоде страхования. Соответственно, договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и были направлены действия страховщика АО « СОГАЗ », направившего Шарафутдинову Р.М. соответствующее предложение.

Учитывая, что данное предложение оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение о расторжении договора, истец обоснованно в соответствии с положениями договора страхования и на основании п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договора

Неуплата страхового взноса является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, договор страхования подлежит расторжению.

Встречные исковые требования Шарафутдинова Р.М. суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям кредитного договора № от *** Шарафутдинов Р.М. обязан был застраховать риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности в пользу Банка.

Согласно пунктов 3.1.1, 3.1.2 Договора страхования страховой риск в договоре указан: смерть застрахованного и установление 1 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия договора страхования.

Согласно п.3.3.1 Правил страхования от ***, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, страховыми случаями и страховыми рисками являются: установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия договора страхования. Далее в тексте Правил и в договорах страхования данный страховой случай сокращенно именоваться утрата трудоспособности (инвалидность)».

*** Шарафутдинову Р.М. была установлена 2 группа инвалидности с причиной <данные изъяты> сроком на 1 год, т.е. с *** по *** и в последующем повторно с ***.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Часть 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (статья 431 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договора признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п.1.1. Договора, настоящий Договор заключен на основании Правил страхования при ипотечном кредитовании от *** (в редакции от ***) и Заявления Страхователя.

Договором страхования также установлено, что в случае расхождения между положениями Правил страхования и положениями настоящего Договора приоритет имеют положения настоящего Договора.

При заключении Договора страхования Шарафутдинов Р.М. вправе был в соответствии со ст. 421 ГК РФ обсудить условия страхования и заключить Договор страхования по условиям которого страховым случаем являлось бы установление застрахованному лицу 2 группы инвалидности.

Таким образом, учитывая, что стороны заключили Договор страхования именно на тех условиях, которые были изложены в договоре, что полностью соответствует положениям ч.1 ст. 421 ГК РФ, доказательств обратного Шарафутдинов Р.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о добавлении в перечень страховых случаев 2 группы инвалидности не имеется.

Исходя из положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей., уплаченная при подаче иска, что подтверждается копией платежного поручения № от ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к Шарафутдинову Р.М. о признании договора страхования расторгнутым удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований Шарафутдинова Р.М. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о признании договора страхования действительным с добавлением дополнительных условий отказать.

Расторгнуть договор страхования № от ***, заключенный между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и Шарафутдиновым Р.М..

Взыскать с Шарафутдинова Р.М. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022 г.

Судья - Л.Н. Мячина

Свернуть

Дело 9-219/2022 ~ М-1784/2022

В отношении Шарафутдинова Р.М. рассматривалось судебное дело № 9-219/2022 ~ М-1784/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Мучкаевой Н.П. в первой инстанции.

Судебное дело: 9-219/2022 ~ М-1784/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

21.04.2022

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Кировский районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Мучкаева Надежда Павловна

Результат рассмотрения

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ

Дата решения

25.04.2022

Стороны по делу (третьи лица)

Трубин Алексей Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шарафутдинов Рафаил Магсумович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Шарафутдинова Ирина Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

№ 9-219/2022

63RS0038-01-2022-003790-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

25.04.2022 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Мучкаева Н.П., ознакомившись с исковым заявлением Трубина А.С. к Шарафутдинову Р.М, Шарафутдиновой И.Н о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Трубин А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Шарафутдинову Р.М., Шарафутдиновой И.М. о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 000 руб., суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического освобождения квартиры (выселения) из расчета 23 000 руб. в месяц, убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 332,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 366,64 руб.

Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судом установлено, что исковое заявление не подписано истцом Трубиным А.С., в связи с чем суд считает, что иск подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить исковое заявление Трубина А.С к Шарафутдинову Р.М, Шарафутдиновой И.Н о взыскании неосновательного обогащения.

Возвращение иска не препятствует повторному обращению в ...

...суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Н.П. Мучкаева

Свернуть

Дело 2-3282/2022 ~ М-2093/2022

В отношении Шарафутдинова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-3282/2022 ~ М-2093/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Мучкаевой Н.П. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-3282/2022 ~ М-2093/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

16.05.2022

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Кировский районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Мучкаева Надежда Павловна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

29.11.2022

Стороны по делу (третьи лица)

Трубин Алексей Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шарафутдинов Рафаил Магсумович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Шарафутдинова Ирина Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

№

63RS0038-01-2022-004267-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3282/2022 по исковому заявлению Трубина А.С к Шарафутдинову Р.М, Шарафутдиновой И.Н о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Трубин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Шарафутдинову Р.М., Шарафутдиновой И.Н., указав, что на основании договора купли-продажи по результатам публичных торгов по реализации арестованного имущества он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ранее квартира принадлежала Шарафутдинову Р.М. До настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении, Шарафутдинов Р.М. зарегистрирован по спорному адресу, не исполняя решение Кировского районного суда г. Самары от 27.04.2022 г., которым их право пользования квартирой прекращено, принято решение о их выселении, снятии с регистрационного учета. Регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права Трубина А.С. как собственника невозможностью пользования квартирой, возлагает на него необоснованные расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение за использование спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 119,04 руб., убытки в виде содержания спорной квартиры и ...

...оплаты коммунальных платежей за тот же период в размере 69 227,79 руб., государственную пошлину в размере 6 053,46 руб.

Истец Трубин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики – Шарафутдинов Р.М., Шарафутдинова И.Н. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

При этом в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи по результатам публичных торгов по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Трубин А.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении прежнего собственника спорной квартиры, Шарафутдинова Р.М., члена семьи прежнего собственника, Шарафутдиновой И.Н., их право пользования квартирой прекращено, принято решение о их выселении, снятии с регистрационного учета.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов Р.М., Шарафутдинова И.Н. зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что истец несет расходы по содержанию принадлежащей ему квартиры, оплачивает коммунальные платежи за зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, при том, что право пользования жилым помещением до настоящего времени им не реализовано, что свидетельствует о нарушении его прав как собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, вследствие неосновательного обогащения (подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно отчету № Об оценке рыночной стоимости права требования арендных платежей за эксплуатацию жилого помещения (квартиры) площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Эстейт», рыночная стоимость права требования арендных платежей за эксплуатацию в течение 1 месяца объекта аренды площадью 48 кв.м составляет 18 009,92 руб. (размер стоимости права требования за 12 месяцев составляет 216 119,04 руб.).

В соответствии с представленным расчетом, убытки истца, которые необходимо будет понести, составляют 69 227,79 руб., из которых коммунальные платежи (долг с ноября 2021 г. на ДД.ММ.ГГГГ 18 886,07 руб.), водоснабжение и водоотведение (долг с ноября 2021 г. на ДД.ММ.ГГГГ 14 473,59 руб.), отопление и горячее водоснабжение (долг с сентября 2021 г. на ДД.ММ.ГГГГ 35 868,13 руб.).

С учетом изложенного, суд полагает требования Трубина А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 053,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трубина А.С к Шарафутдинову Р.М, Шарафутдиновой И.Н о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с к Шарафутдинова Р.М (паспорт №), Шарафутдиновой И.Н (паспорт №) солидарно в пользу Трубина А.С (паспорт №) неосновательное обогащение за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 119,04 руб.; убытки в виде расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 227,79 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 053,46 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения - 06.12.2022.

Председательствующий Н.П. Мучкаева

Свернуть

Дело 2-1628/2023

В отношении Шарафутдинова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-1628/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Мучкаевой Н.П. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-1628/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

16.01.2023

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Кировский районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Мучкаева Надежда Павловна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

16.02.2023

Стороны по делу (третьи лица)

Трубин Алексей Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шарафутдинов Рафаил Магсумович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Шарафутдинова Ирина Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

№ 2-1628/2023

63RS0038-01-2022-004267-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/2023 по исковому заявлению Трубина А.С к Шарафутдинову Р.М, Шарафутдиновой И.Н о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Трубин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Шарафутдинову Р.М., Шарафутдиновой И.Н., указав, что на основании договора купли-продажи по результатам публичных торгов по реализации арестованного имущества он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ранее квартира принадлежала Шарафутдинову Р.М. До настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении. Шарафутдинов Р.М. зарегистрирован по спорному адресу, не исполняя решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым право пользования квартирой у ответчиков прекращено, принято решение об их выселении, снятии с регистрационного учета. Регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права Трубина А.С. как собственника невозможностью пользования квартирой, возлагает на него необоснованные расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу неосновательное обогащение за использование спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 158, 72 руб., убытки в виде расходов по содерж...

...анию спорной квартиры и оплате коммунальных платежей за тот же период в размере 77 304, 42 руб., государственную пошлину в размере 6 854, 63 руб.

Истец Трубин А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шарафутдинова И.Н. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Полагает, что размер арендной платы за квартиру завышен, поскольку принадлежащего истцу имущества в жилом помещении не имеется. Считает, что с нее не могут быть взысканы расходы по коммунальным платежам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета по спорному адресу и не проживает в квартире.

Ответчик Ш.Р.М в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Шарафутдинова Р.М.

Суд, выслушав пояснения истца Трубина А.С., ответчика Шарафутдиновой И.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Шарафутдинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

На основании договора купли-продажи по результатам публичных торгов по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.С приобрел указанную квартиру в свою собственность. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования прежнего собственника Шарафутдинова Р.М., члена семьи прежнего собственника Шарафутдиновой И.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принято решение об их выселении и снятии с регистрационного учета.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов Р.М., Шарафутдинова И.Н. зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ При этом Шарафутдинов Р.М. снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, а Шарафутдинова И.Н. - ДД.ММ.ГГГГ

Заключенный между Трубиным А.С. и ТУ Росимущество договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о сохранении за ответчиками права пользования квартирой и иных обременений в пользу ответчиков. Членами семьи Трубина А.С. ответчики не являются, соглашение о проживании ответчиков в спорном жилом помещении сторонами не достигнуто. Между тем, ответчики продолжают проживать в квартире, игнорируя требования истца по ее освобождению. Достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчики исполнили решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выехали из спорной квартиры, как и сведений о внесении ответчиками в пользу истца платы за пользование данным жилым помещением, материалы дела не содержат. Довод ответчика Шарафутдиновой И.Н. о наличии у нее регистрации по иному адресу, не может быть принят во внимание, поскольку административный акт регистрации безусловно не свидетельствует о том, что указанный адрес является местом проживания лица. Факт проживания по спорному адресу Шарафутдиновым Р.М. подтвержден лично.

Установлено также, что ответчики, пользуясь коммунальными услугами, плату за содержание жилья, а также коммунальные платежи не вносят, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно отчету №.11-212 об оценке рыночной стоимости права требования арендных платежей за эксплуатацию жилого помещения (квартиры) площадью 48 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Эстейт», рыночная стоимость права требования арендных платежей за эксплуатацию в течение 1 месяца объекта аренды площадью 48 кв. м составляет 18 009,92 руб. (размер стоимости права требования за 16 месяцев составляет 288 158,72 руб.).

Выражая свое несогласие с результатами проведенной оценки, ответчик Шарафутдинова И.Н. ссылалась на то, что определенный специалистом ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Эстейт» размер арендных платежей является завышенным, поскольку, по мнению ответчика, он определен с учетом стоимости находящейся в квартире мебели. Однако имеющееся в жилом помещении имущество не принадлежит истцу, а значит, его стоимость не должна учитываться при расчете арендной платы.

В подтверждение своих доводов ответчик Шарафутдинова И.Н. представила суду заключение №-К/23от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО СБД «Эскорт», согласно которому право требования компенсации за пользование жилым помещением – квартирой общей площадью 51, 6 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату определения стоимости за 1 месяц округленно составляет 10 386 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Изучив представленные сторонами отчеты об оценке, суд соглашается с выводами, изложенными в отчете ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Эстейт», полагая возможным положить их в основу решения по делу. При этом суд принимает во внимание, что исследуемое жилое помещение расположено на 1 этаже 9-ти этажного дома, что учтено в заключении, предоставленном со стороны истца. Вместе с тем, в заключении ООО СБД «Эскорт» в качестве объектов-аналогов применены, в том числе, квартиры той же площади, которую имеет спорная квартира, однако расположенные в 5-ти этажных жилых домах. Заключение специалиста содержит скриншоты объявлений об аренде данных квартир, в которых указана величина арендной платы порядка 10 000 – 12 000 руб. в месяц, а также скриншоты объявлений об аренде аналогичных квартир в 9-ти этажных домах с указанием стоимости около 18 000 – 20 000 руб. в месяц.

Кроме того, вопреки доводам ответчика Шарафутдиновой И.Н. отчет об оценке ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Эстейт» не содержит указания на включение в величину арендной платы стоимости расположенной в квартире мебели.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что величина права требования арендных платежей за пользование спорным жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть за 16 месяцев) составляет: 18 009, 92 руб. * 16 мес. = 288 158,72 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом, убытки в виде расходов на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг, которые ему необходимо будет понести в связи с проживанием ответчиков в жилом помещении, составляют 77 304, 42 руб., из которых: задолженность перед МП г.о. Самара «ЕИРЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 21 381, 88 руб.; задолженность перед ПАО «Т Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 39 684, 08 руб.; задолженность перед ООО «Самарские коммунальные системы» за оказание услуг по водоотведению и водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 16 238, 46 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является арифметически правильным и подтвержден представленными в материалы дела актом сверки расчетов по жилищно-коммунальным услугам между ООО «Самарские коммунальные системы» и Шарафутдиновым Р.М., выпиской из финансового лицевого счета 30196491530 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной филиалом «Самарским» ПАО «Т Плюс», а также сверкой расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает требования Трубина А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 854,63 руб. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с к Шарафутдинова Р.М (паспорт №), Шарафутдиновой И.Н (паспорт №) солидарно в пользу Трубина А.С (паспорт №) неосновательное обогащение за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 158,72 руб.; убытки в виде расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг в размере 77 304,42 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 854,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 27.02.2023 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева

Свернуть

Дело 9-183/2023 ~ М-2597/2023

В отношении Шарафутдинова Р.М. рассматривалось судебное дело № 9-183/2023 ~ М-2597/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Меркуловой Т.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шарафутдинова Р.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2023 года.

Судебное дело: 9-183/2023 ~ М-2597/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

12.05.2023

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Кировский районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Меркулова Татьяна Сергеевна

Результат рассмотрения

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ

Дата решения

15.05.2023

Стороны по делу (третьи лица)

Шарафутдинов Рафаил Магсумович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Копия

9-183/2023 (М-2597/2023)

УИД 63RS0038-01-2023-003098-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 г. г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Меркулова Т.С., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Министерству социально-демографической политики Самарской области о признании незаконным отказ Администрации г.о. Самара в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, об обязании Администрацию г.о. Самара предоставить регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым к Министерству социально-демографической политики Самарской области о признании незаконным отказ Администрации г.о. Самара в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, об обязании Администрацию г.о. Самара предоставить регистрацию.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд считает, что исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст. 132 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Указанное требование закона об обязательном наличии подписи заявителя или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления истца на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Как следует из представленных суду документов, поступившее в суд исковое заявление истцом не подписано. В соответствии со ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявлени...

...е в суд, а также в случае если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание, что исковое заявление не подписано истцом, оно подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству социально-демографической политики Самарской области о признании незаконным отказ Администрации г.о. Самара в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, об обязании Администрацию г.о. Самара предоставить регистрацию- возвратить истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение 15 дней.

Судья: Т.С. Меркулова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Определение вступило в законную силу –

Свернуть

Дело 9-230/2023 ~ М-2806/2023

В отношении Шарафутдинова Р.М. рассматривалось судебное дело № 9-230/2023 ~ М-2806/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Меркуловой Т.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шарафутдинова Р.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2023 года.

Судебное дело: 9-230/2023 ~ М-2806/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

24.05.2023

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Кировский районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Меркулова Татьяна Сергеевна

Результат рассмотрения

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи

Дата решения

20.06.2023

Стороны по делу (третьи лица)

Шарафутдинов Рафаил Магсумович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

КОПИЯ

9-230/2023 (М-2806/2023)

63RS0038-01-2023-003349-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Меркулова Т.С, изучив исковое заявление ФИО1 к Министерству социально-демографической политики Самарской области о признании незаконным отказа Администрации г.о. Самара в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым к Министерству социально-демографической политики Самарской области о признании незаконным отказ Администрации г.о. Самара в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании Администрацию г.о. Самара предоставить регистрацию.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. заявление было оставлено без движения на основании ст.ст.131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Между тем, недостатки, указанные в определении, до настоящего времени не устранены, а именно к исковому заявлению не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику- Министерству социально-демографической политики Самарской области копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к н...

...ему документами

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления, поскольку в установленный срок истцами недостатки, указанные в определении суда не устранены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству социально-демографической политики Самарской области о признании незаконным отказа Администрации г.о. Самара в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении- возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья: Т.С. Меркулова

Определение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Свернуть

Прочие