Гатаулина Гузель Тимерхановна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-18316/2020 (дело № 2 – 2713/2020)

26 ноября 2020 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Киньягуловой Т.М.

Идрисовой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметгалеевой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатаулиной Г.Т. к ООО «ОВИТО» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Гатаулиной Г.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатауллина Г.Т. обратилась с иском к ООО «ОВИТО» о признании договора купли-продажи от 19 февраля 2020 года недействительным, применении последствий признания сделки недействительной, взыскании с ООО «Овито» в пользу Гатаулиной Г.Т. денежных средств в сумме 149 000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 40 230 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 19 февраля 2020 года заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки «Keido» стоимостью 212 858 рублей, со скидкой 149 000 рублей. В качестве подарка переданы: подушка в количестве двух штук, одеяло в количестве 1 штуки, пылесос в количестве 1 штуки, ручной массажер в количестве 1 штуки. Оплата товара вибромассажной накидки осуществлялась путем привлечения кредитных средств по кредитному договору с ПАО Восточный экспресс банк» от 19 февраля 2020 года. Истец ссылается на то, что не могла получить всю информацию о товаре, так как сотрудники (представители ответчика) постоянно менялись, навязчиво предлагали приобрести товар без предоставления исчерпывающей и достоверной информации о товаре ...

...и времени для обдумывания покупки, отвлекали подарками от компании, в связи с чем истец заключила договор под влиянием заблуждения. Считает, что приобретенная накидка является медицинским изделием и истцу не была предоставлена полная информация о нем. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила признать договор купли-продажи расторгнутым и вернуть оплаченные денежные средства по договору в полном объеме на приложенные банковские реквизиты. Ответчик требование истца в добровольном порядке не удовлетворил, денежные средства не вернул.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Гатауллина Г.Т. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении ее иска. При подписании договора купли-продажи продавцом до истца не была доведена необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, противопоказаниях к применению, об оказываемом эффекте, при которых истец могла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данной товаре, исходя их предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. Между тем приобретенный истцом товар по своим характеристикам является медицинским изделием. Поэтому понесенные ей убытки должны быть возмещены продавцом в полном объеме.

В возражении на жалобу ответчик указывает, что при продаже товара была организована его презентация, рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации. Покупатель в договоре подтвердил о получении необходимых данных о товаре, инструкция по эксплуатации и сертификат соответствия требованиям безопасности переданы покупателю.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав истца Гатаулину Г.Т., ее представителя Ахмадуллина А.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 11 указанных Правил в редакции последующих дополнений и изменений предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения, фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям пункта 72 раздела 8 "Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий" вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2020 года между ООО «ОВИТО» и Гатаулиной Г.Т. заключен договор купли-продажи товара.

Согласно п. 1.2. продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в Российской Федерации требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: вибромассажная накидка «Keido» стоимостью 212 858 рублей со скидкой 30% (с учетом скидки стоимость 149 000 рублей), а также истцу при заключении договора в качестве подарка были переданы: подушка в количестве двух штук, одеяло в количестве 1 штуки, пылесос в количестве 1 штуки, ручной массажер в количестве 1 штуки.

Согласно п. 2.1.1.договора Покупатель внес аванс в размере 0 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составляет 149 000 рублей, на остаток суммы Покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствие с кредитным Договором.

Истцом заключен кредитный договор с ПАО Восточный экспресс банк» от 19 февраля 2020 года.

Согласно п. 3.1 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема–передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема–передачи товара. Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема – передачи товара.

Согласно п. 2 акта приема-передачи товара от 19 февраля 2020 года истцу вместе с товаром были переданы: инструкция по использованию на русском языке, декларация соответствия товара требованиям ГОСТ.

В п. 4 акта приема–передачи истец указала, что к полученному товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли–продажи, не имеет.

Из инструкции по использованию вибромассажной накидки усматривается, что накидка является технически сложным товаром бытового назначения – электробытовым прибором.Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от 17 июля 2019 года накидка не является медицинским прибором, используется без присмотра врача, государственной регистрации не подлежит, свидетельство о государственной регистрации не оформляется.

19 марта 2020 года истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли–продажи и возврате уплаченных денежных средств, претензия осталась без удовлетворения.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции не согласился с доводами истца о том, что ей на товар не была предоставлена полная информация.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Действительно, истцу с товаром была предоставлена Инструкция по эксплуатации вибромассажной накидки (Keido), в которой указывалось, в частности, на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара при перечисленных случаях заболеваний либо при прохождении медицинских процедур.

Согласно ст. 95 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обращение медицинских изделий, которое осуществляется на территории Российской Федерации, подлежит государственному контролю.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно письму Росздравнадзора от 18 августа 2020 года «О медицинском изделии, не включенном в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий», в обращении выявлено медицинское изделие, не включенное в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий: "Вибромассажная накидка ASKARDO KEIDO", производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED, Китай, предназначенное для применения в медицинских целях: многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, имеются функции компрессионного массажа. Субъектам обращения медицинских изделий предложено провести проверку наличия в обращении указанного медицинского изделия, провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации незарегистрированных медицинских изделий и о результатах проинформировать соответствующий территориальный орган Росздравнадзора.

Указанное позволяет сделать вывод, что в Российской Федерации действует законодательный запрет на оборот медицинских изделий, не прошедших государственную регистрацию.

При этом спорная массажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья, то есть по своим характеристикам является медицинским изделием, которая не прошла государственную регистрацию в этом качестве для обращения на рынке Российской Федерации. Потому следует перед ее использованием получить консультацию врача. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец, по мнению судебной коллегии, должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.

Из обстоятельств дела следует, что продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил, она была вложен в коробку и передана в момент передачи товара вместе с товаром. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей продавцом не были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, судом первой инстанции допущены нарушения вышеуказанных норм материального права, поэтому решение суда, в силу пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 149 000 рублей.

Между тем требование о признании договора недействительным не подлежит удовлетворению, потому что следствием непредоставления потребителю достоверной информации о товаре является отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, договор купли-продажи, заключенный между сторонами, прекратил свое действие с момента получения ответчиком отказа покупателя от исполнения договора, что согласуется с положениям п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 данного закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

19 марта 2020 года истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли–продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая 27 апреля 2020 года возвращена отправителю с истечением срока хранения. Следовательно, эту дату следует считать днем получения продавцом требования покупателя. Неустойка подлежит исчислению по истечении 10 дней (за вычетом праздничных нерабочих дней), то есть с 11 мая 2020 года, однако истцом расчет неустойки приведен по 30 апреля 2020 года, поэтому суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74 500 рублей (149 000/2).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 3 938 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на услуги представителя следует отказать.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом не представлены доказательства несения таких расходов.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Овито» (ИНН №...) в пользу Гатаулиной Г.Т. 149 000 рублей - в счет возврата уплаченной за товар суммы; штраф в размере 74 500 рублей.

Взыскать с ООО «Овито» (ИНН №...) в бюджет Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 938 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гатаулиной Г.Т. отказать.

Обязать Гатаулиной Г.Т. вернуть товар - вибромассажная накидка «Keido» - ООО «Овито».

Председательствующий Д.В. Яковлев

Судьи Т.М. Киньягулова

А.В.Идрисова

справка: судья Баженова Е.Г.

Дело № 2 – 2713/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием истца Гатаулиной Г.Т., представителя истца - Ахмадуллина А.А., действующего на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатаулиной Г.Т. к ООО «ОВИТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гатауллина Г.Т. обратилась в суд с иском к ООО «ОВИТО» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи товара № - вибромассажной накидки «Keido» стоимостью 212 858 руб. Так же истцу при заключении договора в качестве подарка были переданы: подушка в количестве двух штук, одеяло в количестве 1 штуки, пылесос в количестве 1 штуки, ручной массажер в количестве 1 штуки. Оплата товара вибромассажной накидки осуществлялась путем привлечения кредитных средств по кредитному договору с ПАО Восточный экспресс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора купли-продажи товар приобретается за счет привлекаемых кредитных средств и при условии заключения договора кредитования и при этом цена договора со скидкой составляет 149 000 руб.

Истец ссылается на то, что не могла получить всю информацию о товаре, так как сотрудники (представители ответчика) постоянно менялись, навязчиво предлагали приобрести товар без предоставления исчерпывающей и достоверной информации о товаре и времени для обдумывания покупки, отв...

...лекали подарками от компании, в связи с чем истец заключила договор под влиянием заблуждения.

Считает, что приобретенная накидка является медицинским изделием и истцу не была предоставлена полная информация о нем.

С учетом вышеуказанного, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила признать договор купли-продажи расторгнутым и вернуть оплаченные денежные средства по договору в полном объеме на приложенные банковские реквизиты.

Ответчик требование истца в добровольном порядке не удовлетворил, денежные средства не вернул.

Претензия прибыла к ответчику ДД.ММ.ГГГГг., в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю (истцу) ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия признания сделки недействительной, взыскать с ООО «Овито» в пользу Гатаулиной Г.Т. денежные средства в сумме 149000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 40230 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Истец Гатаулина Г.Т. и ее представитель Ахмадуллин А.А. на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ОВИТО» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

Из положений статьи 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 495 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пп. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОВИТО» и Гатаулиной Г.Т. был заключен договор купли-продажи товара №

Согласно п.1.2. продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: вибромассажная накидка «Keido» стоимостью 212 858 руб. со скидкой 30% (с учетом скидки стоимость 149000 руб.), а также истцу при заключении договора в качестве подарка были переданы: подушка в количестве двух штук, одеяло в количестве 1 штуки, пылесос в количестве 1 штуки, ручной массажер в количестве 1 штуки.

Согласно п. 2.1.1.договора Покупатель внес аванс в размере 0 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составляет 149 000 руб., на остаток суммы Покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствие с кредитным Договором.

Оплата товара вибромассажной накидки осуществлялась путем привлечения кредитных средств по кредитному договору с ПАО Восточный экспресс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема – передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема – передачи товара. Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема – передачи товара.

В соответствии с п. 3.2.2 договора при получении товара покупатель сверяет соответствие товара комплектации наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема – передачи.

Согласно п. 2 Акта приема-передачи товара от 19.02.2020 года истцу вместе с товаром были переданы: инструкция по использованию на русском языке, сертификат соответствия товара требованиям ГОСТ.

В п. 4 акта приема – передачи истец указала, что к полученному товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли – продажи не имеет.

Из инструкции по использованию вибромассажной накидки усматривается, что накидка является технически сложным товаром бытового назначения – электробытовым прибором.

Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от 17.07.2019 года накидка не является медицинским прибором, используется без присмотра врача, государственной регистрации не подлежит, свидетельство о государственной регистрации не оформляется.

19.03.2020 года истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченных денежных средств, претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 4 Федерального закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначения; сведения об основных потребительских свойствах товара (работ, услуг)

Пунктом 3 статьи 10 определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о срок его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 потребитель вправе в четырнадцатидневный срок с момента передачи ему непродовольственного товара обменять товар надлежащего качества, за исключением товаров, включенных в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утверждаемый Правительство Российской Федерации. Согласно указанному перечню непродовольственных товаров- приборы для массажа относятся к технически сложным товарам бытового назначения, не подлежа обмену.

Из представленных в дело доказательств следует, что при приобретении товара истцу была предоставлена полная и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора при приобретении товара. Никаких заблуждений относительно условий приобретения товара, его качества и назначения товара не имелось. Об этом свидетельствуют его подпись в договоре и акте приема-передачи товара.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гатаулиной Г.Т. к ООО «ОВИТО» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2020 года.

Судья: Баженова Е.Г.