Ибрагимов Эмиль Ильшатович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Суяргуловой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Хижняк О.В.,

подсудимого Ибрагимова Э.И.,

защитника – адвоката Тукаева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ибрагимова Э.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов Э.И. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Ибрагимов Э.И. своими умышленными преступными действиями нарушил ст. 5 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым запрещен незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 октября 2021 года Свидетель №1 являясь участником, на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144 от 12.08.1995 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств договорился с Ибрагимовым Э.И. о незаконном сбыте ему наркотического средства. Ибрагимов Э.И., имея сформировавшийся независимо от деятельности оперативных подразделений преступный, корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласился продать Свидетель №1 имеющееся у него в наличии наркотическое средство. В этот же день около 18.50 часов Свидетель №1, находясь возле подъезда № <адрес> передал Ибрагимову Э.И. из рук в руки, выданные ему для проведения проверочной закупки денежные средства в сумме 2500 рублей. Ибрагимов Э.И. реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность и незаконность своих действий, передал в руки Свидетель №1 один бумажный сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедро...

Показать ещё

...н (4-метилметкатинон) и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,487 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно сбыл его. В этот же день в период времени с 19.30 часов до 19.37 часов в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, Свидетель №1 в кабинете № 10 ОНК Управления МВД России по г. Стерлитамак, расположенном по адресу: г. Стерлитамака, ул. Артема д.69 «А» добровольно выдал бумажный сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,487 грамм, что является значительным размером.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит мефедрон (4-метилметкатинон) независимо от его количества, включен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 г. № 587).

Наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), независимо от его количества, включен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998».

Согласно Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2016 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда наркотическое средство или психотроное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,487 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании Ибрагимов Э.И. вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств не признал, указывал на то, что им совершено пособничество в приобретении наркотического средства. 05.10.2021 года ему написал Свидетель №1, спрашивал может ли он ему помочь приобрести наркотическое средство, он сказал узнает. Потом позвонил Свидетель №4, он спросил у него сможет ли он достать наркотики, он сказал, что узнает и перезвонит. Вечером Свидетель №4 или он позвонили друг другу, Свидетель №4 сказал, что есть наркотические средства, он написал ФИО1, что будут наркотики, и назвал ему сумму 2500 рублей, эту сумму ему ФИО4 назвал. Он с карты «Сбербанка», принадлежащей его девушке перевел ФИО4 2500 рублей, чтобы он привез. Ближе к 6 часам вечера, он позвонил ФИО4, сказал, что подъехал, он спустился вниз в подъезд, он с ним вместе поднялись, он взял эти наркотические средства, они постояли с ним курили сигарету, в этот момент позвонила жена сказала, что пришел какой-то парень, он ей сказал, чтоб вниз спустился. Это был Свидетель №1. Свидетель №1 вышел с подъезда, он подошел к нему и передал ему наркотические средства, а он передал ему деньги. Потом он отошел, и их всех задержали. Свидетель №4 говорит неправду о том, что он неоднократно покупал у него (Свидетель №4) наркотические средства. Он знает Свидетель №4, так как общается с его племянником. Он знает, что Свидетель №4 принимает наркотики, сам он тоже являлся потребителем, пару раз после армии употреблял, продажей наркотиков не занимался. Свидетель №1 не является его другом, просто знакомый, он употребляет наркотики, почему он обратился к нему (Ибрагимову) он не знает. Свидетель №1 просто хотел помочь приобрести, не думал о последствиях. После того, как получил наркотик от Свидетель №4, чуть оставил себе употребить, оставшуюся продал Свидетель №1.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его показаний подтверждается также следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, он ранее являлся потребителем наркотических средств, прекратил употреблять около года назад. По данному поводу в отношении себя от дачи показаний отказывается. У него есть знакомый Ибрагимов Э., с которым учились в одной школе. Он знал, что он употребляет наркотическое средство «Гашиш» и у него можно приобрести его. Зная, что это незаконно, он решил помочь полиции привлечь его к ответственности. Ссор у него с ним не было. После обеда, 05.10.2021 г. он пришел в отдел наркоконтроля, рассказал сотрудникам полиции всю информацию, которую он знает про Э.. Они предложили поучаствовать покупателем в оперативных мероприятиях. Он согласился. После провели его досмотр. Он написал по своему сотовому телефону через приложение «Вацап» Э., сможет ли он продать наркотик. Переписки он не сохраняет, удаляет. Э. сказал, что сможет продать наркотик за 2500 руб. Он согласился. Э. сказал подъехать к его дому № по <адрес>. Через какое-то время он вместе с сотрудниками полиции поехали к дому Э.. Когда приехали, он вышел из машины и пошел к первому подъезду его дома. Сотрудники полиции остались наблюдать из машины. Через какое-то время подошел Э.. Он передал Э. деньги 2500 рублей, которые ему выдали в отделе полиции. Он убрал их в куртку и передал ему бумажный сверток, сказал, что в нем «Гашиш». После этого он начал отходить от Э. и показал сигнал сотрудникам полиции. Они сразу вышли из машины и задержали Э.. В отделе полиции он достал сверток из кармана куртки и передал его сотруднику полиции. В бумажном свертке находилось вещество, похожее на «Гашиш». (т.1, л.д.125-127)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 05.10.2021 г. около 16.30 часов в ОНК УМВД России по г.Стерлитамак, расположенный по адресу г.Стерлитамак, ул.Артема, д.69а, обратился Свидетель №1, который сообщил о том, что его знакомый по имени Э. занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств на территории г.Стерлитамак. Оперативным путем был установлен Ибрагимов Э.И. Свидетель №1 было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «условного покупателя», на что он согласился и написал заявление. После этого он согласовал с руководством УМВД России по г. Стерлитамак необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия, на что получил разрешение. Примерно в 17.20 час. того же дня, в служебный каб. 10 ОНК УМВД России по <адрес>, где находился Свидетель №1, были приглашены двое понятых мужского пола для производства личного досмотра Свидетель №1 При досмотре ничего запрещенного обнаружено не было. С участием Свидетель №1, и понятых провел исследование денежных средств: купюра достоинством 2000 руб., купюра достоинством 500 руб., внес в протокол серии и номера купюр, после чего снял с них копии. При помощи ватного тампона обработал их специальным химическим веществом и передал Свидетель №1 для использования в ОРМ «Проверочная закупка». Далее во дворе <адрес>, был досмотрен его автомобиль Лада Нива, госномер Т 690 СН 102 РУС. На данном автомобиле был запланирован выезд оперативной группы в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия. Досмотр транспортного средства проводил оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 Запрещенных предметов в автомобиле не было обнаружено. Около 18.00 час. Свидетель №1, используя свой мобильный телефон через интернет мессенджер «В контакте» написал Ибрагимову Э.И. и спросил, сможет ли он продать ему наркотическое средство. Ибрагимов Э.И. ответил, что сможет, за это он попросил 2500 руб. и предложил встретиться возле адреса его проживания, а именно возле <адрес>. Через некоторое время он, Свидетель №3, условный покупатель Свидетель №1 сели в ранее досмотренный автомобиль и направились на встречу с Ибрагимовым Э.И. По приезду, около 18.20 час. Свидетель №1 вышел из салона автомобиля, и они установили наблюдение за первым подъездом <адрес>. Примерно через 30 мин. Свидетель №1 в указанном месте встретился с Ибрагимовым Э.И. Свидетель №1 передал Ибрагимову Э.И. денежные средства, а Ибрагимов Э.И. передал Свидетель №1 бумажный сверток, который последний убрал в правый боковой карман куртки. В это время Ибрагимов Э.И. начал отходить от подъезда, но сразу же ими был задержан. Митин. А.Ю. и Ибрагимов Э.И. были доставлены в ОНК УМВД России по г. Стерлитамак для производства личного досмотра. Примерно в 19.30 часов в служебный кабинет № 10 с участием понятых он производил повторный личный досмотр Свидетель №1 Митин добровольно выдал из кармана его куртки бумажный сверток, который приобрел за 2500 рублей у знакомого по имени Э.. Данный сверток, внутри которого находилось вещество, он упаковал в бумажный конверт. В последующем при исследовании было установлено, что он является наркотическим средством. Далее с участием понятых оперуполномоченный Свидетель №3 получил смывы с пальцев и ладоней задержанного. Произвел его личный досмотр, перед началом которого установил данные Ибрагимова Э.И., разъяснил ему и участвующим понятых права и обязанности. Ибрагимову Э.И. ответил, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе его личного досмотра из карманов куртки, надетой на нем были обнаружена пластиковая карта банка «Тинькофф», на которой было прикреплено вещество темного цвета, сотовый телефон, денежные средства в размере 2500 руб.: одна купюра 2000 руб., одна купюра 500 руб. Номера и серии денежных купюр были идентичны денежным купюрам, которые им были исследованы ранее и переданы Свидетель №1 Изъятые предметы были упакованы в три отдельных бумажных конверта. После этого, Свидетель №3 продолжил сбор образцов для сравнительного исследования. После проведения личных досмотров Свидетель №3 с участием понятых осмотрел кабинет, ничего запрещенного в нем не обнаружил. Участвующие лица, принимавшие участие в вышеуказанных мероприятиях были опрошены. Обнаруженная в ходе личного досмотра Ибрагимова Э.И. пластиковая банковская карта была направлена на экспертизу, где было установлено, что вещество, находившееся на одной из сторон, является наркотическим средством.(т.1, л.д.133-136)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следуют схожие показания со свидетелем Свидетель №5 и дополнены тем, что в присутствии понятых и Ибрагимова Э.И., произвел личный досмотр и сбор образцов для сравнительного исследования. При помощи двух ватных тампонов, взятых из новой упаковки, провел по обеим рукам и ладоням Ибрагимова Э.И. для получения смывов. Надев новые резиновые перчатки, при помощи ножниц произвел срез ткани левого и правого карманов куртки Ибрагимова Э.И., где были обнаружены изъятые предметы. 06.10.2022 г. производил обыск в квартире Ибрагимова Э.И. № <адрес>. Каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. (т.1, л.д.137-140)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следуют схожие показания со свидетелем Свидетель №5 и Свидетель №3 (т.1, л.д.141-143)

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что Ибрагимов Э.И. ему знаком, отношения обычные дружеские. Ранее он употреблял тяжелые наркотики героин, мак, внутривенные уколы, имеет заболевания, 4 года назад прекратил употреблять. Наркотические средства у Ибрагимова не приобретал, как-то полтора года назад, он просил у Ибрагимова помочь взять наркотические средства для личного потребления, он помогал просто приобрести. Деньги в размере 1500 рублей ему передавал за наркотик. Сам лично наркотические средства заказывать через социальные сети не умеет. С Ибрагимовым общались раз в месяц, по телефону созванивались иногда, и так пересекались. За что был перевод 5 октября в размере 2500 рублей, он не может сказать, так как у него каждый день очень много переводов, он отделкой занимается. Ибрагимов у него ранее брал в долг в пределах 2000-3000 рублей либо наличными либо по карте, не часто, на что он не знает, никогда не интересуется. 5 октября он шел с работы, случайно встретился с Ибрагимовым. В этот день он созванивался с Ибрагимовым, он кому то хотел приобрести наркотические вещества, он Э. ответил, что занят на работе. Вечером того дня полиция их задержала. Когда Э. передал человеку наркотики, подъехали сотрудники наркоконтроля и отвезли их в отдел. Его друга ФИО2 тоже задержали.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что Ибрагимов Э.И. ее гражданский супруг, он работает в такси. 05.10.2021 года они находились дома вдвоем, она была на кухне занималась готовкой и слышала разговор о том, что Э. говорит о какой-то покупке, потом Э. подошел к ней попросил ее телефон, на тот момент карта у него была арестована, он пользовался ее картой. Она увидела перевод на сумму 2500 рублей, подробности о переводе не спрашивала. В долг он ни у кого не брал, и сам в долг давал очень редко. Через 3 часа он собрался, сказал, что к нему подъехал Ринат и он вышел на улицу. Через минуту позвонили в домофон, она подумала что супруг забыл ключи, она открыла дверь, не спросив кто это. Она открыла дверь, стоял незнакомый парень. Это было около 7 часов вечера. Она позвонила Э., сказала, что к нему пришли, он сказал что он внизу возле подъезда, и парень этот ушел. Потом она уже не смогла дозвониться до Э.. Со слов Э. знает, что тот парень которому она открывала дверь, спустился к Э.. Э. передал ему наркотические средства и после этого подъехали госслужащие и забрали их.

Виновность Ибрагимова Э.И. подтверждается также письменными доказательствами.

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06.10.2021, согласно которого 05.10.2021 года сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Стерлитамак, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что Ибрагимов Э.И. занимается незаконным хранением, а так же сбытом наркотических средств на территории г. Стерлитамак. 05.10.2021 года в отношении Ибрагимова Э.И. в целях установления способа незаконного сбыта, а так же мест хранения наркотических средств, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Стерлитамак, а также привлеченным на добровольной основе к участию в ОРМ в качестве «условного покупателя» Свидетель №1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств. (т.1, л.д.26-28)

Рапорт оперуполномоченного Свидетель №5 о том, что была получена информация о том, что Ибрагимов Э.И. занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств на территории г.Стерлитамак. (Т.1 л.д.30)

Постановление о проведении проверочной закупки от 05.10.2021 года. При проведении оперативно-розыскного мероприятия использованы денежные средства, принадлежащие ОНК УМВД России по г.Стерлитамаку. (т.1, л.д.32-33)

Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 05.10.2021 года, согласно которого установлено:

-17.15 час.: Свидетель №1 написал заявление на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя;

-17.20 час. – 17.25 час.: Личный досмотр Свидетель №1;

-17.27 час.- 17.30 час.: Пометка денежных средств в сумме 2500 рублей, передача их Свидетель №1;

-17.35 час. – 17.45 час.: Досмотр транспортного средства <данные изъяты> г/н №.;

Далее Свидетель №1 списывается с Ибрагимовым Э.И., в процессе переписки Свидетель №1, спрашивает у Ибрагимова Э.И. сможет ли он продать ему наркотическое средства, на что Ибрагимов Э.И. сообщил, что может продать за 2500 рублей, на что Свидетель №1 соглашается и после чего они договариваются о встрече по адресу: РБ <адрес>.;

- 18.20 час.: Оперативная группа прибывает по адресу: РБ <адрес> и устанавливает наблюдение за первым подъездом;

- 18.50 час.: Свидетель №1 встречается с Ибрагимовым Э.И., далее Свидетель №1 передает денежные средства, а Ибрагимов Э.И что-то передает Свидетель №1, далее они расходяться в разные стороны, после чего Свидетель №1 подал условный сигнал, что сбыт наркотиков произошел;

- 19.05 час.: у <адрес> Ибрагимов Э.И. задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Стерлитамак. (т.1, л.д.34-35)

Акт наблюдения от 05.10.2021 года. (т.1, л.д.36-37)

Заявление Свидетель №1 от 05.12.2021 года, согласно которому Свидетель №1 дает добровольное согласие на принятие участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя. О недопущении о провокационных действий в отношение сбытчика наркотических средств предупрежден. (т.1, л.д.38)

Акт досмотра от 05.10.2021 года, согласно которого в кабинете №10, расположенного по ул. Артема, 69а г. Стерлитамак был досмотрен Свидетель №1, в ходе его досмотра ничего не обнаружено. (т.1, л.д.39-40)

Протокол исследования предметов и документов (денежных средств), к нему прилагается ксерокопия денежных купюр от 05.10.2021 года, согласно которого 05.10.2021 года в период времени с 17.17 часов до 17.30 часов оперуполномоченным Свидетель №5 были исследованы денежные средства в сумме 2500 рублей: одна купюра достоинством 2000 рублей серия и номер: АА 124156498, вторая купюра достоинством 500 рублей серия номер ХЛ 8771432. Денежные купюры были помечены специальным химическим веществом. (т.1, л.д. 41-43)

Акт досмотра транспортного средства от 05.10.2021 года, согласно которого оперуполномоченным Свидетель №2 был досмотрен автомобиль марки «Ваз Нива», регистрационный знак Р 453 ТМ Т 690 СН 102 RUS, в ходе его досмотра ничего не обнаружено. (т.1, л.д.44-48)

Акт досмотра № 2 от 05.10.2021 года, согласно которого оперуполномоченным Свидетель №5 был досмотрен Свидетель №1 В ходе досмотра, было самостоятельно и добровольно выдан бумажный сверток веществом. (т.1, л.д.53-55)

Акт досмотра от 05.10.2021 года, согласно которого оперуполномоченным Свидетель №3 был досмотрен Ибрагимов Э.И., в ходе его досмотра были обнаружены денежные купюры достоинством 2000 рублей АА124156498, 500 рублей ХЛ 8771432, пластиковая карта на котором прикреплено вещество, сотовый телефон марки «Самсунг». (т.1, л.д.63-66)

Акт сбора образцов для сравнительного исследования от 05.10.2021 года, согласно которому у Ибрагимова Э.И. в присутствии понятых были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук на два ватных тампона, упакованный в бумажный конверт.(том № 1 л.д.61)

Акт сбора образцов для сравнительного исследования от 05.10.2021 года, согласно которому у Ибрагимова Э.И. в присутствии понятых был произведен срез ткани правого бокового кармана куртки, упакованный в бумажный конверт.(том № 1 л.д.69-70)

Справка об исследовании № 808 от 06.10.2021 года по добровольно выданному веществу Свидетель №1, согласно которой, представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,487 г. В ходе исследования израсходовано 0,060 г. вещества, возвращается 0,427 г. вещества. (т.1, л.д. 76)

Справка об исследовании № 808 от 06.10.2021 года, согласно которой, представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса). (Т.1 л.д.78)

Заключение эксперта № 3140 от 29.10.2021 года согласно которого представленное на экспертизу вещество, выданное Митиным содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,427г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,060 г. вещества, возвращается 0,367 г. вещества. (т.1, л.д.87-90)

Заключение эксперта № 33724 от 25.12.2021, согласно которой на поверхности ватных тампонов со смывами рук Ибрагимова Э.И. и на поверхности представленного фрагмента ткани имеются следы бесцветного красящего вещества. На поверхности представленных денежных билетов имеются наслоения бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Ибрагимова Э.И., на поверхности представленных денежных билетов, однородны по качественному компонентному составу между собой и с образцом красящегося вещества. (т.1, л.д.102-106)

Протокол осмотра предметов от 23.03.2022 года. Постановлением от 23.03.2022 предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.114-116,117-118)

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует о том, что он прибыл к дому Ибрагимова Э.И., где по предварительной договоренности получил от него сверток с наркотическим веществом за 2500 рублей.

Из показаний свидетелей (сотрудников полиции) Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №2 следуют информация о проведении мероприятия проверочная закупка, об обстоятельствах задержания Ибрагимова Э.И., а также изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра.

Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участником которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый Ибрагимов Э.И. не оспаривал обстоятельства имевшие место 5 октября 2021 года, оспаривал лишь квалификацию.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено; заключения являются мотивированными и сомнений не вызывают, в связи с чем они положены в основу приговора.

Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проводилось в целях выявления и пресечения преступных действий Ибрагимова, в ходе проведения данного мероприятия был выявлен факт совершения противоправных действий Ибрагимова., что отвечает задачам осуществления оперативно-розыскной деятельности и связано с выполнением всех требований и предписаний закона по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и всех лиц, причастных к их подготовке и совершению.

Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми, так как они осуществлялись для решения задач, определенных ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований и с соблюдением необходимых условий. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

Нарушений Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" судом не установлено, в представленных материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия зафиксированы протоколами и актами в установленном законом порядке.

Довод Ибрагимова Э.И. о том, что он не имел умысла на сбыт наркотического средства, а лишь оказывал помощь в приобретении Митину А.Ю. наркотических средств является голословным. Ибрагимов получил от Митина денежные средства. Каких-либо доказательств того, что Ибрагимов передавал деньги от проданных наркотических средств третьим лицам суду не представлено.

Суд приходит к убеждению в том, что Ибрагимов Э.И. совершил именно незаконный сбыт наркотических средств, поскольку действовал в своих интересах, просьбу либо поручение какого-либо другого лица, кому принадлежат наркотические средства, не выполнял, самостоятельно распоряжался полученными от другого гражданина наркотическими средствами.

Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов не было. Действия Ибрагимова Э.И. были совершены в условиях свободного волеизъявления, добровольно, без участия оперативных органов в формировании у него желания совершить преступление, а мотивация такого поведения заключалась, в том числе и в удовлетворении Ибрагимовым Э.И. своей личной потребности как наркопотребителя.

Отрицание подсудимым Ибрагимовым Э.И., а также частичное признание им вины в совершении преступления, суд расценивает, как избранный им способ защиты с намерением смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, учитывая, что доводы подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таким образом, в действиях Ибрагимова Э.И. пособничество в приобретении наркотического средства отсутствует, поскольку его незаконная деятельность была направлена именно на реализацию наркотика другому лицу на возмездной основе, для чего им совершались все необходимые для этого действия, связанные с приобретением наркотического средства, их доставке к месту сбыта, получением за совершенные действия денежных средств с последующей передачей наркотических средств приобретателю.

Ибрагимов Э.И. осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Суд считает, что вина подсудимого Ибрагимова Э.И. в совершении преступления доказана и действия его подлежат квалификации по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2563 от 22.11.2021, Ибрагимов Э.И. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (Т.3, л.д. 111-112)

Ибрагимов Э.И. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний. При этом суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеется положительная служебная характеристика.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Одновременно суд учитывает, что подсудимым совершено преступные деяния, отнесенные действующим законодательством к категории особо тяжких, преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принципов разумности и справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания по данному преступлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, преступления против здоровья населения, способа совершения преступления, суд не находит правовых оснований и для изменения категории преступленияна менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ наказание Ибрагимову Э.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ибрагимова Э.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание - 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную в отношении Ибрагимова Э.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключить под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ибрагимова Э.И. под стражей с 29.08.2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства, ватные тампоны со смывами с рук, срезы ткани– уничтожить;

- телефон марки Самсунг - вернуть по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, о приглашении защитника по своему усмотрению либо о назначении защитника судом.

Председательствующий: Н.Н. Казакова

Копия верна: судья Н.Н.Казакова

секретарь: Р.Р. Суяргулова

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 3 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власова А.Л.,

судей Белоярцева В.В., Михадюк Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Р.Ф.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Ахмедьянова А.Д.,

осужденного Ибрагимова Э.И. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Богдановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении осужденного Ибрагимова Э.И., по апелляционной жалобе осужденного ИбрагимоваЭ.И. с дополнениями к ней, апелляционным жалобам защитников - адвокатов Тукаева Р.Н., Богдановой И.Н. поданных в интересах осужденного Ибрагимова Э.И. на приговор ... от 29 августа 2022 года, которым

Ибрагимов Э.И., дата года рождения, несудимый,

осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено начало отбытия срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время нахождения Ибрагимова Э.И. под стражей с 29 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказан...

Показать ещё

...ия.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводов апелляционных жалоб, доводов возражения на апелляционные жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором суда Ибрагимов признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ...) и наркотического средства ...), массой 0,487 грамма, что является значительным размером.

Преступление согласно приговору совершено Ибрагимовым на территории ..., во время, при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Ибрагимов в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что им совершено пособничество в приобретении наркотического средства.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Тукаев Р.Н. не соглашаясь с приговором, указал следующие доводы:

- автор жалобы, приводя в ней содержание ст.6 УК РФ, ч.2 ст.289.18 УПК РФ, считает, что суд неправильно оценил доказательства виновности Ибрагимова, так как из материалов дела видно, что допрошенный МАЮ в своих показаниях говорит, что ранее знал Ибрагимова, они учились в одной школе и что он употребляет наркотическое вещество «гашиш», которое можно у него купить;

- желанием МАЮ было изобличить Ибрагимова в сбыте наркотических веществ, однако в материалах дела и в показаниях МАЮ отсутствуют сведения о том, что когда и сколько раз МАЮ приобретал у Ибрагимова наркотические вещества, и когда ему стало известно об этом;

- также в материалах уголовного и оперативного дел отсутствуют сведения, которые подтверждали бы факт занятия сбытом Ибрагимовым наркотических веществ, а инициатива по приобретению наркотика исходила от самого МАЮ а Ибрагимов осуществлял только «помощь» в приобретении наркотика МАЮ

Защитник в жалобе просит квалифицировать действия Ибрагимова как пособничество в приобретении наркотического средства, приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах Ибрагимова, защитник-адвокат Юогданова не согласилась с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности, в связи с чем, просила приговор суда изменить и снизить окончательное наказание до 5 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах Семенюка, защитник-адвокат Богданова И.Н. изложила доводы о несогласии с приговором по следующим основаниям:

- действия Ибрагимова Э.И. квалифицированы судом по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при этом суд не учел все обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства того, что Ибрагимов Э.И. выступал в качестве посредника (пособника) при совершении деяния, при этом его действия проходили в рамках ОРМ;

- согласно показаниям свидетеля БЭР 5 октября 2022 года Ибрагимов совершил с ее телефона перевод МРМ в размере 2 500 рублей, что подтверждается чеком «Сбербанк» онлайн, что также Это подтверждает показания Ибрагимова о переводе с телефона Баязитовой денежной суммы МРМ у которого приобрел наркотическое средство по просьбе МАЮ, просившего помочь найти для него наркотическое средство;

- к показаниям свидетеля МРМ, утверждавшего в суде, что не помнит переводила ли БЭР либо Ибрагимов ему денежную сумму 5 октября 2022 года, что он не передавал наркотики Ибрагимову, следует отнестись критически, поскольку таким образом свидетель защищает себя от возможного уголовного преследования. МРМ не отрицает, что вечером 5 октября 2021 года он встречался с Ибрагимовым, общался с ним и был задержан вместе с моим подзащитным;

- обвинением по делу не установлено, каким образом у Ибрагимоваоказалось наркотическое средство, которое он передал МАЮ, лицо сбывшее Ибрагимову наркотическое средство до настоящего времени официально не установлено, что указывает на появление у Ибрагимова наркотического средства непосредственно перед передачей его т то, что Ибрагимов только оказывалсодействие МАЮ в приобретении наркотикаю Показания Ибрагимова не были опровергнуты обвинением;

- защитник, приводя в жалобе содержание Обзора судебной практики ВС РФ по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ от 27 июня 2012 года, согласно которому если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передаёт ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении, указывает, что действия Ибрагимова должны быть квалифицированы по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в приобретении наркотических средств;

- в нарушение п.2 ст.307 УПК РФ, отвергая доказательства того, что Ибрагимов был лишь посредником в приобретении наркотика, что подтверждает чек на перевод денежной суммы на 2 500 рублей МРМ, показания свидетеля БЭР, показания самого подсудимого, суд не указал в приговоре такие мотивы;

- исходя из материалов дела, не следует, что ранее Ибрагимов Э.И. занимался сбытом наркотических средств, отсутствовала и оперативная информация подобного рода в отношении Ибрагимова. Единственным поводом проведения ОРМ явилось заявление М. которое не подтверждалось какими-либо оперативными данными. Вместе с тем в отношении МАЮ возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в связи с чем, в интересах МАЮ было участие оперативно-розыскных мероприятиях с целью смягчения наказания по своему делу, соответственно в действиях сотрудников правоохранительных органов имелась провокация;

- суд при назначении вида и меры наказания назначил Ибрагимову слишком суровое наказание, Ибрагимов ранее не судим, очень молод, впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления, его показания оставались стабильными на протяжении всего следствия и в суде, имеет хронические заболевания сам подсудимый и близкие родственники, отягчающих обстоятельств по делу не имеется;

- суд не учел наличие в материалах дела признательных объяснений Ибрагимова Э.И. от 5 октября 2021 года, данных им до возбуждения уголовного дела, которые необходимо признать в качестве явки с повинной и учесть при назначении наказания;

- учитывая наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данные о личности, наличие признательных объяснений в качестве явки с повинной, автор жалобы считает, что у суда имелись все основания применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела условно с применением ст. 73 У РФ.

Защитник - адвокат Богданова И.Н. просит приговор в отношении Ибрагимова изменить, переквалифицировать его действия на ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Ибрагимов считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в части назначенного наказания и квалификации его действий по следующим основаниям:

- он Ибрагимов не совершал сбыт наркотических средств, МАЮ. приобрел наркотическое средство, фактически у МРМ. через него как посредника, а именно 5 октября 2021 года он Ибрагимов передал наркотическое средство МАЮ. по его просьбе, договорившись, что МРМ передаст наркотики ему Ибрагимову, а он в свою очередь передаст наркотическое средство МАЮ., сам Ибрагимов никогда не занимался сбытом наркотических средств;

- МАЮ попросил его помочь в приобретении наркотика, а он обратился к МРМ, который сказал, что поможет приобрести наркотики, поскольку МАЮ и МРМ не были знакомы, он с банковской карты своей девушки БЭР перевел свои 2500 рублей МРМ, затем МРМ привез наркотическое средство и он передал его МАЮ взяв с него 2500, чтобы закрыть свои расходы;

- Когда его Ибрагимова задержали, МРМ находился вместе с ним и все его звонки МРМ можно было отследить по детализации звонков, однако следствие этого не сделало, осматривали лишь его телефон на наличие звонков с МАЮ, другие абоненты сотрудников не интересовали;

- таким образом, он Ибрагимов признает свою виду и считает, что он является пособником в приобретении наркотического средства и его действия должны быть квалифицированы по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ;

- приводя в жалобе содержание Постановления Пленума ВС РФ №66 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», автор жалобы указывает, что суд не дал оценки проведенной во время следствия очной ставки между ним и провокатором МАЮ., из которой следует, что на просьбу МАЮ о приобретении наркотика она ответил, что лишь узнает, у кого можно из приобрести;

- обстоятельства перехода денежных средств через банковскую карту при расчете за наркотик, суд, встав на сторону обвинения, не указал их в приговоре, то обстоятельство, что свидетель МРМ показал, что не помнит перевод денежных средств 2500 рублей, поскольку ему ежедневно перечисляют денежные средства, так как он занимается отделочным ремонтом, является способом его защиты, хотя они ни чем не опровергнуты, между тем свидетель БЭР в судебном заседании показала, что действительно он кому-то хотел приобрести наркотики;

- обвинение по делу построено на подлоге, фальсификации, укрывательстве торговцев наркотиками, предположениях; неправильно применен уголовный закон, существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, основан на недопустимых доказательствах;

- государственный обвинитель просил назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, а суд назначил 8 лет 2 месяца, что говорит суровости приговора, суд взял на себя роль палача, а не арбитра;

- в его случае сотрудники полиции зачистили всю информацию, чтобы провокация была скрыта, а у полиции улучшились статистические данные;

- показания МАЮ согласно ст.88 УПК РФ не обладают критериями допустимости и относимостью, не могут служить доказательствами по делу, очных ставок между ним и свидетелем МАЮ не проводилось, хотя он настаивал на этом, суд не обеспечил явку данного свидетеля в судебное заседание, просто огласил его показания;

- в дополнениях к жалобе приводятся многочисленные содержания статей УПК РФ, многочисленные доводы дополнений по своему содержанию повторяют друг друга, содержат одни и те же доводы о незаконности приговора.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Хижняк О.В. считает их подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

- выводы о виновности Ибрагимова в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку доказательствах. Все исследованные и положенные в основу обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

- свидетель МАЮ., показал, что у него есть знакомый Ибрагимов, он знал, что он употребляет наркотическое средство «...» и у него можно приобрести его. Зная, что это незаконно, он решил помочь полиции привлечь его к ответственности. Ссор у него с ним не было. После обеда, 5 октября 2021 года. он пришел в отдел наркоконтроля, рассказал сотрудникам полиции всю информацию, которую он знает про Ибрагимова. Они предложили поучаствовать покупателем в оперативных мероприятиях. Он согласился. После провели его досмотр. Он написал по своему сотовому телефону через приложение «Вацап» Ибрагимову, сможет ли он продать наркотик. Переписки он не сохраняет, удаляет. Ибрагимов сказал, что сможет продать наркотик за 2500 рублей;

- Ибрагимов сказал подъехать к его адрес. Когда приехали, он вышел из машины и пошел к первому подъезду его дома. Сотрудники полиции остались наблюдать из машины. Через какое-то время подошел Ибрагимов, Митин передал ему деньги 2500 рублей, которые ему выдали в отделе полиции. Он убрал их в куртку и передал ему бумажный сверток, сказал, что в нем «...». После этого МАЮ начал отходить от Ибрагимова и показал сигнал сотрудникам полиции, и они задержали Ибрагимова. В отделе полиции он достал сверток из кармана куртки и передал его сотруднику полиции. В бумажном свертке находилось вещество, похожее на «...»;

- свидетель МРМ в судебном заседании показал, что Ибрагимов ему знаком, отношения обычные дружеские. Ранее он употреблял тяжелые наркотики. Наркотические средства у Ибрагимова не приобретал. Полтора года назад, он просил у Ибрагимова помочь взять наркотические средства для личного потребления, он помогал просто приобрести. Деньги в размере 1500 рублей ему передавал за наркотик. Сам лично наркотические средства заказывать через социальные сети не умеет. За что был перевод 5 октября 2021 года в размере 2500 рублей, он не может сказать, так как у него каждый день очень много переводов, он занимается отделкой. Ибрагимов у него ранее брал в долг в пределах 2000-3000 рублей либо наличными, либо по карте, не часто, на что он не знает, никогда не интересуется. 5 октября 2021 года он шел с работы, случайно встретился с Ибрагимовым. В этот день он созванивался с Ибрагимовым, он кому - то хотел приобрести наркотические вещества. Вечером того дня полиция их задержала. Когда Ибрагимов передал человеку наркотики, подъехали сотрудники наркоконтроля и отвезли их в отдел;

Согласно показаниям свидетелей (сотрудников полиции) БРД., НАВ. и ЛТИ. следуют информация о проведении мероприятия проверочная закупка, об обстоятельствах задержания Ибрагимова, а также изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра;

-виновность Ибрагимова подтверждается также письменными доказательствами, суд, соблюдая принцип состязательности, обоснованно и верно оценил представленные сторонами доказательства и правильно установил фактические обстоятельства содеянного осужденным. С учетом верно установленных обстоятельств произошедшего, суд правильно квалифицировал действия Ибрагимова по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначенное ему наказание отвечает принципам и целям уголовного наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в соответствии с тяжестью и общественной опасностью совершенного преступления, сучетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и соответствует положениям ст. 6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ, также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч..6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ;

- вопреки доводам дополнительной жалобы Ибрагимова, суд не связан позицией сторон, и мнением прокурора о виде и размере наказания, суд связан исключительно пределами, установленными законом (т.е. санкциями соответствующей статьи УК РФ), определение каких-либо порогов наказания сторонами не соответствует принципам самостоятельности и независимости суда.

Таким образом, при постановке приговора, нарушений закона не допущено, приговор суда является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения приговора от 29 августа 2022 года по доводам апелляционных жалоб с дополнениями не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ибрагимов его защитник - адвокат Богданова И.Н., просили изменить приговор по изложенным в апелляционных жалобах доводам.

Прокурор Ахмедьянов А.Д. в судебном заседании возражал доводам апелляционных жалоб, предложил приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему решению.

Из материалов дела видно, что общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий, в том числе допросов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетелей, соблюдены, не усматривается каких-либо нарушений положений ст.159 УПК РФ.

Органом предварительного следствия Ибрагимов был обеспечен квалифицированным защитником согласно требованиям ст. ст. 50,51 УПК РФ, привлечение Ибрагимова в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения соответствует положениям главы 23 УПК РФ. Обвинительное заключение по делу отвечает требованиям ст.220 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствие с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С доводами апелляционных жалоб о необъективности судебного разбирательства, судебная коллегия согласиться не может, так как материалы дела свидетельствуют об обратном.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним, вопреки доводам жалоб, являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Вывод суда о виновности Ибрагимова в совершении незаконного сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ...) и наркотического средства ... массой 0,487 грамма, в значительным размере, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании непосредственно, всесторонне, полно и объективно.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, которая подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Ибрагимова подтверждается подробными, последовательными, показаниями, полностью изобличающими преступные действия Ибрагимова приведенными в приговоре свидетелей: МАЮ., БРД., НАВ., ЛТИ., МРМ., БЭР

Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей по делу, поскольку они подробны, логичны, последовательны, стабильны и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу: рапортом оперуполномоченного БРД. о том, что была получена информация о том, что Ибрагимов Э.И. занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств на территории ...; постановлением о проведении проверочной закупки от 5 октября 2021 года, также при проведении оперативно-розыскного мероприятия использованы денежные средства, принадлежащие ОНК УМВД России по г.Стерлитамак; актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 5 октября 2021 года, согласно которому в 17:15 часов МАЮ написал заявление на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя, затем в период с 17:20 часов до 17:25 часов был произведен Личный досмотр МАЮ и в 17:27 часов до 17:30 часов была помечены и переданы МАЮ. денежные средства в сумме 2500 рублей, затем в 17:35 часов до 17:45 часов был произведен досмотр транспортного средства ... г/н №..., после чего МАЮ. вышел на связь с Ибрагимовым Э.И., в ходе их переписки МАЮ. спросил у Ибрагимова Э.И. сможет ли он продать ему наркотические средства, на что Ибрагимов Э.И. сообщает, что да может продать за 2500 рублей, на что МАЮ. соглашается и после этого они договариваются о встрече по адресу: адрес, в 18:20 часов оперативная группа прибывает по адресу: адрес и устанавливает наблюдение за первым подъездом, где в 18:50 часов МАЮ. встречается с Ибрагимовым Э.И. и передает ему денежные средства, а Ибрагимов Э.И что-то передает МАЮ., далее они уходят в разные стороны, после чего МАЮ. подал условный сигнал, что сбыт наркотиков произошел и в 19:05 часов у дома адрес Ибрагимов Э.И. был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по ...; актом наблюдения от 5 октября 2021 года; заявлением МАЮ от 5 октября 2021 года, согласно которому МАЮ. дал добровольное согласие на принятие участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя и был предупрежден о недопущении провокационных действий в отношении сбытчика наркотических средств; актом досмотра №1 от 5 октября 2021 года, согласно которому до ОРМ в кабинете №..., по адрес был досмотрен МАЮ., в ходе его досмотра ничего не обнаружено; протоколом исследования предметов и документов (денежных средств), к которому приложена ксерокопия денежных купюр от 5 октября 2021 года и в период времени с 17:17 часов до 17:30 часов оперуполномоченным БРД были исследованы денежные средства в сумме 2500 рублей: одна купюра достоинством 2000 рублей серия и номер: №..., вторая купюра достоинством 500 рублей серия номер №..., указанные денежные купюры были помечены специальным химическим веществом; актом досмотра транспортного средства от 5 октября 2021 года, согласно которому был досмотрен автомобиль марки «...», регистрационный знак Р №... №..., при досмотре ни чего не обнаружено; актом досмотра №2 от 5 октября 2021 года, согласно которому был досмотрен МАЮ. и в ходе досмотра, им был самостоятельно и добровольно выдан бумажный сверток веществом; актом досмотра от 5 октября 2021 года, согласно которому был досмотрен Ибрагимов Э.И. и у него были обнаружены денежные купюры достоинством 2000 рублей №..., 500 рублей №..., пластиковая карта на котором прикреплено вещество, сотовый телефон марки «Самсунг»; актом сбора образцов для сравнительного исследования от 5 октября 2021 года, согласно которому у Ибрагимова Э.И. в присутствии понятых были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук на два ватных тампона, упакованный в бумажный конверт; актом сбора образцов для сравнительного исследования от 5 октября 2021 года, согласно которому у Ибрагимова Э.И. в присутствии понятых был произведен срез ткани правого бокового кармана куртки, упакованный в бумажный конверт; постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 6 октября 2021 года, согласно которому 5 октября 2021 года сотрудниками ОНК Управления МВД России по г.Стерлитамак, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что Ибрагимов Э.И. занимается незаконным хранением, а так же сбытом наркотических средств на территории г.Стерлитамак и 5 октября 2021 года в отношении Ибрагимова Э.И. в целях установления способа незаконного сбыта, а так же мест хранения наркотических средств, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела сотрудниками ОНК Управления МВД России по г.Стерлитамак, а также привлеченным на добровольной основе к участию в ОРМ в качестве «условного покупателя» МАЮ. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств.

Согласно справке об исследовании №... от 6 октября 2021 года, выданное МАЮ. вещество, содержит в своем составе наркотическое средство ...) и наркотическое средство – ...). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,487г.

Согласно заключению эксперта № 3140 от 29 октября 2021 года, представленное на экспертизу вещество, выданное МАЮ. содержит в своем составе наркотическое средство ...) и наркотическое средство – ...). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,427г ( с учетом израсходованного на исследовании вещества).

Согласно заключение эксперта №... от 25 декабря 2021 года, на поверхности ватных тампонов со смывами рук Ибрагимова Э.И. и на поверхности представленного фрагмента ткани имеются следы бесцветного красящего вещества. На поверхности представленных денежных билетов имеются наслоения бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Ибрагимова Э.И., на поверхности представленных денежных билетов, однородны по качественному компонентному составу между собой и с образцом красящегося вещества.

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 марта 2022 года и постановлением от 23 марта 2022 года перечисленные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательсв.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитников, оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу приговора, в том числе показаний свидетелей МАЮ., БРД, НАВ., ЛТИ., МРМ., БЭР не имеется, их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности и исходе дела, не усматривается. Показаниям самого осужденного Ибрагимова в приговоре дана надлежащая оценка с учетом доводов, приведенных стороной защиты.

Каких-либо данных о заинтересованности вышеназванных лиц, при даче показаний в отношении Ибрагимова равно как и противоречий, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного им наказания, судебной коллегией, не установлено. В судебных заседаниях суда первой инстанции и при проверке дела в апелляционном порядке не установлено конфликтов между осужденным и свидетелями, причин оговаривать Ибрагимова не имеется.

Показаниям свидетелей по делу суд первой инстанции дал обоснованную оценку с приведением подробных мотивов в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитников, фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований сомневаться в допустимости достоверности заключений экспертиз проведенных по данному уголовному делу не нашел суд первой инстанции, не находит их и суд апелляционной инстанции. Данных о том, что эксперты были обделены какой либо информацией или какой-либо вопрос остался неисследованным не установлено. Экспертизы проведены специалистами, обладающим специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, при этом учтены все сведения по делу.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Суд, правильно установил все имеющие для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре и верно описал события совершенного преступления.

По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе у стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении не было.

Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшие значение для исхода дела доказательства были исследованы.

Оперативные сотрудники полиции были допрошены как носители соответствующей информации, относящейся к установлению обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Определением Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года №44-О проведение допроса по такого рода вопросам признано допустимым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Богдановой И.Н., судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и другие оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у осуждённого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач - по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, в данном случае для проверки, имевшейся оперативной информации о совершениях осуждённым незаконного сбыта наркотических средств, поэтому они не могут расцениваться как провокация или склонение осуждённого к совершению преступления.

Суд обоснованно сослался в приговоре на результаты оперативно-розыскных мероприятий, признав их полученными в соответствии с законом об оперативно- розыскной деятельности и приобретшими доказательственную силу после их передачи на основании действующей Инструкции в распоряжение следственных органов и осмотра в ходе следственных действий, как того в определенных случаях требует уголовно-процессуальный закон. Нарушений закона при вынесении постановления о проведении такого мероприятия судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Проведению проверочной закупки предшествовало получение оперативными сотрудниками информации о том, что подсудимый занимается реализацией запрещенных наркотических средств.

Анализ и оценка показаний свидетелей и других доказательств в их совокупности позволили суду установить истинную картину предшествующих преступлению событий, время, место и способ совершения самого преступного деяния, причастность Ибрагимова к совершению инкриминированного ему преступления.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Ни одно из исследованных доказательств не имело заранее установленной силы, все перечисленные, а также другие доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий проведенных по делу и в экспертных исследованиях, подробно изложены в судебном решении, они дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, оценены судом и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора, их совокупность была признана достаточной для установления вины Ибрагимова.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ибрагимова по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, связанные с совершением незаконного сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ...) и наркотического средства ...), массой 0,487 грамма, в значительном размере.

Правовых оснований для иной квалификации действий Ибрагимова не имеется.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитников об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств являются голословными, опровергаются как приведенными в приговоре показаниями свидетелей по делу, данными во время предварительного следствия и в судебном заседании, так и всей совокупностью иных исследованных доказательств, экспертных исследований, также отраженных в приговоре суда.

Психическая полноценность Ибрагимова у судебной коллегии сомнений не вызывает, об этом же свидетельствует заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от 22 ноября 2021 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и защитника содержание исследованных судом доказательств, в том числе показаний свидетелей по делу изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Вопреки многочисленным доводам апелляционных жалоб осужденного и защитников, фактов свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Ибрагимова, по делу отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что его рассмотрение носило состязательный характер, в ходе судебного разбирательства суд не допустил нарушений закона, с которыми УПК РФ связывает возможность отмены приговора суда, обеспечил равноправие сторон, не отдавая предпочтение какой-либо из них, заняв, таким образом, независимую позицию и, руководствуясь при осуществлении правосудия только законом

Все доводы осуждённого Ибрагимова и защитника в суде апелляционной инстанции о невиновности Ибрагимова по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и необходимости переквалификации его действий на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как и доводы апелляционных жалоб в полном объеме тщательно проверялись судом первой инстанции и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, подробно указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке материалов уголовного дела в апелляционном порядке.

Эти доводы судом отвергнуты правильно, поскольку они ничем другим не подтверждены и опровергаются приведенной в приговоре совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, оснований не соглашаться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

В силу вышеизложенного судебная коллегия находит неубедительными доводы апелляционных жалоб о том, что в деле отсутствуют достаточные доказательства виновности Ибракимова в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, за который он осуждён.

Таким образом, необходимо отметить, что приведенные в апелляционных жалобах Ибрагимова и защитников, а также приведённые осуждённым и защитником в суде апелляционной инстанции различные доводы об отсутствии доказательств виновности Ибрагимова в инкриминированном деянии, являются необоснованными, поскольку противоречат вышеизложенным объективным фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, отраженным в приговоре, установленным в суде апелляционной инстанции, и изложены Ибрагимовым и защитниками в отрыве от имеющихся по делу доказательств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, несогласие осужденного и его защитников с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, об отсутствии в действиях Ибрагимова состава инкриминированного ему преступления, а также о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам осужденного и защитников суд дал правильную оценку всем показаниям допрошенных лиц, на основе анализа всех доказательств опроверг позицию стороны защиты, о необходимости переквалификации действий Ибрагимова, с чем соглашается и судебная коллегия.

Позиция осуждённого и защитников на этот счет фактически сводится к переоценке доказательств оцененных судом, основана как на собственной интерпретации исследованных доказательств и признания их важности для дела без учета установленных ст.ст.87,88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд, так и на несогласии с принятым судом решением, а поэтому не может рассматриваться как основание к отмене или изменению приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления и правовой оценки содеянного. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия отмечает, что выше приведенные доводы апелляционных жалоб не основаны на фактических данных и законе.

В определенных случаях суждения авторов жалоб носят произвольный характер.

Что касается наказания, то, при его назначении вопреки доводам апелляционной жалобы защитник Богдановой И.Н., осужденному Ибрагимову суд, исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих личность виновного данных, совокупности указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. Все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора в отношении Ибрагимова.

Так в качестве смягчающих наказание Ибрагимова обстоятельств суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний. При этом суд принял во внимание молодой возраст подсудимого, данные о том, что Ибрагимов на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, положительную характеристику по месту жительства, положительную служебную характеристику.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно, назначил Ибрагимову наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, с чем соглашается судебная коллегия.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, наказание Ибрагиову назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом сделан вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, с чем также соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Ибрагимову правильно определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, считает, что суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением Ибрагимову наказания, при назначении ему наказания суд учёл требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным. Назначенное Ибрагимову наказание является соразмерным содеянному, с учетом сведений о его личности, признать его несправедливым нельзя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось оснований для признания смягчающим наказание Ибрагимова обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как «явка с повинной».

Как следует из материалов уголовного дела после проведения оперативно-розыскных мероприятий 5 октября 2021 года, сотрудникам правоохранительных органов стало известно о совершении Ибрагимовым сбыта наркотических средств. После проведения ОРМ Ибрагимов был опрошен 5 октября 2021 года и сообщил, что была задержан и у него изъято наркотическое вещество, а также сделаны смывы с рук о чем и так было уже известно правоохранительным органам. В дальнейшем до объявления Ибрагимову 6 октября 2021 года о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ УК РФ Ибрагимов не сотрудничал с органами предварительного следствия. Правоохранительным органам как отмечалось ранее, было известно о его причастности к преступлению.

Приговор является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, либо изменение не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор ... от 29 августа 2022 года в отношении Ибрагимова Э.И., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, защитников – адвокатов Тукаева Р.Н. и Богдановой И.Н., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

...

...

Свернуть