Ибрагимов Фаган Мусавар оглы

...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2018 года город Ноябрьск, ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Русина Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием Ибрагимова Ф.М.о. и его защитника – адвоката Роговенко А.В., действующего на основании ордера № от 24 апреля 2018 года,

рассмотрев жалобу Ибрагимова Ф.М.о. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 28 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 28 марта 2018 года Ибрагимов Ф.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ибрагимов Ф.М.о. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что 05.12.2017 года, двигаясь на своем автомобиле по автодороге «Тюмень-Ишим-Омск», он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, в последствии, составили в отношении него протокол об административном правонарушении за использование на транспортном средстве световых приборов неустановленного образца. О том, что в отношении него составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему стало известно спустя некоторое время, по ...

Показать ещё

...приезду в г. Ноябрьск. Кроме того, указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено его право на участие переводчика, в помощи которого он нуждался ввиду того, что достаточно полно не владеет русским языком, на котором он не умеет читать и писать.

При рассмотрении жалобы Ибрагимов Ф.М.о. и его защитник – адвокат Роговенко А.В. на жалобе настаивали, привели изложенные в ней доводы.

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Новоселов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 05 декабря 2017 года в 23 часа 05 минут Ибрагимов Ф.М.о. на 40-м километре автодороги «Тюмень-Ишим-Омск», управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Ибрагимов Ф.М.о. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Ибрагимов Ф.М.о. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 05 декабря 2017 года следует, что Ибрагимов Ф.М.о. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.2).

Факт совершения Ибрагимовым Ф.М.о. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1а), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); объяснением инспектора ДПС взвода №2 роты №1 батальона №1 ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Новоселова В.А. от 05.12.2017 г. (л.д. 8,9); видеозаписью, а также иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Ноябрьский городской суд, о том, что Ибрагимов Ф.М.о. не знал о том, что в отношении него составили протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не протокол об административном правонарушении за использование на транспортном средстве световых приборов неустановленного образца аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела мировым судьей, являлись предметом проверки и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Согласно ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2).

По смыслу ст. ст. 24.2, 25.10 КоАП РФ законом предусмотрено обеспечение в необходимых случаях права пользоваться услугами переводчика лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что позволяет указанному лицу защитить свои права и законные интересы, способствует наиболее полному выяснению обстоятельств дела.

В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью.

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

В обоснование доводов жалобы о том, что Ибрагимов Ф.М.о. при составлении протокола об административном правонарушении нуждался в переводчике, заявитель ссылается на то, что водительское удостоверение им получено было в Азербайджане, ввиду недостаточного образования русским языком владеет плохо, и, соответственно, не поняв, что ему предъявляют, подписал протокол.

Вместе с тем, Ибрагимов Ф.М.о. является гражданином Российской Федерации, к составленному протоколу об административном правонарушении должностным лицом приложена копия водительского удостоверения Ибрагимова Ф.М.о. российского образца.

Порядок получения национальных водительских удостоверений на территории РФ регламентируется Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1396 от 15 декабря 1999 года, приказом МВД РФ № 782 от 20 июля 2000 года «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396», а также инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», являющейся приложением к вышеуказанному приказу.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов усматривается, что одним из обязательных условий получения водительского удостоверения российского образца является сдача теоретического экзамена путем письменного опроса по экзаменационным билетам, утверждаемым Главным управлением Государственной инспекции, либо при помощи экзаменационных аппаратов или персональных электронно-вычислительных машин по программам, соответствующим требованиям, утверждаемым Главным управлением Государственной инспекции. При этом, сдача теоретического экзамена гражданами, не являющимися гражданами РФ, на их национальном языке не допускается.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела установлено, что основанием для выдачи Ибрагимову М.Ф.о. водительского удостоверения российского образца послужила смена им гражданства.

Основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства определены Федеральным законом от 31 мая 2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», и Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ № 1325 от 14 ноября 2002 года. Согласно указанным нормативным актам, одним из обязательных условий приема иностранного гражданина в гражданство Российской Федерации является владение им русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды.

При этом, владение русским языком на указанном уровне подтверждается одним из следующих документов:

- документом установленного образца (его дубликатом), подтверждающим получение образования (не ниже основного общего образования) на территории государства, входившего в состав СССР, до 1 сентября 1991 г., либо документом об образовании (его дубликатом) или документом об образовании и о квалификации установленного образца (его дубликатом), подтверждающими получение образования на территории Российской Федерации после 1 сентября 1991 г.;

- прохождении государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку (в объеме не ниже базового уровня владения русским языком), выданным на территории Российской Федерации или за рубежом организацией, осуществляющей образовательную деятельность (далее - образовательная организация), которая включена в определяемый Министерством образования и науки Российской Федерации перечень образовательных организаций, проводящих государственное тестирование по русскому языку как иностранному языку. Порядок и критерии включения в указанный перечень образовательных организаций, проводящих государственное тестирование по русскому языку как иностранному языку, форма и порядок проведения такого тестирования, уровни владения русским языком как иностранным языком и требования к ним, форма, порядок выдачи сертификата о прохождении государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку и технические требования к сертификату утверждаются Министерством образования и науки Российской Федерации;

-документом об образовании, выданным на территории иностранного государства, в котором русский язык является одним из государственных языков (для граждан этого государства);

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что гражданин РФ Ибрагимов Ф.М.о. владеет русским языком в достаточной мере для понимания документов и действий сотрудников административных органов, и в услугах переводчика в день составления протокола об административном правонарушении не нуждался.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи ясно усматривается, что при составлении протоколов все вопросы сотрудниками полиции заданы Ибрагимову Ф.М.о четко, без какого-либо иносказания, при этом, о неисправностях фар вопросов ни с одной стороны ни у кого не было.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Ибрагимова Ф.М.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые бы препятствовали мировому судьей всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о совершении виновности Ибрагимова Ф.М.о. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьёй, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ибрагимова Ф.М.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ибрагимова Ф.М.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел, с учетом отсутствия смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влекущих отмену или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 28 марта 2018 года, вынесенное в отношении Ибрагимова Ф.М.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ибрагимова М.Ф.о. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

...

...

...

...

...

...

Свернуть