Прокопович Алексей Васильевич

Материал №4/17-73/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск 25 апреля 2024 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Соловьевой Ю.Г.,

с участием помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска Середа А.А.,

осужденного П,

его защитника - адвоката Иваньковой В.О.,

представившей удостоверение и ордер,

представителя УФСИН России по Брянской области Кривоножко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника УФСИН России по Брянской области Мишанова А.А. о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем осужденного

П, <дата> года рождения, <...>, ранее судимого:

- 11 октября 2023 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 29 января 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

- 27 февраля 2024 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 октября 2023 года, окончательно к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2024 года в Фокинский районный суд г.Брянска поступило представление начальника УФСИН РФ по Брянской области о заключении осужденного П на основании п.18.1 ст.397 УПК РФ под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, поскольку тот, получив копию предписания о направ...

...лении в ФКУ КП-7 УФСИН РФ по Орловской области для исполнения наказания, назначенного по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 11 октября 2023 года (с учетом постановления этого же суда от 29 января 2024 года), к месту отбывания наказания не прибыл.

В судебном заседании представитель УФСИН РФ по Брянской области Кривоножко Е.А. просила заявленное представление удовлетворить.

Осужденный П вопрос об удовлетворении заявленного представления оставил на усмотрение суда.

Защитник Иванькова В.О. позицию осужденного поддержала, однако при принятии решения просила учесть, что в розыск осужденный П был объявлен в связи с исполнением приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 11 октября 2023 года (с учетом постановления этого же суда от 29 января 2024 года), однако на момент принятия указанного решения уже вступил в законную силу приговор этого же суда от 27 февраля 2024 года.

Прокурор Середа А.А. в судебном заседании высказал мнение о необоснованности заявленного представления и в его удовлетворении просил отказать, ссылаясь на то, что при постановлении приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 27 февраля 2024 года окончательное наказание было определено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 октября 2023 года, в связи с чем исполнению в части назначенного наказания и порядка следования к месту его отбывания подлежит именно последний по времени приговор, в рамках которого П в розыск не объявлялся.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из имеющихся материалов, приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 11 октября 2023 года П осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

При этом постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 29 января 2024 года неотбытое П наказание по приговору этого же суда от 11 октября 2023 года в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В свою очередь, приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 27 февраля 2024 года П осужден по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 октября 2023 года, окончательно к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

По смыслу закона, вступление в законную силу приговора, окончательное наказание по которому определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исключает возможность дальнейшего исполнения предыдущего приговора в части назначенного наказания и сопутствующих этому вопросов, в том числе – порядка следования к месту отбывания наказания (в случае определения в качестве такового колонии-поселения), его самостоятельное исполнение возможно лишь в части вопросов, не разрешенных при постановлении последнего по времени приговора суда.

В соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Исходя из ч.6 ст.75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с ч.4.1 ст.396 и п.18.1 ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Исходя из положений ч.4.1 ст.396 и п.18.1 ст.397 УПК РФ, вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, рассматривает суд по месту задержания осужденного.

Как разъяснено в п.24.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассматривая представление о заключении осужденного под стражу в порядке п.18.1 ст.397 УПК РФ, суд должен выяснить, приложены ли к нему протокол задержания осужденного и его объяснения, копии вступившего в силу приговора и постановления об объявлении осужденного в розыск, а также при их наличии - иные материалы, подтверждающие обоснованность производства розыска.

Из имеющихся материалов усматривается, что 05 марта 2024 года П была вручена копия предписания о направлении в ФКУ КП-7 УФСИН РФ по Орловской области для отбывания наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 11 октября 2023 года (с учетом постановления этого же суда от 29 января 2024 года), а 21 марта 2024 года в рамках его исполнения, в связи с неприбытием к месту отбывания наказания, осужденный был объявлен в розыск.

Суд учитывает, что по состоянию на дату объявления осужденного П в розыск, то есть на 21 марта 2024 года, копия приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 27 февраля 2024 года в УФСИН РФ по Брянской области и его территориальные органы не поступила.

Тем не менее, суд обращает внимание и на то, что приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 27 февраля 2024 года вступил в законную силу 14 марта 2024 года, в связи с чем, поскольку окончательное наказание по нему определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, именно он подлежал исполнению в части назначенного наказания и иных связанных с его отбыванием вопросов.

В этой связи поступление 25 марта 2024 года в УФСИН РФ по Брянской области копии вступившего в законную силу приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 27 февраля 2024 года не только не исключало возможности, но и не освобождало сотрудников указанного органа от обязанности принять соответствующие решения, касающиеся исполнения наказания как по предыдущему, так и по последнему по времени приговору.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в рамках исполнения приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 27 февраля 2024 года осужденный П в розыск не объявлялся, соответственно, мероприятия по установлению места его нахождения в связи с исполнением данного приговора суда не осуществлялись.

При таких данных, с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ и необходимости исполнения приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 27 февраля 2024 года, задержание П в связи с вынесенным при исполнении ранее постановленного приговора постановления о его розыске, в рассматриваемом случае не указывает на наличие правовых оснований для его заключения под стражу в порядке п.18.1 ст.397 УПК РФ и направления в колонию-поселение под конвоем, что, как следствие, влечет необходимость отказа в удовлетворении заявленного представления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, учитывая что осужденному он был назначен, несмотря на заявленный им отказ от его услуг, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления начальника УФСИН России по Брянской области Мишанова А.А. о заключении осужденного П под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем отказать.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 3292 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Бобков

Дело №1-68/2024

32RS0033-01-2024-000323-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 27 февраля 2024 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя

прокурора Фокинского района г.Брянска Нестерова В.В.,

подсудимых – гражданских ответчиков А

А1

их защитников – адвокатов Грибановой А.Б.,

Елисеевой А.А.,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А., <...>, ранее судимого:

- 11 октября 2023 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 29 января 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, к отбыванию наказания не приступил,

А1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в промежутке с 26 июля 2023 года до 12 часов 26 августа 2023 года А и А1 договорились между собой умышленно, с корыстной целью завладеть имуществом ФИО1 находящимся в деревянном и металлическом сараях, предназначенных для хранения материальных ценностей, расположенных на приусадебном участке у <адрес>.

Реализуя эту договоренность, в этот же день они проследовали к указанному деревянному сараю и, когда А1 вскрыл его дверь, вдвоем незаконно проникли в него, после чего, пользуясь отсутствием посторо...

...ннего внимания, совместно забрали оттуда 2 коробки передач от автомобиля «Нива» стоимостью, соответственно, 4000 и 5000 рублей, а также двигатель мотоцикла «Урал» стоимостью 5000 рублей.

Затем, продолжая действовать во исполнение задуманного, в этот же день они проследовали к указанному металлическому сараю и, когда А1. вскрыл его дверь, вдвоем незаконно проникли в него, после чего, пользуясь отсутствием постороннего внимания, совместно забрали оттуда коробку передач от автомобиля «ВАЗ-2110» стоимостью 4000 рублей, а также самодельный деервообрабатывающий станок стоимостью 1000 рублей.

Завладев при описанных обстоятельствах указанным имуществом, А и А1 с ним скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, тем самым его <...> похитили, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

В судебном заседании подсудимые А и А1 в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили эти ходатайства добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых, а также потерпевший (в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении А. и А1. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. А. и А1. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку А. и А1. умышленно, с корыстной целью, заранее договорившись между собой и действуя в дальнейшем совместно и согласованно, используя и взаимно дополняя совершаемые каждым действия, незаконно проникли в два отдельно стоящих сарая, предназначенных для хранения материальных ценностей, откуда, пользуясь отсутствием постороннего внимания, забрали принадлежащее ФИО1 имущество общей стоимостью 19000 рублей, с ним скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере, который, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, является значительным, указанные действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении каждому подсудимому наказания суд учитывает их семейное и материальное положение, состояние здоровья их матери, а также то, что на момент совершения преступления по настоящему делу они судимы не были и удовлетворительно характеризуются участковым уполномоченным полиции.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании ими вины, но также в сообщении на досудебной стадии производства по делу полной и подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о роли и последовательности действий каждого соучастника, то есть информации, позволившей установить факты, имеющие юридическое значение, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве такового суд учитывает раскаяние в содеянном.

Таким образом, учитывая наряду с указанными данными о личности подсудимых, приведенными смягчающими их наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд назначает А. и А1. наказание в виде исправительных работ, полагая такое наказание справедливым и соразмерным содеянному и способным достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Предусмотренные ч.4 ст.50 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимым данного вида наказания, отсутствуют.

Невозмещение потерпевшему ущерба исключает возможность применения по данному делу положений ст.76.2 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу А. совершено до постановления Фокинским районным судом г.Брянска 11 октября 2023 года приговора в его отношение, окончательное наказание по данному уголовному делу в виде лишения свободы суд ему назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, - путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по данному приговору, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку А. по настоящему делу совершено преступление средней тяжести, а местом отбывания наказания по ранее постановленному приговору ему определена колония-поселение, отбывать окончательное наказание по настоящему делу ему, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно в порядке, установленном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении подсудимых А. и А1. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем липкие ленты со следами рук, материи и низа подошвы, а также фрагмент древесины подлежат уничтожению.

По уголовному делу потерпевшим <...> заявлен гражданский иск о взыскании с А. и А1. 19000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, который в представленном суду заявлении потерпевший поддержал, а подсудимые в судебном заседании полностью признали.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из того, что, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, а также учитывает, что, согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлен факт причинения потерпевшему Потерпевшего имущественного ущерба в размере 19000 рублей и его причинение действиями подсудимых А. и А1.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет указанные исковые требования в части установленного по делу ущерба в размере 19000 рублей и взыскивает данную сумму солидарно с А. и А1. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в связи с осуществлением защиты подсудимых, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А. и А1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 11 октября 2023 года (с учетом постановления этого же суда от 29 января 2024 года), назначить А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении А. и А1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на А. обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в него время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день отбывания наказания за один день следования.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- липкие ленты со следами рук, материи и низа подошвы, а также фрагмент древесины, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Гражданский иск ФИО1 к А. и А1. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с А. и А1. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 19000 рублей.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитников, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должны указать в своих апелляционных жалобах, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков

УИД 57RS0022-01-2024-004868-07 Производство № 2а-3536/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.С.,

с участием представителя административного истца Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Пятина В.В., административного ответчика Прокоповича А.В., помощника прокурора Заводского района г. Орла Верижниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее - УМВД России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении иностранного гражданина Прокоповича А.В. в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области до исполнения решения о его депортации.

Исковые требования обоснованы тем, что гражданин Республики Беларусь Прокопович Алексей Васильевич, (дата обезличена) года рождения, прибыл в Российскую Федерацию в 2018 году и отбывал наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области по адресу: (адрес обезличен).

Прокопович А.В., 27.02.2024 осужден Фокинским районным судом г. Брянска по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час...

...тичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 11.10.2023 (с учетом постановления указанного суда от 29.01.2024) Прокоповичу А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии — поселении.

Решением Федеральной службы исполнения наказаний «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию» от 29.07.2024 № 58/ТО-68-НВ, Прокопович А.В. после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанным решением, ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ч.ч. 11, 12 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», УМВД России по Орловской области принято решение о депортации из Российской Федерации Прокопович А.В., ввиду чего административный истец просил поместить Прокопович А.В. в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области до исполнения решения о его депортации на три месяца, до 04.03.2025, в связи с оформлением документов необходимых для исполнения решения о депортации.

В судебном заседании представитель административного истца Пятин В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик Прокопович А.В. не возражал против удовлетворения заявления.

Помощник прокурора Заводского района г. Орла Верижникова Е.В. полагала заявление о помещении Прокопович А.В. в специальное учреждение до исполнения решения о его депортации подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии с частью 1 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Согласно положениям статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу частей 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии.

На основании части 2 статьи 32.2 вышеуказанного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут содержаться в специальном учреждении.

В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий депортации, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность.

На основании части 6 статьи 32.2 названного Федерального закона содержание иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 12 данной статьи.

Частями 1, 4 статьи 35.1 того же Федерального закона предусмотрено, что содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названным Законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В судебном заседании установлено, что гражданин Республики Беларусь Прокопович А.В., (дата обезличена) года рождения, прибыл в Российскую Федерацию в 2018 году и отбывал наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области по адресу: (адрес обезличен).

Прокопович А.В. 27.02.2024 осужден Фокинским районным судом г. Брянска по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 11.10.2023 (с учетом постановления указанного суда от 29.01.2024) Прокоповичу А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Решением Федеральной службы исполнения наказаний «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию» от 29.07.2024 № 58/ТО-68-НВ, Прокопович А.В. после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации, ввиду чего административным истцом принято решение о депортации из Российской Федерации административного ответчика.

04.12.2024 УМВД России по Орловской области обратилось в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебном заседании установлено, что решение от 29.07.2024 № 58/ТО-68-НВ и решение о депортации от 20.08.2024 не отменены.

Доказательств наличия законных оснований для нахождения Прокоповича А.В. на территории Российской Федерации суду не представлено. Административным ответчиком не представлено доказательств его принадлежности к гражданству Российской Федерации. Более того, Прокопович А.В. не оспаривал того обстоятельства, что паспортом гражданина Российской Федерации не документировался.

Учитывая, что пребывание данного гражданина на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы противоречит требованиям ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении требований УМВД России по Орловской области и помещении Прокоповича А.В. в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области до исполнения решения о его депортации.

Согласно Федеральному закону от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения. Депортация согласно Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации, при этом не предусматривается самостоятельный выезд депортируемым за пределы России, а только его контролируемый, принудительный выезд.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав.

При этом суд учитывает, что решение о неразрешении въезда в Российской Федерации не отменено, а материалами дела подтверждается необходимость обеспечения исполнения данного решения.

В соответствии со ст. 187 КАС Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Суд полагает, что решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению, поскольку Прокопович А.В. не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, ввиду чего замедление исполнения судебного решения о помещении Прокоповича А.В. в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области может привести к невозможности исполнения вынесенного судом решения.

В соответствии со ст. 269 КАС РФ в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Поскольку для оформления документов для исполнения решения о депортации Прокоповича А.В. истцу необходимо не менее 3 месяцев, суд при разрешении заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение определяет предельный срок содержания гражданина в указанном учреждении – до 04.03.2025.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 188, 266 – 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение – удовлетворить.

Поместить Прокоповича Алексея Васильевича, (дата обезличена) года рождения, гражданина Республики Беларусь, в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, расположенное по адресу: (адрес обезличен), до исполнения решения о его депортации на срок до 04 марта 2025 года.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2024 года.

Судья В.Н. Настепанин

Дело № 5-266/2022

УИД: 32RS0033-01-2022-000946-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 июля 2022 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении

Прокопович А.В., <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 15 мая 2022 года, 15 мая 2022 года, в 07 часов, Прокопович А.В., находясь в общественном месте по <адрес> совершил публичные действия, направленные на воспрепятствование использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно выкрикивал лозунг <...> <...> дискредитируя использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации.

Действия Прокопович А.В. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Прокопович А.В. и УУП ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО1 надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В связи с изложенным, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относятся, в том числе, решение вопроса о возм...

...ожности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Закон об обороне), под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации (п.4 ст.1 Закона об обороне).

Пунктами 1 и 2 ст.10 Закона об обороне установлено, что Вооруженные Силы Российской Федерации – государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.2.1 ст.10 Закона об обороне, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п.2.1 ст.10 Федерального закона об обороне формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (п.1 ст.10.1 Закона об обороне).

В силу ст.87 Конституции РФ, п.п.1 и 2 ст.4 Закона об обороне, Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации; осуществляет иные полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации, пп.4 п.1 ст.5 Закона об обороне, Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года №№ 71 и 72, учитывая волеизъявление народов Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Луганская Народная Республика и Донецкая Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

В связи с обращением Глав Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территориях Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики функций по поддержанию мира.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в соответствии с п.«г» ч.1 ст.102 Конституции РФ Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статьей 27 Закона об обороне установлено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, образуют публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15 мая 2022 года, в 07 часов, Прокопович А.В., находясь в общественном месте по <адрес> совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, выразившиеся в выкрикивании лозунга <...>.

Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 15 мая 2022 года; рапортом УУП ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО1 от 15 мая 2022 года; рапортом инспектора роты № ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску ФИО2 от 15 мая 2022 года; письменными объяснениями Прокопович А.В., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от 15 мая 2022 года.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Прокопович А.В. квалифицирует по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прокопович А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск (ОП № 3 УМВД России по г.Брянску), ИНН 3250512737, КПП 325701001, р/с 03100643000000012700, КБК 18811601201019000140, БИК 011501101, ОКТМО 15701000, УИН 18880432220000271655.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Ляшенко

Дело № 5-267/2022

УИД: 32RS0033-01-2022-000948-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 мая 2022 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Михалева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Прокоповича А.В. , <...>

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2022 года уполномоченным должностным лицом ОП № УМВД России по г. Брянску в отношении Прокоповича А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому 15 мая 2022 года в 08 часов 55 минут Прокопович А.В., находясь около <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

Прокопович А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав Прокоповича А.В., проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спо...

...койствие граждан.

Установлено, что 15 мая 2022 года в 08 часов 55 минут Прокопович А.В., находясь около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

Вина Прокоповича А.В. во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 15 мая 2022 года, рапортом должностного лица ОП № УМВД России по г. Брянску по факту обнаружения правонарушения, объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2

Представленные доказательства признаю допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины Прокоповича А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины Прокоповичем А.В.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного Прокоповичем А.В. административного правонарушения, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прокоповича А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: ОП №3 по г. Брянску, ИНН 3250512737, КПП 325701001, р/с 03100643000000012700, банк получателя: Отделение Брянск Банка России// УФК по Брянской области г. Брянск, ОКТМО 15701000, КБК 18811601201010001140, БИК 011501101, УИН 18880432220000271683.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч.ч. 1, 1.1, 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 указанной статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья подпись О.М. Михалева

Дело №1-304/2023

УИД 32RS0033-01-2023-001588-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 11 октября 2023 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Фокинского района г. Брянска Позинской К.Ю.,

подсудимого П.,

его защитника – адвоката Радченко Н.А.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., <...>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 03 часов до 06 часов <дата> П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде на первом этаже <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом, принадлежащим ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил находящийся там же на полу мобильный телефон марки <...>, стоимостью <...> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый П. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжаловани...

...я приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Позинская К.Ю., защитник подсудимого Радченко Н.А. и потерпевший ФИО1 (в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении П. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку П., с корыстной целью, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдал, завладел имуществом, принадлежащим ФИО1, тем самым <...> его похитил, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере <...> рублей, который, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, является значительным, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

П. ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра и иных не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в браке не состоит, оказывает помощь матери престарелого возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве таковых, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем определяло характер его действий, что не отрицалось в судебном заседании подсудимым.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, приведенные смягчающие наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительное поведение подсудимого в быту, суд считает справедливым назначить П. наказание виде исправительных работ с учетом требований ст.50 УК РФ, поскольку такое наказание будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому указанного наказания, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении П., до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<...>

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката в суде) в размере <...> рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева

.

.

.

.

.

.

.