Ибрагимов Фанзиль Фуатович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2024 по исковому заявлению Ибрагимовой Фариды Фуатовны к Ибрагимову Фанзилю Фуатовичу о взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Ибрагимову Ф.Ф. о взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, указав в обоснование, что согласно собственноручно написанной расписке б/н от 13.04.2020, выданной Ибрагимовым Ф.Ф. и полученной Ибрагимовой Ф.Ф., истец передал, а ответчик принял в бессрочный заем денежные средства в размере 300 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученную им сумму займа заимодавцу до конца 2020 года. Сумма займа передана займодавцем заемщику в полном объеме в момент подписания настоящей расписки.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа.

Поскольку ответчиком пропущен срок возврата займа, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 25.11.2023 в размере 132 250 рублей (300 000 рублей х 15% / 360 дней) х 1058 дня).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Ибрагимова Ф.Ф. в пользу Ибрагимовой Ф.Ф. сумму займа в размере 300 000 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 13...

...2 250 рублей, возложить расходы по уплате государственной пошлины на Ибрагимова Ф.Ф. в размере 7 522 рублей.

Истец Ибрагимова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В ходе рассмотрения дела поддерживала исковые требования.

Ответчик Ибрагимов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела признал исковые требования в части суммы займа, просил уменьшить сумму процентов до разумных (до 25 000 рублей).

Третье лицо Ибрагимова З.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что в апреле 2020 года ответчик действительно приобрел автомобиль марки «Хендай Санта Фе». В тот период времени она находилась в отпуске по уходу за ребенком, официального дохода не имела, занималась бытом и тремя малолетними детьми. Решение приобрести автомобиль было принято исключительно ответчиком, который убедил её в том, что у него есть свободные сбережения и семейный бюджет позволяет это сделать.

В ноябре 2020 года Ибрагимов Ф.Ф. поставил её в известность, что деньги на покупку автомобиля он взял в долг у своей родной сестры Ибрагимовой Ф.Ф. и что деньги необходимо срочно вернуть. Крайне недовольная тем, что супруг принял долговое обязательство без её ведома, она предложила ему продать земельный участок, приобретенный в браке, и отдать долг Ибрагимовой Ф.Ф.

Земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> был зарегистрирован на третье лицо, поэтому она лично участвовала в сделке, оформление которой проходило в МФЦ. Договор был составлен 07.11.2020, дата государственной регистрации сделки 19.11.2020. Цена сделки составила 300 000 рублей. После сделки супруг сообщил её, что деньги Ибрагимовой Ф.Ф. он вернул, используя денежные средства, полученные от продажи земельного участка с кадастровым номером 63:17:0703003:116. В дальнейшем о каких-либо финансовых ограничениях и трудностях Ибрагимов Ф.Ф. ей не сообщал.

В настоящее время ответчик и третье лицо находятся в официальном браке, однако, с октября 2021 года совместно не проживают, ведут раздельное хозяйство, воспитанием их троих несовершеннолетних детей она занимается одна.

В конце октября 2023 года она сообщила ответчику, что намерена в ближайшее время подать на развод. В феврале 2024 года они начали бракоразводный процесс, однако, он осложнился спором об определении места проживания детей и недостигнутой договоренности относительно совместно нажитого имущества. Учитывая эти обстоятельства, предполагает, что судебное разбирательство по взысканию долга инициировано истцом и ответчиком, которые являются близкими родственниками, что истец подтвердил в судебном процессе, с целью дальнейшего признания долга совместным и взыскания половины долга с третьего лица.

Обращает внимание суда на то, что исковое заявление о взыскании долга по расписке было подано истцом в Советский районный суд г. Самары 27.12.2023 (согласно номеру РПО). Расписка в подтверждение заключения договора займа датирована 13.04.2020. В соответствии с представленной распиской ответчик обязался вернуть денежные средства до конца 2020 года. Таким образом, истец практически в последние дни истечения срока исковой давности обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы займа. Полагает, что истец прекрасно знала о предстоящем разводе ответчика с ней и неразрешенном вопросе относительно совместно нажитого в браке имущества. Об этом свидетельствует поспешная регистрация ответчиком своей сестры Ибрагимовой Ф.Ф (предположительно конец 2023 года) в совместно нажитой квартире по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрированы и проживают трое несовершеннолетних детей Ибрагимовых. О регистрации Ибрагимовой Ф.Ф. ей стало известно только при ознакомлении с материалами дела. Согласие на регистрацию она не давала. Разумных причин для регистрации Ибрагимовой Ф.Ф. в чужой ей квартире она не находит, так как в собственности истца есть, три жилых помещения, расположенных в черте г.Самара.

Данное поведение истца и ответчика нельзя признать добросовестным, подавая подобный иск истец и ответчик фактически пытаются установить в судебном порядке задолженность в целях ее дальнейшего взыскания с третьего лица. Об этом говорит следующее недобросовестное поведение истца и ответчика: ответчик признал иск. Параллельно истец и ответчик предпринимают попытки сделать её проживание в квартире с тремя несовершеннолетними детьми невыносимым, а именно являются в позднее время суток, устраивают скандалы, предпринимают попытки произвести несогласованные строительные работы, по переустройству стен в квартире, приводят незнакомых мужчин в квартиру, в которой проживают несовершеннолетние дети, снимают все на видео, оказывают психическое воздействие в целях решения имущественного вопроса в пользу ответчика. Автомобилем, который приобретался на заемные денежные средства, пользуется ответчик. У неё не имеется никаких документов на данный автомобиль и ключей от него. На настоящий момент этот автомобиль может быть отчужден в пользу третьих лиц. Денежные средства в размере 300 000 рублей были взяты в долг ответчиком у истца без её согласия, автомобиль, приобретенный на указанные средства находился в пользовании преимущественно у ответчика, а с момента фактического раздельного проживания с октября 2021 года ей вообще не известны местонахождение и судьба указанного имущества.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав третье лицо, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.04.2020 между Ибрагимовым Ф.Ф. и Ибрагимовой Ф.Ф. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Ибрагимов Ф.Ф. взял у Ибрагимовой Ф.Ф. денежные средства в размере 300 000 рублей на покупку автомобиля «Hyndai Santa Fe». Деньги обязался возвратить до конца 2020 года.

Заключение договора займа между сторонами подтверждается оригиналом распиской, составленной Ибрагимовым Ф.Ф., и не оспаривается ответчиком. Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

В связи с неисполнением условий по договору 15.11.2023 Ибрагимова Ф.Ф. направила в адрес Ибрагимова Ф.Ф. претензию о возврате денежных средств в размере 300 000 рублей в течение 10 дней со дня получения претензии, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44308182019860. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Из материалов дел следует, что в период получения займа Ибрагимов Ф.Ф. состоял в браке с Ибрагимовой З.Э., что подтверждается справкой Отдела ЗАГС Советского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области. Истец и ответчик являются братом и сестрой.

Цели получения Ибрагимовым Ф.Ф. займа у Ибрагимовой Ф.Ф. – приобретение автомобиля «Hyndai Santa Fe» третьим лицом не оспариваются.

Согласно сведениям Управления МВД России по г. Самаре в собственности Ибрагимова Ф.Ф. находился автомобиль марки «Hyndai Santa Fe», государственный регистрационный номер №, в период с 21.04.2020 по 31.08.2021.

В подтверждение возможности выдачи Ибрагимовой Ф.Ф. предоставлены расширенная выписка по вкладу на имя А. из которой усматривается, что 13.04.2020 она сняла с вклада 100 000 рублей, а также расширенная выписка по вкладу на И. из которой усматривается, что 13.04.2020 он сняла с вклада 100 000 рублей, которые передали денежные средства своей дочери Ибрагимовой Ф.Ф., также у неё были личные накопления в размере 100 000 рублей.

В обоснование возврата денежных средства Ибрагимова З.Э. предоставила договор купли-продажи земельного участка от 07.11.2020, по которому она продала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 23а, за 300 000 рублей. После продажи земельного участка передала деньги супругу Ибрагимову Ф.Ф. денежные средства для возврата займа.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст.39 ГПК РФ).

На основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что Ибрагимов Ф.Ф. признал исковые требования о взыскании с него долга по договору займа от 13.04.2020.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В силу положений ст. 408 ГК РФ при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Принимая во внимание, что доказательства злоупотребления правами стороной истца судом не установлено, доказательств погашения долга заемщиком и третьим лицом не представлено, ответчик признал исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Ф.Ф. о взыскании с Ибрагимова Ф.Ф. задолженности по договору займа от 13.04.2020 в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию за период с 01.01.2021 по 25.11.2023 в размере 132 250 рублей, исходя из расчета 300 000 рублейх 15% / 360 дней) х 1058 дня.

Суд полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 25.11.2023 произведен истцом без учета моратория.

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория 01.10.2022 начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения не производится, в силу чего оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется.

В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что ответчиком своевременно не возвращены заемные денежные средства, то исковые требования о взыскании с Ибрагимова Ф.Ф. процентов по правилам статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.11.2023 в сумме 57 554 рублей 78 копеек. Суд не усматривает оснований для снижения указанного размера с учетом периода нарушения обязательств и соразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 522 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 522 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ибрагимовой Фариды Фуатовны к Ибрагимову Фанзилю Фуатовичу о взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимова Фанзиля Фуатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 12.07.2008 ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе, в пользу Ибрагимовой Фариды Фуатовны, 15.03.1977 года рождения, денежные средства (основной долг) в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 554 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 522 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2024.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова

63RS0041-01-2024-004227-94

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10861/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 июня 2025 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Самары от 3 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-3419/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

установил:

определением Советского районного суда г. Самары от 3 октября 2024 года производство по гражданскому делу № 2-3419/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения приостановлено до разрешения гражданского дела № 2-3945/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 февраля 2025 года определение Советского районного суда г. Самары от 3 октября 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого касса...

...ционного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалы изученного дела, содержание судебных постановлений о таких нарушениях не свидетельствуют.

Суды указали верно, что в производстве Советского районного суда г. Самара находится на рассмотрении дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Также в производстве суда находится гражданское дело № 2-3945/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, в котором ФИО3 настаивает на требованиях о признании спорного жилого помещения совместной собственностью супругов.

Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при приостановлении производство по делу в соответствии с абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, производство приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приостанавливая производство по гражданскому делу № 2-3419/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении их жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения рассматриваемого тем же судом гражданского дела № 2-3945/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, в рамках которого заявлены требования о разделе <адрес> в <адрес>.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с данными выводами.

При указанных обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями ч.1 ст. 379.7, ст. ст. 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Самары от 3 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 февраля 2025 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева

Мотивированное определение

кассационного суда общей юрисдикции

изготовлено 3 июля 2025 года.