Ибрагимов Федор Касимович

Дело № 2-297/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.

при секретаре Поповой Н.В.

с участием прокурора Кожевниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Ф.К. к Курашенко К.В., администрации Копейского городского округа о признании Курашенко К.В. утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Ибрагимов Ф.К. обратился в суд с иском к Курашенко К.В., администрации Копейского городского округа о признании Курашенко К.В. утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В 2006 году истец проживал гражданским браком с К.О.И., которая являлась матерью ответчика Курашенко К.В. К.О.И. умерла. Ответчик Курашенко К.В. был зарегистрирован в квартире для трудоустройства, фактически в квартиру не вселялся, не проживал в ней, коммунальные услуги не оплачивает, содержанием жилья не занимается. Поскольку ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, то на него начисляются коммунальные платежи. На основании изложенного истец просит признать Курашенко К.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС и выселить без предоставления друг...

...ого жилого помещения.

Истец Ибрагимов Ф.К. в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца Худакова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчику Курашенко К.В. направлялась корреспонденция по месту жительства и регистрации по адресу: АДРЕС. Судебные повестки не получены, что подтверждается конвертами с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчиков назначен адвокат Кияткин Г.В.

Представитель ответчика адвокат Кияткин Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что фактически место жительство ответчика не установлено, обстоятельства его непроживания в спорной квартире не выяснены.

Ответчик администрация Копейского городского округа о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Кожевниковой Н.А., полагавшей необходимым признать ответчика Курашенко К.В. утратившим право пользования жилым помещением, выселить из квартиры, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

В ст. 54 ЖК РСФСР, 70 ЖК РФ указано, что наниматель с согласия всех членов своей семьи вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц в качестве членов его семьи.

Из содержания ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ следует, что жилищные права и обязанности пользователей жилым помещением основываются на семейных отношениях, совместном проживании и согласии на вселение всех членов семьи нанимателя, зарегистрированных в жилом помещении.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателей, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на другое постоянное место жительства и тем самым отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;3) без предоставления других жилых помещений.

Судом установлено, что между истцом и Муниципальным учреждением «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» заключен договор социального найма НОМЕР от ДАТА, согласно которого Ибрагимову Ф.К. предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 71,8 кв.м., в том числе жилой площадью 35 кв.м. по адресу: АДРЕС (л.д. 9-10). Соглашением о внесении дополнений в договор социального найма жилого помещения от ДАТА в п. 3 договора социального найма (члены семьи нанимателя) включен Курашенко К.В. – пасынок (л.д. 11).

Согласно выписке из финансового лицевого счета и поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС зарегистрированы по месту жительства Ибрагимов Ф.К. с ДАТА и Курашенко К.В. с ДАТА (л.д. 14, 25).

Судом установлено, что ответчик Курашенко К.В. в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС фактически не вселялся, никогда не проживал, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, бремя содержания жилья не несет.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели.

Свидетели А.А.Б., Л.З.И. в судебном заседании показали, что являются соседями Ибрагимова Ф.К. Свидетелям известно, что Ибрагимов Ф.К. длительное время проживает в квартире АДРЕС один. Ответчика Курашенко К.В. не знают, его никогда не видели, в квартире у истца он никогда не жил, в нее не вселялся, вещи не завозил, коммунальные платежи не оплачивал.

Свидетель И.А.А. в судебном заседании показал, что истец Ибрагимов Ф.К. приходится ему братом. До 1993 года в квартире по адресу АДРЕС, проживал истец и он, свидетель И.А.А., со своей семьей. После того, как ему, свидетелю И.А.А., дали по ордеру другое жилье, Ибрагимов Ф.К. стал проживать в квартире по АДРЕС один. В 2006 году некоторое время Ибрагимов Ф.К. проживал в спорной квартире вместе с гражданской женой К.О.И., прожили недолго, она умерла. В 2006 году сын К.О.И. – ответчик Курашенко К.В., проживавший в Москве, утратил паспорт и приехал в г.Копейск для того чтобы восстановить документ, ему нужна была прописка. Ибрагимов Ф.К. по просьбе ответчика прописал его к себе в квартиру, но Курашенко К.В. в данную квартиру никогда не вселялся, вещи не завозил, коммунальные платежи не вносил, в квартире не проживал, восстановил паспорт и уехал, куда не известно. С 2006 года ответчик не появлялся, не звонил, оплату за квартиру не вносил, вселиться не пытался. Где может находиться Курашенко К.В. истец и он, свидетель И.А.А., не знают.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Из анализа представленных доказательств следует, что с момента регистрации в спорной квартире в 2006 году ответчик Курашенко К.В. в квартиру не вселился добровольно, квартирой по назначению не пользуется, не несет расходов по содержанию жилья, его вещей в квартире не имеется.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации Курашенко К.В.. в указной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответчик, длительное время не проживая в спорной квартире, отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах следует признать ответчика Курашенко К.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу АДРЕС, выселить его из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем ответчиком по настоящему иску указана администрация Копейского городского округа. В удовлетворении иска к администрации КГО суд считает необходимым отказать, поскольку каких-либо виновных действий, повлекших нарушение прав истца на жилое помещение, администрацией КГО не допущено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ибрагимова Ф.К. удовлетворить частично.

Признать Курашенко К.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Выселить Курашенко К.В. из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований к администрации Копейского городского округа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Гончарова