Байрагдаров Фуад Мамедович

Дело №а-533/18

Решение вступило в законную силу

«____» ______________ 2018 года

Судья _____________М.М.Бижоева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, <адрес> 19 ноября 2018 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Машитловой Д.З.,

с участием административного ответчика – Байрагдарова Ф. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по КБР к Байрагдарову Ф. М. о взыскании с должника налогов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Межрайонная ИФНС России № по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Байрагдарову Ф. М. о взыскании с должника налогов в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что Байрагдаров Ф.М. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по КБР и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Должнику, согласно ст. 52 НК РФ, было направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Байрагдаров Ф.М. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ, налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении Байрагдарова Ф.М. выставлено требование от <дата> № и от <дата> № об уплате налога, в которой сообщалось о наличии у него задолженности за 2015,2016 года. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

МР ИФНС России № по КБР обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении с...

...удебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Гучапшева А.Р. от <дата>, судебный приказ от <дата> отменен в связи с поступлением от должника возражения.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС № по КБР, просит взыскать с физического лица Байрагдарова Ф.М. недоимки по налогам в размере <данные изъяты>, а именно: по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах сельских поселений в размере <данные изъяты>, и пени – <данные изъяты>,.

Административный истец МР ИФНС России № по КБР надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть настоящее административное исковое заявления в отсутствии представителя истца, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии их представителя.

Административный ответчик Байрагдаров Ф.М. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду документы о погашении указанных задолженностей.

Суд считает доказательства, представленные сторонами административного истца, достаточными для рассмотрения дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст.75 НК РФ налогоплательщик в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки обязан уплатить пеню равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога или сбора за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст.70 НК РФ в ред. Федерального закона от <дата> N 321-ФЗ).

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Определением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата>, судебный приказ от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № Терского судебного района о взыскании с должника Байрагдарова Ф.М. в пользу МР ИФНС России № по КБР отменен.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Байрагдаров Ф.М. имеет в собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также имеет транспортные средства: <данные изъяты>

МР ИФНС России № по КБР начислила Байрагдарову Ф.М. налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>; транспортный налог 2015,2016 года в размере <данные изъяты>, о чем было направлено налоговое уведомление, в котором указывается на необходимость уплаты налога.

До рассмотрения настоящего дела административным ответчиком Байрагдаровым Ф.М. в добровольном порядке погашена задолженность по налогам в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеками по операциям № от <дата> и № <дата>.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Таким образом, административное исковое заявление МИФНС России № по КБР к Байрагдарову Ф. М. о взыскании с должника налогов и пени не подлежит удовлетворению, в связи с погашением административным ответчиком задолженности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены, добровольным исполнением административным ответчиком требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст. 290,293,294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по КБР к Байрагдарову Ф. М. о взыскании с должника налогов - отказать.

Взыскать с Байрагдарова Ф. М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М.Бижоева