Ибрагимов Гасан Магомедзагирович

Дело №

УИД: 05RS0№-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2022 года <адрес>

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Гасана Магомедзагировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца РД <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Избербашский городской суд поступил протокол <адрес> об административном правонарушении составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрагимова Г.М., за нарушение Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД», то за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Республики Дагестан, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан, обязали граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в котор...

...ых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

За нарушение такой обязанности была предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

Указом Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ №, О внесении изменения в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» и приостановлении действия отдельных положений данного указа, внести в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, ……, 2. Приостановить действие пункта 1 и подпункта «а» пункта 6 до представления Главным государственным санитарным врачом по РД соответствующих предложений в связи с изменениями санитарно-эпидемиологической обстановки.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

Протокол <адрес> составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрагимова Г.М., за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в Избербашский городской суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после издания Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ, О внесении изменения в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» о приостановлении действия отдельных положений данного указа – приостановить действие пункта 1 и подпункта «а» пункта 6 до представления Главным государственным санитарным врачом по РД соответствующих предложений в связи с изменениями санитарно-эпидемиологической обстановки.

Согласно п. 5, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах имеются основания для вынесения постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Гасана Магомедзагировича, прекратить, в связи приостановлением действия пункта 1 и подпункта «а» пункта 6 - Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Дело № 2-2094/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Джохаевой Т.Б-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Ибрагимову Г.М., Бахину П.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ибрагимову Г.М., Бахину П.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Ибрагимовым Г.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. под 14 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и Бахиным П.Л. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив ответчику Ибрагимову Г.М. кредит в размере <данные изъяты> Однако с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время обязательства по уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время ответчик Ибрагимов Г.М. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по креди...

...тному договору составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Просит взыскать солидарно с Ибрагимова Г.М., Бахина П.Л. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 апреля 2015 г. в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Банка Обинова А.А. поддержала исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ибрагимов Г.М., Бахин П.Л. не отрицая факт заключения кредитного договора и договора поручительства, и признавая исковые требования Банка, просят суд принять во внимание, что основной заемщик Ибрагимов Г.М. намерен самостоятельно погасить имеющуюся задолженность перед Банком досрочно, до конца текущего года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что неуплата суммы кредита ответчиками является существенным нарушением договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Ибрагимовым Г.М. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 14 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается банковским ордером ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и Бахиным П.Л. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному суду кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику Ибрагимову Г.М. кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., (п.п. 1.2, п.1.5), процентная ставка установлена в размере 14 % годовых (п. 1.3).

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита (основного долга) производится равными долями один раз в три месяца в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В силу п.п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполняет ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время ответчик принятые обязательства перед Банком по уплате начисленных процентов за пользование кредитом не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик Ибрагимов Г.М. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору.

Ответчику Ибрагимову Г.М. неоднократно направлялись уведомления и требования о погашении просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. До настоящего времени требования Банка в добровольном порядке им не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Свои возражения относительно исковых требований и представленного расчёта, ответчики суду не представили.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Банком с Бахиным П.Л., поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Ибрагимовым Г.М. обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора поручительства).

В силу п. 1.2. договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договор обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 2.1 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2.2 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени/или штрафа), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должника кредитного договора.

Поскольку поручитель Бахин П.Л. обязался солидарно отвечать перед Банком за выполнение ответчиком Ибрагимовым Г.М. обязательств перед кредитором по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, а в судебном заседании установлено, что принятые заемщиком обязательства не выполнены, суд, признав требования истца обоснованными, считает необходимым удовлетворить требования Банка в полном объеме, взыскав задолженность по кредитному договору с ответчиков солидарно.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1050 от 18 мая 2015 г. истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в долевом порядке, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Ибрагимову Г.М., Бахину П.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ибрагимова Г.М., Бахина П.Л. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Взыскать с Ибрагимова Г.М., Бахина П.Л. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Т.П. Манжикова