logo

Ибрагимов Хайдар Хусаинович

Дело 2-4816/2017 ~ М-4012/2017

В отношении Ибрагимова Х.Х. рассматривалось судебное дело № 2-4816/2017 ~ М-4012/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Беловой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибрагимова Х.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибрагимовым Х.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4816/2017 ~ М-4012/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.10.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Белова Л.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
21.11.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Фабула Коллекторское агентство ООО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ибрагимов Хайдар Хусаинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ДЕЛО (№) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Лаврентьевой Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Ибрагимову ХХ о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с иском к Ибрагимову Х.Х. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК» ЛД-Групп» был заключен договор Потребительского займа №(№),в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в размере 25 000руб, а ответчик обязался возвратить в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) такую же сумму, 5250руб проценты за пользование кредитом, а также проценты исходя из ставки 365% в год. ФИО4 денежные средства получил, но не возвратил. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор цессии №(№), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 186 592,39руб, из них 23 345,70руб – сумма долга, 163246,69руб – исчисленные проценты за пользование кредитом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4931руб.85коп.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, просил рассм...

Показать ещё

...отреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Ибрагимов Х.Х в судебное заседание также не явился. судебная повестка, направленная по месту жительства г.Н.Новгород (адрес обезличен) возвращена по истечении срока хранения.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материал дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК» ЛД-Групп» был заключен договор Потребительского займа №(№),в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в размере 25 000руб, а ответчик обязался возвратить в срок до 15.01.2015г такую же сумму, 5250руб проценты за пользование кредитом, а также проценты исходя из ставки 365% в год.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор цессии №(№), в соответствии с которым ООО МКК «ЛД-Групп» уступил права требования по договору ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Ответчик Ибрагимов Х.Х. никаких возражения по поводу заявленному иску суду не представил.В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался возвратить сумму основного долга и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом исходя из ставки 365% в год.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает обоснованными требований истца в части взыскания суммы основного долга в размере 23 345руб70коп и процентов за пользование кредитом в размере 163 246руб69коп, согласно представленного истцом расчета.

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется, данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период просрочки и размер взысканных суммы долга и процентов за пользование суммой займа, исходя из требований разумности и соразмерности, суд полагает возможным применить положения ст.3333 ГК РФ и снизить размер требуемых истцом процентов за пользование займом до 45 000руб. Взыскание процентов за пользование займом в заявленном истцом размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4931,85руб пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в сумме 2250,35руб, рассчитанной от взысканной судом суммы и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Ибрагимову ХХ о взыскании долга в размере 23 345руб.70коп, процентов за пользование кредитом в размере 163 246руб.69коп, расходов по уплате госпошлины 4931руб85коп – удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимова ХХ в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» сумму долга в размере 23 345руб.70копб, частично проценты в размере 45 000руб, частично возврат госпошлины 2250руб35коп., а всего – 70596руб.05коп., в остальной части требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Свернуть
Прочие