Ибрагимов Ибетулла Ибрагимович

Судебное дело: 5-408/2015 смотреть на сайте суда

Дата поступления

24.02.2015

Вид судопроизводства

Дела об административных правонарушениях

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Республика Дагестан

Название суда

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Багандов Шамиль Багандович

Результат рассмотрения

Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата решения

24.02.2015

Стороны по делу

Ибрагимов Ибетулла Ибрагимович

Вид лица, участвующего в деле:: Привлекаемое Лицо

Перечень статей:: ст.19.3 ч.1 КоАП РФ

Судебные акты

Дело № 5-408/15г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 24 февраля 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г.Махачкала Багандов Ш.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении:

Ибрагимова Ибетуллы Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: там же,

УСТАНОВИЛ:

2 февраля 2015 года Ибрагимову И.И. сотрудником полиции было выдано требование о снятии в срок до 04.02.2015г. со стекол принадлежащей Камилову М.А. автомашины ВАЗ 217050 с гос. номерами А 777 ВР 05 пленочного покрытия, ограничивающего светопропускание.

Указанное требование сотрудника полиции не было исполнено Ибрагимовым И.И., в связи, с чем 23.02.2015г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, при управлении им указанной выше автомашиной с пленочными покрытиями на стеклах по <адрес>.

В судебном заседании Ибрагимов И.И. вину признал.

Вина Ибрагимова И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде:

Требованием №1336;

рапортом инспектора ОБДПС УМВД ФИО6 от 23.02.2015;

протоколом АБ 0019314 об административном задержании от 23.02.2015.

Содеянное Ибрагимовым И.И. правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудн...

...ика полиции. ????????????????????????????????????????????

Ибрагимов И.И. вину признал, в содеянном раскаялся, что является обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

При указанных обстоятельствах нахожу возможным назначить Ибрагимову И.И. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ибрагимова Ибетуллы Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф следует перечислить на счёт - УФК в РД (Управление МВД РФ по <адрес>; КПП-057201001; ИНН -0541019263; р/с-40101810600000010021, БИК 048209001, КБК 18811643000016000140, наименование банка - ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России по г.Махачкала, ОКАТО 82401000000.

Наименование получателя платежа: тр/с ООО «Россельхозбанк» (административные штрафы – Ленинский РОВД).

Разъяснить Ибрагимову И.И., что за не представление квитанции об уплате штрафа в установленный законом срок, он, может быть, подвергнут административному наказанию в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ш.Б. Багандов

Свернуть

Судебное дело: 5-118/2017 смотреть на сайте суда

Дата поступления

21.02.2017

Вид судопроизводства

Дела об административных правонарушениях

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Республика Дагестан

Название суда

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Айгунова Заира Буттаевна

Результат рассмотрения

Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата решения

21.02.2017

Стороны по делу

Ибрагимов Ибетулла Ибрагимович

Вид лица, участвующего в деле:: Привлекаемое Лицо

Перечень статей:: ст.20.1 ч.1 КоАП РФ

Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Айгунова З.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Ибрагимова ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова И.И. 18.02.2017 в 00 часов по ул. Пушкина в обственном месте выражался нецензурной бранью, выражая неуважение к обществу. На неоднократные требования прекратить нецензурно выражаться, не реагировал.

Своими действиями Ибрагимов И.И. совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В суде Ибрагимов И.И. пояснил, что такое больше не повториться, о содеянном сожалеет и раскаивается.

Суд считает, что вина Ибрагимова И.И.. в совершении мелкого хулиганства, доказана протоколом об административном правонарушении от 18.02.2017 года, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами работников полиции ФИО3 и ФИО4

Действия Ибрагимова И.И. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд считает необходимым назначить Ибрагимова И.И. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ибрагимова ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1.ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Орган выдавший исполнительный документ: Ленинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: РД, <ад...

...рес>

Взыскатель: Управление МВД РФ по <адрес>; юр. адрес: <адрес>

Должник: Ибрагимов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>

Разъяснить Ибрагимову И.И. что за не представление квитанции об уплате штрафа в установленный законом срок, он, может быть, подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья З.Б. Айгунова

Свернуть

Судебное дело: 5-835/2019 смотреть на сайте суда

Дата поступления

20.04.2019

Вид судопроизводства

Дела об административных правонарушениях

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Ставропольский край

Название суда

Минераловодский городской суд Ставропольского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

~Соболь Владимир Григорьевич

Результат рассмотрения

Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата решения

20.04.2019

Стороны по делу

Ибрагимов Ибетулла Ибрагимович

Вид лица, участвующего в деле:: Привлекаемое Лицо

Перечень статей:: ст.19.3 ч.1 КоАП РФ

Судебные акты

Дело ..............

УИД 26RS0..............-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2019 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Соболь В.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

родившегося .............. в

.............. ДАССР,

проживающего в ..............,

проезд А. Исмаилова, 39 .............., -

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что в 13 часов 35 минут .............. в .............. водитель ФИО3 И.И. в нарушение требований ч. 1 ст. 13 Федерального закона от .............. N 3-ФЗ "О полиции" не выполнил законное требование сотрудника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу о прекращении административного правонарушения отказался привести свое транспортное средство Форд Фокус госномер а777вр05 в соответствии с п. 4.3 Приложения .............. технического регламента таможенного союза, либо не эксплуатировать данное транспортное средство.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО3 И.И. свою вину в изложенных выше действиях признал полностью и просил его строго не наказывать и пояснил, что пленку уже удалил.

Изложенные выше обстоятельства также подтверждены документально материалами административного дела: составленными .............. протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5, объяснениями самого ФИО1., основанным на ч. 1 ст. 13 Федерального закона от .............. № 3-ФЗ "О полиции" требованием сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения от .............. об удалении покрытия со стекол автомо...

...биля, копию которого в тот же день ФИО3 И.И. получил, постановлением о привлечении его .............. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства согласуются друг с другом и ничем не опровергаются, а поэтому кладутся судом в основу принимаемого решения.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями ФИО3 И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии со стст. 4.1-4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающее обстоятельство в виде чистосердечного раскаяния в содеянном.

Исходя из изложенного и не находя предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительных обстоятельств, суд считает возможным обеспечение целей наказания путем применения к виновному штрафа.

Руководствуясь стст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному штрафу в размере 1000 рублей.

Получателем штрафа является УФК по СК Отдел МВД России по .............., банк получателя – Отделение Ставрополь .............., БИК – 040702001, счет 40.............., ИНН – 2630015514, КПП – 263001001, ОКТМО – 07639101, КБК 18.............., УИН 18...............

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В...............

Свернуть

Судебное дело: 2а-3835/2020 ~ М-3700/2020 смотреть на сайте суда

Дата поступления

17.09.2020

Вид судопроизводства

Административные дела (КАC РФ)

Категория дела

О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Республика Дагестан

Название суда

Советский районный суд города Махачкалы

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Шуаев Джамалутдин Абдурагимович

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

02.11.2020

Стороны по делу (третьи лица)

ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Истец

Ибрагимов Ибетулла Ибрагимович

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

Судебные акты

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Шуаева Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы к Ибрагимову Ибетулле Ибрагимовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 36 039 рублей и пени в размере 772,35 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Ибрагимову Ибетулле Ибрагимовичу.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ибрагимов И.И. в налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником транспортных средств:

-ВАЗ 217050 за гос. регистрационными номерами №

-Мазда 3 за гос. регистрационными номерами №

-Мерседес – Бенц E55 AMG за гос. регистрационными номерами №

-Форд Фокус за гос. регистрационными номерами №

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Инспекцией административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о размере налога. Предусмотренная ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога административны...

...м ответчиком в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем, административному ответчику выставлено налоговое требование об уплате налога, однако в указанный срок ответчиком не был оплачен.

Копии налогового уведомления и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления административному ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы Ибрагимову Ибетулле Ибрагимовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 36 039 рублей и пени в размере 772,35 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Ибетуллы Ибрагимовича, проживающего по адресу: РД, <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 г. в размере 36 039 рублей и пени в размере 772,35 рублей.

Взыскать с Ибрагимова Ибетуллы Ибрагимовича в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 1304,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его получения лицами, участвующие в деле.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст.294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья Д.А. Шуаев

Свернуть

Судебное дело: 12-880/2019 смотреть на сайте суда

Дата поступления

21.11.2019

Вид судопроизводства

Дела об административных правонарушениях

Инстанция

Жалобы на постановления

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Республика Дагестан

Название суда

Советский районный суд города Махачкалы

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Антонова Гульнара Милхадиновна

Результат рассмотрения

Оставлено без изменения

Дата решения

17.12.2019

Стороны по делу

Ибрагимов Ибетулла Ибрагимович

Вид лица, участвующего в деле:: Привлекаемое Лицо

Перечень статей:: ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ

Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

17 декабря 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу Ибрагимова Ибетуллы Ибрагимовича на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Байзанова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Ибетуллы Ибрагимовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по <адрес> (далее по тексту - ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>) Байзанова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком № – Ибрагимов И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Ибрагимов И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование

В обоснование ходатайства и жалобы указывается, что в день совершения правонарушения он не управлял транспортным средством, доказательства чего будут представлены в суд, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Оспариваемое постановление ему не вручалось, о его наличии стало изве...

...стно ДД.ММ.ГГГГ через соответствующую программу про проверке наличия штрафов за нарушения ПДД РФ, в связи с чем не мог своевременно обжаловать его.

Ибрагимов И.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки. Ходатайств об отложении дела не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе Ибрагимова И.И. в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с, пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 09 мин. по адресу: <адрес>, перекресток улиц Батырая и Дахадаева, водитель, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком № собственником (владельцем) которого является Ибрагимов И.И., в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, привлеченный постановлением № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем собственник транспортного средства – Ибрагимов И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ранее постановлением командиром полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов И.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина Ибрагимова И.И. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Правонарушение было зафиксировано в момент движения транспортного средства работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи – Вокорд-Трафик Т, идентификатор Т125, сертификат № СП2537366, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, не доверять сведениям которого оснований не имеется.

Утверждение заявителя о том, что в день совершения правонарушения он не управлял транспортным средством, не влечет отмену вынесенного по делу акта.

Каких-либо иных доказательств того, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо, в том числе полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Ибрагимовым И.И. в материалы дела с настоящей жалобой не представлено.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Проверив собранные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о наличии вины Ибрагимова И.И. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Право собственности на транспортное средство заявителем не оспаривается.

Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ибрагимова И.И., материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, Ибрагимов И.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ибрагимова И.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ибрагимова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ибрагимову И.И. согласно санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц.

Ибрагимов И.И. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Данных о направлении Ибрагимову И.И. копии постановления представленные материалы не содержат.

Как следует из жалобы, оспариваемое постановление ему не вручалось, о его наличии стало известно ДД.ММ.ГГГГ через соответствующую программу про проверке наличия штрафов за нарушения ПДД РФ, в связи с чем не мог своевременно обжаловать его

Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство Ибрагимова Ибетуллы Ибрагимовича удовлетворить.

Восстановить Ибрагимову Ибетулле Ибрагимовичу срок обжалования постановления заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Байзанова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Байзанова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Ибетуллы Ибрагимовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Г.М. Антонова

Свернуть

Судебное дело: 2а-3927/2023 ~ М-1690/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

03.03.2023

Вид судопроизводства

Административные дела (КАC РФ)

Категория дела

О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Республика Дагестан

Название суда

Советский районный суд города Махачкалы

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Мамаев Азамат Камильевич

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

12.05.2023

Стороны по делу (третьи лица)

ИФНС по Советскому району г.Махачкалы

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Истец

Ибрагимов Ибетулла Ибрагимович

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

Судебные акты

Дело-№а-3927/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Мамаев А.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы административного дела по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 453,01 руб., пени в размере 0,9 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1744,52 руб., пени в размере 3,46 руб., транспортного налога с физических лиц в размере 2280 руб., пени в размере 13 909,15 руб.,

установил:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 453,01 руб., пени в размере 0,9 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплат...

...у страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1744,52 руб., пени в размере 3,46 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 2280 руб., пени в размере 13 909,15 руб.

В обоснование административного иска представитель Инспекции ФНС России по <адрес> ссылался на то обстоятельство, что ФИО1 И.И. зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов, транспортного налога, однако не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по уплате страховых взносов и транспортного налога, в связи с чем, в адрес ФИО1 направлено требование, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

По настоящему административному делу сумма исковых требований не превышает установленной п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы и не отнесено к категории дел, которое не подлежит рассмотрению в порядке упрошенного (письменного) производства, в связи с чем, на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства с установлением срока для представления доказательств и возражений, а также дополнительных документов.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства представлено не было.

Учитывая, что условия, предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены, постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 И.И. является плательщиком страховых взносов. Вместе с тем, в установленный законом срок не оплатил страховые взносы на обязательное медицинское страхование и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Судом также установлено, что ФИО1 И.И. являлся собственником транспортного средства: Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак О 150 ОВ 05 рус, Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р 662 ВО 05 рус, Киа Рио, государственный регистрационный знак О 956 КА 05 рус.

Согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ сумма транспортного налога за 2016 г. составила 34 138 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ сумма транспортного налога за 2017 г. составила 33 833 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ сумма транспортного налога за 2019 г. составила 2280 руб.

В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности последнему направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности пени по транспортному налогу в размере 13 883,64 руб., срок для добровольной уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование и транспортному налогу в размере 4477,53 руб., пени в размере 29,87 руб., срок для добровольной уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования об уплате налогоплательщиком не исполнены.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны также уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Пунктом 4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, взыскателю разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ.

После вынесения определения административный иск налогового органа поступил в суд – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения с соответствующим административным иском в суд.

Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ФИО1 суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся собственником указанного имущества в названный период и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом приведенных выше нормативных положений, размер которой составляет 736 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 453,01 руб., пени в размере 0,9 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1744,52 руб., пени в размере 3,46 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 2280 руб., пени в размере 13 909,15 руб. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН-057201333702) в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 453,01 руб., пени в размере 0,9 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1744,52 руб., пени в размере 3,46 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 2280 руб., пени в размере 13 909,15 руб., а всего 18 391,04 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 736 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья А.К. Мамаев

Свернуть

Судебное дело: 2а-4122/2023 ~ М-1916/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

13.03.2023

Вид судопроизводства

Административные дела (КАC РФ)

Категория дела

О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Республика Дагестан

Название суда

Советский районный суд города Махачкалы

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Мамаев Азамат Камильевич

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

11.05.2023

Стороны по делу (третьи лица)

ИФНС по Советскому району г.Махачкалы

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Истец

Ибрагимов Ибетулла Ибрагимович

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

Судебные акты

Дело-№а-4122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Мамаев А.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы административного дела по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8426 руб., пени в размере 25,07 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 32 387,99 руб., пени в размере 96,53 руб., транспортному налогу с физических лиц в размере 700 руб., пени в размере 11,25 руб., налогу, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городского округа с внутригородским делением в размере 7249 руб., пени в размере 32,29 руб.

В обоснование административного иска представитель Инспекции ФНС России по <адрес> ссылался на то обстоятельство, что ФИО1 И.И. зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов, транспортного налога, однако не исполнил предусмотренную Налоговым коде...

...ксом Российской Федерации обязанность по уплате страховых взносов и транспортного налога, в связи с чем, в адрес ФИО1 направлено требование, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

По настоящему административному делу в соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с чем, на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства с установлением срока для представления доказательств и возражений, а также дополнительных документов.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства представлено не было.

Учитывая, что условия, предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены, постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 И.И. является плательщиком страховых взносов. Вместе с тем, в установленный законом срок не оплатил страховые взносы на обязательное медицинское страхование и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, вследствие чего налогоплательщику была начислена пеня согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что ФИО1 И.И. являлся собственником транспортных средств: Е55, государственный регистрационный знак О 591 ЕО 05 рус, Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н 669 УР 05 рус, 3, государственный регистрационный знак М 292 НА 05 рус, Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак О 150 ОВ 05 рус, ВАЗ 217050, государственный регистрационный знак Н 570 РТ 05 рус, Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р 662 ВО 05 рус, Киа Рио, государственный регистрационный знак О 956 КА 05 рус.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма транспортного налога за 2018 г. составила 700 руб.

В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности последнему направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 700 руб., пен в размере 11,25 руб., срок для добровольной уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 1363 руб., пени в размере 20,64 руб., срок для добровольной уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 3625 руб., пени в размере 37,46 руб., срок для добровольной уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование и налогу, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 51 725,41 руб., пени в размере 153,89 руб., срок для добровольной уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.