Ибрагимов Ибрагим Омарасхабович

№

УИД: 05RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой З.Н.,

с участием истца Ибрагимова И.О.,

представителя ответчика по доверенности Аршаева М.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Ибрагима Омарасхабовича к ГУ ОСФР по <адрес> в <адрес> и <адрес> о включении в трудовой стаж периодов работы и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов И.О. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ ОСФР по РД в <адрес> и <адрес> о включении в трудовой стаж периодов работы и перерасчете пенсии.

В обоснование исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление ОСФР по РД в <адрес> и в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По данным о стаже по выплатному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ОСФР по РД период работы истца в МП «Джейран» не включен в общий страховой стаж.

По мнению истца, действия ответчика являются необоснованными и влекут нарушение прав и законных интересов истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в МП «Джейран» в должности директора.

Истец обладает достаточным специальным трудовым стажем работы в должностях и на работах, связанных со специфическими условиями труда, в определенных местностях, что подтверждается трудовой книжкой, ксерокопией распоряжения админист...

...рации <адрес> РД №-р от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации МП «Джейран».

Таким образом, при оценке пенсионных прав истца ответчик незаконно не принял к зачету период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Джейран» в должности директора.

Просит включить в трудовой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Джейран» и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом периода его работы в МП «Джейран».

Истец Ибрагимов И.О. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ГУ-ОСФР по РД по доверенности Аршаев М.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований Ибрагимова И.О. отказать.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истца она знает, он является ее родственником. Они вместе с 1990 по 1998 г. работали в МП «Джейран». Истец работал в должности директора, а она по совместительству в должности бухгалтера. Она подтверждает факт того, что истец с 1990 по 1998 год работал в МП «Джейран» в должности директора этого предприятия.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив исковое заявление и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов И.О. обратился с заявлением в пенсионный орган о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то есть, за назначением страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, как мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Решением начальника ОКУП N 1 УСФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимову И.О. назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии трудовой книжки серии АТ-V №, Ибрагимов И.О. ДД.ММ.ГГГГ принят директором МП «Джейран» согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и освобожден от занимаемой должности в связи с ликвидацией МП «Джейран» ДД.ММ.ГГГГ году согласно распоряжению №-р главы администрации <адрес> РД.

Распоряжением главы администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р постановлено ликвидировать МП «Джейран» - руководитель Ибрагимов Ибрагим Омарасхабович, юридический адрес: <адрес>.

Согласно ответу начальника архивного отдела администрации МР «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, архивный отдел администрации МР «<адрес>» не может подтвердить факт о стаже работы Ибрагимова И.О. в МП «Джейран», так как документы МП «Джейран» в архивный отдел на хранение ни за какие годы не сданы.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она с 1990 по 1998 года вместе с истцом работала в МП «Джейран». Она работала по совместительству бухгалтером, а истец работал директором МП «Джейран», до тех пор пока предприятие не ликвидировалось. Она подтвердила факт работы истца в МП «Джейран» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при назначении истцу пенсии период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Джейран» в должности директора не учтен.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, по достижении возраста 55 лет если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Статьей 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила N 1015), пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Разделом II названных Правил N 1015 определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Истцом в подтверждение работы в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Джейран» в должности директора представлена трудовая книжка серии АТ-V №, принадлежность которой Ибрагимову И.О. не оспаривается ответчиком. Трудовая книжка не признана недействительной, как не признаны недостоверными и имеющиеся в ней сведения о стаже.

Исходя из изложенных норм, лицом, претендующим на назначение пенсии либо ее перерасчет в целях включения в страховой стаж соответствующего периода работы, имевшего место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", необходимо предоставить трудовую книжку, оформленную в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день внесения записей в трудовую книжку. В случае если сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не отвечают приведенным требованиям, лицо, претендующее на назначение пенсии либо ее перерасчет вправе представить иные доказательства, отвечающие требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается страховой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами.

В решении пенсионного органа не указано, что записи о работе Ибрагимова И.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Джейран» в должности директора оформлены с нарушением трудового законодательства, действовавшего на день их внесения в трудовую книжку. Эти сведения не опровергаются представленными истцом в их подтверждение доказательствами, каких-либо взаимоисключающих противоречий в записях трудовой книжки и показаниях свидетеля не усматривается.

Кроме того, в ходе рассмотрения и разрешения настоящего спора никем заявлено не было об оформлении трудовой книжки с нарушением трудового законодательства, действовавшего на день внесения записей в трудовую книжку.

При таких обстоятельствах, исходя из записи в трудовой книжке, показаний свидетеля суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов И.О. работал в МП «Джейран», в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимова Ибрагима Омарасхабовича удовлетворить.

Включить в трудовой стаж Ибрагимова Ибрагима Омарасхабовича период работы в МП «Джейран» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ ОСФР по <адрес> учесть указанный трудовой стаж истца и произвести перерасчет пенсии Ибрагимова Ибрагима Омарасхабовича с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: З.Н. Магомедова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Гр. дело №

УИД: 05RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору № в размере 72 118,10 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 8363,54 рублей и расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительско...

...го кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли направление Банком ДД.ММ.ГГГГ в ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «ТБанк» вынужден обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 72 118,1 рублей, из которых:

66 184,24 рублей - просроченный основной долг;

4 799,50 рублей - просроченные проценты;

1 134,36 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Hyundai Creta категории В, VIN №, год выпуска 2020 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 269 000,00 рублей, в виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации Предмета залога в счет погашения задолженности Ответчика по исполнительному производству.

Истец также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8363,54 рублей и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Из представленных ФИО2 в суд возражений на исковое заявление, он просит в удовлетворении иска отказать полностью, так как им оплачены все регулярные платежи по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Для досрочного погашения кредита на счет № перечислены денежные средства в размере 700000 рублей по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, 200000 рублей по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ и 159000 рублей по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с просьбой расторгнуть кредитный договор и представить справку о полном исполнении обязательств по кредитному договору, на что получил ответ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 109717,61 рублей. Расчет и обоснования наличия такой задолженности ему не предоставили.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле и представленным ответчиком доказательствам.

ФИО2 И.О., в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал свои доводы, изложенные в возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований как незаконных и необоснованных. В судебном заседании он пояснил, что им оплачены все регулярные платежи по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, и для досрочного погашения кредита на счет № перечислены денежные средства в размере 700000 рублей по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, 200000 рублей по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ и 159000 рублей по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

На его обращение в Банк от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой расторгнуть кредитный договор и представить справку о полном исполнении обязательств по кредитному договору, был получен ответ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 109717,61 рублей, в обоснование чего не было представлено каких-либо доказательств, расчетов.

Он обратился в Савелевский районный суд <адрес> с иском к Банку о признании кредитного договора исполненным и взыскании судебных расходов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его исковых требований полностью отказано. Решение им не обжаловано и вступило в законную силу.

Изучив исковое заявление и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст.432 ГК РФдоговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

По кредитному договору в силу п. 1 ст.819 ГК РФбанк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств, включительно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.О. и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1199989 рублей, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в сумме 1199989 рублей предоставлены ответчику, однако, ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены.

Определенный Банком размер задолженности ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 72 118,10 рублей, из которых: 66 184,24 рублей - просроченный основной долг; 4 799,50 рублей - просроченные проценты; 1 134,36 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования), без осуществления дальнейшего начисления комиссий и процентов Банку.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что он досрочно погасил всю задолженность по Кредитному договору перед Банком. Перечисленные ответчиком на счет № денежные средства в размере 700000 рублей, 200000 рублей и 159000 рублей включены Банком в счет погашения кредитной задолженности по договору, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении Кредитного договора, с представлением справки о полном исполнении обязательств по Кредитному договору, в связи с оплатой им всех регулярных платежей по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, а также досрочным погашением кредита платежами на 700000 рублей, 200000 рублей и 159000 рублей, Банком дан ответ. Из сведений представленных Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток его задолженности по Кредитному договору составляет 109717,61 рублей. Из информационного графика регулярных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в нем отражены сведения о перечисленных ответчиком в счет погашения кредитной задолженности суммах, в том числе и о суммах перечисленных досрочно в размере 700000 рублей, 200000 рублей и 159000 рублей.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2).

Вступившим в законную силу решением Савелевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку о признании данного кредитного договора исполненным и взыскании судебных расходов отказано.

Таким образом, судом установлено, что требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковое заявление о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору в размере 72118,1 рублей обоснованными документально и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно заключению специалиста ООО «НОРМАТИВ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Hyundai Creta, 2020 года выпуска, VIN № по состоянию на дату оценки составляет 1269000 рублей.

Указанный отчет составлен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» при подаче иска уплатило госпошлину в размере 8363,54 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того истцом понесены судебные расходы за составление заключения эксперта в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд также находит подлежащим взысканию с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ТБанк» задолженность, по кредитному договору №, в размере 72118,1 рублей, из которых: 66184,24 рублей - сумма основного долга; 4799,50 рублей просроченные проценты; 1134,36 рублей пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8363,54 рублей и 1 000 рублей расходы по оплате экспертизы, всего взыскать 81481,64 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2: автомобиль Hyundai Creta, категории В, VIN №, год выпуска 2020, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной рыночной цены в размере 1269000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий З.К. Омарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Гр. дело №

УИД: 05RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ТБанк» задолженность, по кредитному договору №, в размере 72118,1 рублей, из которых: 66184,24 рублей - сумма основного долга; 4799,50 рублей просроченные проценты; 1134,36 рублей пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8363,54 рублей и 1 000 рублей расходы по оплате экспертизы, всего взыскать 81481,64 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2: автомобиль Hyundai Creta, категории В, VIN №, год выпуска 2020, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной рыночной цены в размере 1269000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий З.К. Омарова

Мотивированное решение будет составлено до ДД.ММ.ГГГГ

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан Дело № 33-944/2025

Судья Омарова З.К. УИД 05RS0023-01-2024-001097-54

Дело в суде первой инстанции № 2-814/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Чоракаева Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО6 на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 72 118,10 руб., из которых 66184,24 руб. - просроченный основной долг, 4799,50 руб. - просроченные проценты, 1134,36 руб. - пени на сумму непоступивших платежей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8363,54 руб. и по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Hyundai Creta категории B, VIN №, год выпуска 2020, с установлением продажной стоимости на торгах в размере 1269000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в оффертно-акцептной форме. По условиям данного кредитно...

...го договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли направление Банком <дата> в адрес ответчика заключительный счет, которым банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 72 118,1 руб., из которых: 66 184,24 руб. - просроченный основной долг; 4 799,50 руб. - просроченные проценты; 1 134,36 руб. - пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Hyundai Creta категории В, VIN №, год выпуска 2020, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 269 000,00 руб., ввиду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации предмета залога в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному производству.

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования АО «Тбанк» удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что нарушены его права, так как им оплачены все ежемесячные платежи по графику с <дата> по <дата> и для досрочного погашения кредита на счет № перечислены: платеж на сумму 700 000 руб. от <дата> номер чека 000059; платеж на сумму 200 000 руб. от <дата> номер чека 000067; остаток задолженности суммы кредита на <дата> по графику регулярных платежей (исх. № № от <дата>) платеж на сумму 159 000 руб. от <дата> номер чека 000044.

Отмечает, что <дата> он обратился в АО «ТБанк» о расторжении кредитного договора и выдаче справки о полном исполнении обязательств по кредитному договору, с просьбой об уведомлении его о результатах рассмотрения заявления в письменной форме в установленный законом срок. АО «ТБанк» сообщил, что по состоянию на <дата> остаток задолженности составляет 109717,61 руб. без расчетов и обоснования. При частичном досрочном погашении кредита возможны два варианта перерасчета графика платежей: пересчет ежемесячного платежа с сохранением срока кредита; сохранение размера ежемесячного платежа при уменьшении срока выплаты кредита. При оплате для досрочного погашения кредита сумм 700 000 руб. от <дата> и 200 000 руб. от <дата> банком внесены изменения график регулярных платежей (исх. №№ от <дата>) сумм ежемесячного платежа, а при оплате суммы 159000 руб. от <дата> изменения графика платежей отсутствуют. Более того, при сохранении размера ежемесячного платежа оплата для досрочного погашения кредита в сумме 159 000 руб. от <дата> погашает кредит до <дата>

Отмечает, что сообщению АО «Тинькофф Банка» об остатке задолженности в размере 109717,61 руб. на <дата> и информации об отсутствии внесения изменений в график платежей суд правовую оценку в своем мотивированном решении не дал.

Полагает, что банк не вправе требовать с заемщика при досрочном погашении суммы кредита уплаты процентов за весь срок действия кредитного договора. Неправомерно запрещать досрочно возвратить кредит, а также взимать комиссию за досрочный возврат. Такие условия нарушают права потребителя, так как по смыслу законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору.

В письменных возражениях представитель АО «Тбанк» по доверенности ФИО9 просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истец АО «ТБанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил и о причинах его неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда полностью отвечает.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с установлением суммы кредита или лимита задолженности до 1199989 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО1 <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN №.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-анкета (Заявка) заемщика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

<дата> банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком составляет 72118,10 руб., из которых: 66184,24 руб. - просроченный основной долг, 4799,50 руб. - просроченные проценты, 1134,36 руб. – иные платы и штрафы.

Возражая против заявленных требования, ответчик ФИО2 И.О. ссылается на полное погашение им кредитной задолженности посредством внесения платежей на сумму 700000 руб. (чек № от <дата>), на сумму 200000 руб. (чек № от <дата>), на сумму 159000 руб. (чек № от <дата>).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда <адрес> от <дата>, по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора от <дата> № исполненным и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Данным решением суда установлено, что доводы ФИО1 об исполнении им обязательств по кредитному договору № не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, с заявлением о проведении сверки расчетов по кредитному договору ФИО2 И.О. не обращался.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела автомобиль Hyundai Creta, 2020 года выпуска, VIN № принадлежит на праве собственности ФИО1

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости автомобиля 1269000,00 руб. согласно заключению специалиста № от <дата>, выполненному ООО «Норматив».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8363,54 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов суда по существу разрешенного спора, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права.

В данном случае судом установлено, что ФИО2 И.О. не только заключил кредитный договор, но получил от банка сумму кредита, факт чего не оспаривался ответчиком, между тем, свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик исполнял не надлежащим образом. Вступившем в законную силу решением Савеловского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ТБанк», вопреки доводам жалобы ответчика о погашении им всей суммы кредита, кредитный договор исполненным не признан.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Антонова

Судьи З.К. Мустафаева

Т.Э. Чоракаев

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Дело №2-844/2023

05RS0022-01-2023-0001336-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 31 октября 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Ганаматова Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Ибрагима Омарасхабовича к администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан об установлении факта пользования, владения и признании права собственности на садовой участок,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов И.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил установить факт владения и пользования земельным участком, общей площадью 450 квадратных метров, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика <адрес>, и признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска Ибрагимов И.О. указал, что решением Исполкома Кизилюртоского Горсовета народных депутатов за № 83 от 25 мая 1983 года на основании представленных документов архитектором города Кизилюрт было выделено 17 га земли, под садоводческое товарищество «Строитель» для ведения садоводства. Решением СНТ «Строитель» Ибрагимову И.О. был представлен садовой участок, площадью 450 квадратных метров и выдана садовая книжка. С тех пор он пользовался указанным земельным участком в СНТ «Строитель» и платил членские взносы. Администрацией города КизилюртРеспублики Дагестан в 1995 году Ибрагимову И.О. было выдано свидетельство пожизненного наследуемого владения на землю на основании распоряжения главы администрации № 133 от 12 июля 1993 года. С 1993 года истец владеет и пользуется садовым участко...

...м на праве собственности, оплачивает членские взносы. На основании изложенного просит суд установить факт владения, пользования земельным участком, площадью 461 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Истец Ибрагимов И.О., в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Ответчик - администрация ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан,будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель СНТ «Строитель» Тинамагомедов Р.А. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель Управление Росреестра по РД в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, допросив явившихся свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. ст. 265, 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, а также при наличии цели установления данного факта.

На основании п. п. 1, 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела заключением правления СНТ «Строитель» за Ибрагимовым И.О. как за членом садоводческого товарищества для бесплатного приобретения в собственность закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 461квадратных метров.

Согласно Выписке из протокола за № 06 общего собрания членов СНТ «Строитель» от 30.08.2019 усматривается, что Ибрагимов И.О. принят в члены СНТ «Строитель» и на него оформлен садовой участок, расположенный по <адрес>, площадью 461 квадратных метров.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела копии членской книжки следует, что Ибрагимов И.О., 23.05.1962 года рождения, с 13 сентября 2005 года является членом садоводческого товарищества «Строитель».

Факт уплаты Ибрагимовым И.О. членских взносов и иных платежей за земельный участок <адрес>, подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Земельный участок, предоставленный заявителю в пользование для ведения садоводства, находится в границах указанного земельного участка, что подтверждается схемой расположения земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным факт владения и пользования Ибрагимовым И.О. земельным участком, общей площадью 461 квадратных метров, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Кизилюрт, СНТ «Строитель», ул. 8-я Линейная, участок №1, и находит основания для признания за ним права собственности на вышеуказанное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ибрагимова Ибрагима Омарасхабовича к администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан,удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Ибрагимовым ИбрагимомОмарасхабовичем(паспорт №, выдан ОУФМС по Республики Дагестан в Кизилюртовском районе 18.12.2014, к.п. 050-052) на праве собственности земельным участком, общей площадью 461квадратных метров, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ибрагимовым ИбрагимомОмарасхабовичемправо собственности на земельный участок, общей площадью 461квадратных метров, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для постановки земельного участка, площадью 461 квадратных метров, имеющим местоположение: <адрес>, на кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный земельный участок за Ибрагимовым Ибрагимом Омарасхабовичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий Г.А. Ганаматов