Ибрагимов Линар Ринатович

№1-37/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Виноградовой К.В.,

подсудимого Ибрагимова Л.Р., его защитника, в лице адвоката Калиева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ибрагимова Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Л.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов Л.Р. будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5003 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 в чехле-книжка и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими для последнего материальной ценности. Похищенное Ибрагимов Л.Р. присвоил и с мес...

...та преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5003 рубля.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подсудимый Ибрагимов Л.Р., адвокат Калиев В.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ибрагимова Л.Р. в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил потерпевшему причинённый ему вред.

Государственный обвинитель Виноградова К.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, так как похищенный телефон был изъят сотрудниками полиции.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.15 УК РФ – ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

От потерпевшего, подсудимого поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Ибрагимова Л.Р. в связи с примирением сторон, так как ущерб потерпевшему полностью возмещён, они примирились между собой.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал указанное заявление и пояснил, что подсудимый извинился перед ним и претензий он к подсудимому Ибрагимову Л.Р. не имеет.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, на основании, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии с 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу п. 2.1 данного Постановления Пленума РФ в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Доводы государственного обвинителя о том, что похищенное не было возвращено потерпевшему лично подсудимым Ибрагимовым Л.Р., а возвращено ему сотрудниками полиции, не лишает суд возможности прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, так как указанный способ заглаживания потерпевшему причиненного вреда в совокупности с принесенными подсудимым извинениями потерпевшему, были приняты потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем были восстановлены нарушенные в результате преступления права потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая то, что потерпевший примирился с подсудимым, что подсудимый Ибрагмов Л.Р. впервые совершившее преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, полностью загладил вред потерпевшему, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ибрагимова Л.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ибрагимова Л.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле - книжка, возвращенные владельцу Потерпевший №1, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.

Дело № 2-847/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 18 мая 2016 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Ибрагимова Л.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ибрагимова Л.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96744 рубля 56 копеек, в том числе: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ 16865 рублей 30 копеек, просроченные проценты 2591 рубль 24 копейки, просроченный основной долг 77288 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3102 рубля 34 копейки.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Ибрагимовым Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ибрагимов Л.Р. получил кредит на цели личного потребления в сумме 186000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,3 % процентов годовых. Свои обязательства по предоставлению Ибрагимову Л.Р. денежных средств в размере 150000 рублей Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и проценты по нему, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На данный момент, в нарушении условий кредитного договора, обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются. В нарушение условий договора, ст.ст.309,809,819 ГК РФ заемщиком с...

...истематически допускается просрочка внесения платежей по кредиту и неуплаты процентов. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 96744 рубля 56 копеек, в том числе: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ 16865 рублей 30 копеек, просроченные проценты 2591 рубль 24 копейки, просроченный основной долг 77288 рублей 02 копейки. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ банком было отправлено в адрес Заемщика требование о возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование было оставлено без внимания.

Представитель истца Мухина А.С. в исковом заявлении требования поддержала и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ибрагимов Л.Р. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Исковые требования подлежат удовлетворению, суд принимает признание иска ответчика Ибрагимовым Л.Р., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из материалов дела установлено, что Ибрагимов Л.Р. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.1 которого Ибрагимов Л.Р. получил кредит в размере 186000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по договору 15,3 % годовых.

Согласно п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится Ибрагимовым Л.Р. ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Ибрагимовым Л.Р. ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с условиями п.3.2.1. кредитного договора Ибрагимов Л.Р. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 186000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Частью 2 названной статьи установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается расчетами задолженности.

В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое им получено, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком полностью не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право согласно п.2 ст.811 ГК РФ, и условий кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что Ибрагимов Л.Р. погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетами задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в этой части доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Из указанных расчетов задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составляет 96744 рубля 56 копеек, в том числе: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ 16865 рублей 30 копеек, просроченные проценты 2591 рубль 24 копейки, просроченный основной долг 77288 рублей 02 копейки.

Суд считает требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96744 рубля 56 копеек, в том числе: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ 16865 рублей 30 копеек, просроченные проценты 2591 рубль 24 копейки, просроченный основной долг 77288 рублей 02 копейки обоснованными, согласно приложенным расчетам задолженности, которые суд считает правильными.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату истцом госпошлины в размере 3102 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Ибрагимова Л.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96744 рубля 56 копеек, в том числе: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ 16865 рублей 30 копеек, просроченные проценты 2591 рубль 24 копейки, просроченный основной долг 77288 рублей 02 копейки.

Взыскать с Ибрагимова Л.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 3102 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

Копия верна.

Судья________________

Секретарь суда________

№ 1-39/2012

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

с.Раевский 14 февраля 2012 г.

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Т.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Альшеевского района РБ Бикбулатова Т.А.,

подсудимого Ибрагимова Л.Р.,

его защитника, в лице адвоката Желенковой В.И., представившей ордер № 092808, удостоверение № 690,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Перфильевой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ибрагимова Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Крымский Альшеевского района РБ, проживающего в с.Раевский, <адрес> Альшеевского района РБ, образование среднее, не работающего, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2011 года, около 23 часов, Ибрагимов Л.Р. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений на принадлежащем ему автомобиле марки «Ваз-21150» с государственным регистрационным номером У 115 КТ 02 приехал в дер.Игенчи Альшеевского района РБ и автомобиль оставил на дороге вблизи деревни. В тот же день, в то же время Ибрагимов Л.Р. подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес> дер.Игенчи и продолжая свои преступные действия, открыв запертую на засов дверь, незаконно проник в сарай и оттуда тайно похитил одну овцу в возрасте 4 лет, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО3, причинив ему значительный ущерб, после чего похищенную им овц...

...у вывел на улицу, принес к своему автомобилю и погрузив в багажник автомобиля скрылся с места кражи.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Ибрагимова Л.Р. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3, подсудимый Ибрагимов Л.Р., адвокат Желенкова В.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил причинённый ФИО3 ущерб. Потерпевший ФИО3 к подсудимому Ибрагимову Л.Р. претензий морального и материального характера не имеет, подсудимый и потерпевший примирились между собой.

В судебном заседании государственный обвинитель Бикбулатов Т.А. возражал против прекращения указанного уголовного дела за примирением сторон мотивируя тем, что подсудимым Ибрагимовым Л.Р. не возмещены затраты уплаченные адвокату в ходе предварительного следствия.

На основании ст.15 ч.3 УК РФ – преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. От потерпевшего ФИО3, подсудимого Ибрагимова Л.Р. поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб потерпевшему полностью возмещён, они примирились между собой.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, на основании, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая то, что потерпевший ФИО3 примирился с подсудимым Ибрагимовым Л.Р., что подсудимый на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, полностью загладил материальный и моральный вред потерпевшему, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ибрагимова Л.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ибрагимова Л.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.З.Давлетшин

Копия верна.

Судья: