Ибрагимов Махач Магомедсаидович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-10796/2024 Судья: Васильева М.Ю.

УИД 78RS0011-01-2023-004479-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Мирошниковой Е.Н.,

Овчинниковой Л.Д.,

при секретаре

Лаврентьеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2024 года апелляционную жалобу ПАО «Банк Уралсиб» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-3260/2023 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 610 000 рублей под 27% на срок до <дата>. Заемщик обязался возвратить кредитные денежные средства, уплатив проценты в порядке, установленном договором. <дата> заемщик умер. После заемщика осталось наследственное, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика МТУ Росимущества...

... в Санкт-Петербурге и Ленинградской области как представителя Российской Федерации, обладающего полномочиями по принятию движимого имущества, являющегося выморочным.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт- Петербурге и Ленинградской области в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность по кредитному договору в сумме 7 876 рублей 75 копеек, путем обращения находящихся на счетах в АО «Банк «Санкт-Петербург» на счете №... в размере 7 694 рубля 01 копейка; в ПАО «Совкомбанк» на счете №... в размере 182 рубля 74 копейки, денежных средств в указанном размере самостоятельно истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата>, прекратив обязательства Российской Федерации за наследодателя ФИО по кредитному договору невозможностью исполнения в недостающей части; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Банк Уралсиб», просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, выражая несогласие в части отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <...>, VIN №..., <...> года выпуска; судом не предпринято мер по установлению круга наследников, кто имел возможность принять и фактически пользоваться автомобилем.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1); обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника по основаниям пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество - жилое помещение, земельный участок в порядке наследования по закону переходят в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, в том числе при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 432 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 610 000 рублей под процентную ставку 27% годовых на срок до <дата>.

Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены, однако по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность по договору, которая составила 651 148 рублей 02 копейки.

<дата> отделом ЗАГС Комитета по делам ЗАГС составлена запись акта о смерти ФИО, умершего <дата>.

Согласно материалам дела, после смерти ФИО наследственное дело не открывалось. Данных о совершении наследниками по закону в установленный срок действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не имеется.

В ходе рассмотрения гражданского дела получены сведения о наличии на счетах, открытых на имя ФИО, в АО «Банк «Санкт-Петербург» денежных средств, находящихся на счете №... в размере 7 694 рубля 01 копейка; в ПАО «Совкомбанк» на счете №... в размере 182 рубля 74 копейки.

Согласно сведениям ЕГРН недвижимое имущество в собственности ФИО на дату открытия наследства отсутствовало.

Из сведений, полученных из ГИБДД следует, что на имя ФИО зарегистрировано транспортное средство автомобиль <...>, г.р.з. №... (л.д.103).

Разрешая заявленные ПАО «Банк Уралсиб» требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, пришел к выводу, что оставшееся после смерти ФИО имущество является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, отказав в удовлетворении требований об обращении взыскания предмет залога.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и не предпринято мер по установлению круга наследников, кто имел возможность принять и фактически пользоваться автомобилем, судебной коллегией отклоняется, поскольку как правильно указал суд несмотря на то, что согласно данным ГИБДД имеются сведения о регистрации на имя ФИО транспортных средств, в частности, автомобиля <...>, г.р.з. №..., однако, наличие данного автомобиля в натуре и возможность совершить реальные действия по его принятию ответчиком по делу, распоряжением со стороны истца не доказано, равно как не представлено доказательств рыночной стоимости имущества на дату открытия наследства.

В силу статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право наследника отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), и в том случае, когда он уже принял наследство.

Учитывая, что другого имущества, которое входит в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО, помимо денежных средств в общем размере 7 876 рублей 75 копеек на счетах в банках, отсутствие доказательств наличия спорного автомобиля в натуре и недосказанность стоимости автомобиля на момент открытия наследства, а также принятия кем-либо из наследников этого наследства, не установлено, оснований для удовлетворения требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имелось.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены по существу на переоценку исследованных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Банк Уралсиб» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

Дело № КОПИЯ

УИД 78RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 610000 рублей под 27% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитные денежные средства, уплатив проценты в порядке, установленном договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После заемщика осталось наследственное, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика -МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> как представителя Российской Федерации, обладающего полномочиями по принятию движимого имущества, являющегося выморочным.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутс...

...твие.

Третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о слушании дела надлежащим образом по последнему известному суду адресу места жительства каждого из них, уклонились от получения судебной корреспонденции, которая возвратилась в адрес суда без вручения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк осуществил выпуск выдачу кредита в сумме 390843,10 рублей. Заемщик обязалась возвратить денежные средства с уплатой процентов в размере 16,4% годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по договору, которая составила 288968,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Комитета по делам ЗАГС составлена запись акта о смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, после смерти ФИО8 наследственное дело не открывалось. Данных о совершении наследниками по закону в установленный срок действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не имеется.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.1112,1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец не основывает требования на конкретном наследственном имуществе, однако, судом, в ходе рассмотрения гражданского дела получены сведения о наличии на счетах, открытых на имя ФИО8, в АО «Банк Санкт - Петербург» – денежных средств, находящихся на счете № в размере 7 694,01 рублей; в ПАО «Совкомбанк» на счете № в размере 182,74 рублей.

Согласно сведениям ЕГРН недвижимое имущество в собственности ФИО8 на дату открытия наследства отсутствовало.

Согласно данным ГИБДД имеются сведения о регистрации на имя ФИО8 транспортных средств (л.д.103), в частности, автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. В 823 ВР 147, однако, наличие данного автомобиля в натуре и возможность совершить реальные действия по его принятию ответчиком по делу, распоряжением со стороны истца не доказано, равно как не доказана рыночная стоимость имущества на дату открытия наследства.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что объем наследственной массы составляют имеющиеся к моменту рассмотрения дела денежные средства на счетах в АО «Банк Санкт - Петербург» - на счете № в размере 7 694,01 рублей; в ПАО «Совкомбанк» на счете № в размере 182,74 рублей, поскольку именно в данном размере перешли в собственность Российской Федерации.

Данных о наличии у ФИО8. иного имущества, за счет и в пределах которого Российская Федерация может отвечать по долгам наследодателя, судом не установлено.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

С учетом изложенных норм действующего законодательства, неоформление имущества, оставшегося после ФИО8, как выморочного, неполучение свидетельства о праве на наследство, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество, поскольку наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследств и воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у Российской Федерации отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. При этом бездействие уполномоченных органов по принятию выморочного имущества не может повлечь нарушение предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства, в связи с чем Российская Федерация становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Для Российской Федерации наследственное правопреемство является универсальным, к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя.

Вместе с тем суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Доказательств объема имущества и его стоимости в пределах предъявленного истцом долга не представлено, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя. Судом иной объем наследственной массы, за исключением представленных истцом данных о счетах, не установлен.

Оценивая обстоятельства данного спора и на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств большего объема наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть удовлетворены лишь в части стоимости выявленного наследственного имущества, имеющегося к моменту рассмотрения дела; при этом кредитное обязательство наследника за наследодателя в силу ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия иного наследственного имущества подлежит прекращению невозможностью его исполнения в остальной части.

С учетом того, что до настоящего времени право на наследство не оформлено уполномоченными органами и наличия соответствующих прав у истца, суд читает возможным в порядке ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определить порядок исполнения решения суда по данному делу, путем обращения находящихся на счетах в АО «Банк Санкт - Петербург на счете № в размере 7 694,01 рублей; в ПАО «Совкомбанк» на счете № в размере 182,74 рублей, а всего 7 876,75 рублей самостоятельно истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив обязательства Российской Федерации за наследодателя ФИО8 по кредитному договору невозможностью исполнения в недостающей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> (ИНН 7838426520) в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность по кредитному договору в сумме 7 876,75 рублей, путем обращения находящихся на счетах в АО «Банк Санкт - Петербург» на счете № в размере 7 694,01 рублей; в ПАО «Совкомбанк» на счете № в размере 182,74 рублей, денежных средств в указанном размере самостоятельно истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив обязательства Российской Федерации за наследодателя ФИО8 по кредитному договору невозможностью исполнения в недостающей части; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.