Ибрагимов Максадбек Давранбекович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Синельникова Н.П., рассмотрев материал по заявлению Управления ФНС России по <адрес> о вынесении судебного приказа в отношении <ФИО>1,

у с т а н о в и л:

Управление ФНС России по <адрес> обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника <ФИО>1

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду, поскольку в соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

В силу части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Местом жительства ответчика является <адрес>, пр-д Рублевый, <адрес>, тер. СНТ Металлист-1, что относится к территории судебного участка № <адрес>.В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которого оно относится.

Таким образом, заявление Управления ФНС России по <адрес> о вынесении судебного приказа в...

... отношении должника <ФИО>1 подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 22, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 47 Конституции Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Заявление Управления ФНС России по <адрес> о вынесении судебного приказа в отношении должника <ФИО>1 возвратить.

Разъяснить заявителю право обращения для разрешения настоящего заявления к мировому судье судебного участка № <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Н.П. Синельникова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 апреля 2013 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи Хасановой М.М.

При секретаре Сундутовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова ФИО6 к Смирновой ФИО7 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ибрагимов обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 20 марта 2011 года он передал Смирновой денежные средства в сумме 50000 рублей в счет предстоящей сделки купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 3 <адрес>. По условиям расписки, в случае непринятия положительного решения об отчуждении указанного объекта недвижимости в срок до 30 апреля 2011 года Смирнова обязана возвратить денежные средства в сумме 50000 рублей в течение трех дней, то есть до 4 мая 2011 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На неоднократные устные обращения ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Также считает, что ответчик должна уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 4 мая 2011 года по 17 января 2013 года в размере 7035 рублей 42 копейки исходя из учетной ставки ЦБ России на день предъявления иска, которая составляет 8,25%.

Таким образом, просит взыскать с ответчика сумму долга 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7035 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1911 рублей 07 копеек, расходы п...

...о оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Истец Ибрагимов М.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Представитель истца Пушкарев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Смирнова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствии с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что на основании расписки от 20 марта 2011 года Ибрагимов передал Смирновой денежные средства в сумме 50000 рублей в счет предстоящей сделки купли-продажи объекта недвижимости. При этом, в расписке предусмотрено, что в случае непринятия положительного решения об отчуждении объекта недвижимости в срок до 30 апреля 2011 года, Смирнова обязана вернуть денежные средства Ибрагимову в течение 3 дней. Данная расписка составлена Смирновой и подписана ею.

Как следует из пояснения представителя истца, Ибрагимов отказался от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости в установленные распиской сроки, то есть до 30 апреля 2011 года, о чем сообщил Смирновой, однако последняя денежные средства до 3 мая 2011 года, то есть в предусмотренные распиской сроки, не возвратила, также не возвращает их и до настоящего времени. Таким образом, Смирнова не исполняет принятые на себя обязательства.

Поскольку в установленном ст.550, ст.551 ГК РФ порядке договор купли-продажи недвижимости заключен не был, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Смирновой денежных средств в сумме 50000 рублей в пользу Ибрагимова.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленных требований о взыскании процентов, истцом представлен расчет, из которого следует, что за период с 4 мая 2011 года по 17 января 2013 года размер процентов составляет 7035 рублей 42 копейки, исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25%. Судом представленный расчет был проверен, в связи с чем, принят за основу при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком Смирновой принятые на себя обязательства не исполнены.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, госпошлина –1911 рублей 07 копеек.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в части расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из разумности и справедливости, а также участия представителя истца в судебных заседаниях, подготовки документов для обращения в суд с иском.

Расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате госпошлины подтверждаются материалами гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ибрагимова М.Д. удовлетворить.

Взыскать со Смирновой ФИО8 в пользу Ибрагимова ФИО9 денежные средства в суме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 7035 рублей 42 копейки, госпошлину – 1911 рублей 07 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: М.М. Хасанова

Копия верна: судья: М.М. Хасанова

Секретарь: ФИО5

г.Астрахань 27 февраля 2013 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова <ФИО>6 к Смирновой <ФИО>7 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Ибрагимов М.Д. обратился в суд с иском к Смирновой М.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <дата> он передал ответчице денежную сумму 50000 рублей в счет предстоящей сделки купли-продажи жилого помещения, а Смирнова М.В. обязалась возвратить ему указанную денежную сумму в случае непринятия положительного решения по отчуждению указанного объекта недвижимости в течение 3-х дней, то есть до <дата>. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, в связи с чем просит взыскать в его пользу с ответчицы сумму долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7035 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 рублей 07 копеек и по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани, по месту регистрации и жительства ответчицы Смирновой М.В.

Явившиеся в судебное заседание истец Ибрагимов М.Д., представитель истца на основании доверенности <ФИО>4 против направления дела по подсудности по...

... месту нахождения ответчицы не возражали.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления Ибрагимова М.Д., поступившего в Советский районный суд <адрес> <дата>, ответчица Смирнова <ФИО>8 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>

Однако, согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, поступившей в суд <дата>, Смирнова <ФИО>9 с <дата> значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым направить данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Гражданское дело <номер> по исковому заявлению Ибрагимова <ФИО>10 к Смирновой Марине <ФИО>11 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами направить по подсудности в Кировский районный суд г.Астрахани.

Определение может быть обжалованов Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд, вынесший определение.

СУДЬЯ: А.М. Метелева