Ибрагимов Мурат Алаудинович

ПРИГОВОР Дело №

ИФИО1

<адрес> 5 сентября 2016 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Джабраилова И.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего двух малолетних детей, со средним образованием, работающего трактористом ГУП Госхоз им. «М. Гайрбекова», не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 летом 2015 года, точные даты и время дознанием не установлены, находясь, на восточной окраине <адрес>, ЧР, на участке местности на расстоянии 245 метров от <адрес>, на расположенного по <адрес>, сорвал с кустов дикорастущей конопли листья и соцветия, которые измельчив поместил в полиэтиленовый пакет, после чего незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, в ходе проведения профилактических мероприятий по охране общественного порядка сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> ЧР, возле «Газучастка» по <адрес>, был оста...

Показать ещё

...новлен ФИО2, и в последующем доставлен в отдел МВД России по <адрес> ЧР, по адресу: ЧР, <адрес>, дом б/н.

27.06.2016г., в период времени с 21 часов 10 минут до 21 часов 45 минут, в ходе личного досмотра, в кабинете ОУР отдела МВД России по <адрес> ЧР, у ФИО2 в правом переднем кармане джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), весом 14,83 гр., включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров» утвержденный Постановлением Правительства РФ № от 30.06.98г. (с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Правительства РФ № от 12.10.2015г.), оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства, изъятого у ФИО2, является значительным размером.

Как следует из материалов дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Вина ФИО2 кроме собственной признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие на иждивении двух малолетних детей, признание им своей вины, по месту жительства характеризуется положительно, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1100 рублей с подсудимого взысканию не подлежит, в связи, с чем их необходимо отнести за счет Федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимого подписку о не выезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

В связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 14,43 гр., срез правого переднего кармана джинсовых брюк, а также марлевые тампоны со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> ЧР, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 по защите интересов подсудимого в суде в размере 1100 рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись И.Э. Джабраилов

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Свернуть