Ибрагимов Муслим Капизович

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

октября 2022г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Рамазановой А.Р., с участием адвоката Смирновой С.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Муслима Капизовича к Бабичеву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Ибрагимов М.К. обратился в суд с иском к Бабичеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> под управлением Бабичева С.В. и автомобиля итстца <данные изъяты> под управлением истца.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Бабичев С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного ДТП без учета износа составляет 719500 рублей.

За составление указанного заключения истец уплатил сумму в 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным истец просил: взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в сумме 719500 рубле...

...й, в возмещение оплаченной госпошлины 10395 рублей, 10000 рублей оплата услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца адвокат Смирнова С.П, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязывается судом возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Бабичева С.В. и автомобиля итстца <данные изъяты> под управлением истца.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Бабичев С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного ДТП без учета износа составляет 719500 рублей.

За составление указанного заключения истец уплатил сумму в 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, и подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба причинённого автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Определяя размер взыскиваемой суммы ущерба суд исходит из заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы», так как указанное заключение содержит подробные, полные и обоснованные выводы, как по механизму образования повреждений так и по оценке объёма и стоимости восстановительного ремонта.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о взыскании в пользу истца с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия суммы в 719500 рублей, а также расходов по оплате указанного заключения в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд принимает во внимание, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 10395 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, исходя из цены иска, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение оплаченной госпошлины10395 рублей..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 рублей.

Суд, учитывая объем защищаемого права, небольшую степень сложности дела, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску Ибрагимова Муслима Капизовича к Бабичеву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ибрагимова Муслима Капизовича с Бабичева Сергея Владимировича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в 719 500 рублей, в возмещение оплаченной госпошлины 10395 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу Ибрагимову М.К. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.10.2024.

Судья А.А. Аршба