Ибрагимов Мустафа Алсафаевич

Дело № 2-324/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 г. г. Дербент

Дербентский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Курбанова К.А.

при секретаре судебного заседания Сулеймановой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Микрофинансовая организация «Финка» (далее АО МФО «Финка») (далее АО МФО «Финка») к Ибрагимову М. А., Алисултанову М. Д., Гаджиахмедову Б. Д.,Гаджиахмедову А. Д. и Гаджиахмедовой О. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2015 г. между АО МФО «Финка» в лице управляющего Дербентским отделением ФИО9, действующего на основании доверенности № 106/15 от 10.02.2015 г., (Займодавец) и Гаджиахмедовым Б. Д. (Заемщик), был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежную сумму в размере 1000 000 руб. со сроком возврата не позднее 16 июля 2017 г.

Согласно п.1,п. 2. указанного Договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат (график прилагается).

Пункт 1,2. Договора и График предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 46 % в год от суммы микрозайма, что составляет 549 933, 13 рублей за весь период микрозайма сроком 24 месяца. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составляла бы 1 549 933,13 рублей.

Возврат микрозайма был обеспечен: Договором залога движимого имущества № от 16.06.2015г., согласно которому в залог было передано:

Вертикальный упаковочный автомат термопак «Стелла», Габ...

Показать ещё

...ариты: 1300*1800*2300 мм, вес 380кг, мощность 0,9 кВт; производительность до 60 уп/мин.

Кол.-во ед.-ц. имущества 1 стоимостью 255 500, 00 рублей.

Подающий ленточный конвейер сырья «Экспорт», Габариты: 2600*980*2950 мм, вес 160 кг, есть 380 Вт, 50 Гц

Кол.-во ед.-ц. имущества 1 стоимостью 54 000, 00 рублей.

Вертикальный аппарат «Стелла», двух ручьевой Габариты: 900*1700-2700мм, вес до 400 кг, сеть 220 Вт, 50 Гц

Кол.-во ед.-ц. имущества 1 стоимостью 133 500, 00 рублей.

Упаковочное оборудование ТПЦ- 550, Габариты: 3000*700*1700, вес 280 кг, потр. мощность 11 кВт напряжения.

Кол.-во ед.-ц. имущества 1 стоимостью 39 000, 00 рублей.

Вибрационное сито зерна, Мощность 2,2 кВт, вес 550 кг., размеры 1320 х 600 х 910 Кол.-во ед.-ц. имущества 1 стоимостью 36 000, 00 рублей.

Итого оценочной стоимостью 590 000, 00 рублей.

Место нахождения имущества: <адрес>, Дербентский р-он, торговая база «Мир круп»

Договором залога движимого имущества № от 16.06.2015г., в соответствии с которым в залог было передано:

Автомобиль модель № К1А 8РОКТАОЕ, УШ КШШ55257К 412401, Кузов № ККЕШ55257К412401, рег. № К 525 ХС 05, 2007 г.в., двиг. № С4СС 7 Н665308, цвет Черный.

ПТС 05 ОА 013834, ТС 0523 № 623857, выдан 26/09/2014 МРЭО ГИБДД г. Дербент. Оценочной стоимостью 420 000, 00 рублей.

Поручительством гражданина Ибрагимова М. А., в соответствии с договором поручительства № от 06.06.2015г.;

Поручительством гражданина Гаджиахмедовой О. С., в соответствии с договором поручительства № от 06.06.2015г.;

Поручительством гражданина Алисултанова М. Д., в соответствии с договором поручительства № от 06.06.2015г.;

Последний платеж в счет погашения микрозайма, ответчик произвел 16.01.2016г. После этого, выплаты в счет погашения микрозайма ответчиком не производились. Наши неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность Гаджиахмедов Б. Д. проигнорировал.

Ненадлежащим исполнением условий Договора микрозайма ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.7.2. Общих условий договора потребительского займа, займодавец имеет право досрочно потребовать возврат выданного займа и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и ( или) уплаты процентов продолжительностью ( общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона « О потребительском кредите ( заме)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.3. договора залога движимого имущества- объем требований, обеспечиваемых залогом равен объему требований, которые могут быть предъявлены должнику по Основному договору, включая уплату компенсации, расходов, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, включая сходы по реализации предмета залога, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

В соответствии с п. 3. 1. Договора залога движимого имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Основному договору, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Пункт 12 индивидуальных условий Договора микрозайма предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Размер неустойки по состоянию на 16.03.2016г. составляет 11 323, 75 рублей.

На 16.03.2016г. за ответчиком осталась задолженность по Договору микрозайма в размере 1169 913,80 рублей, из них: основной долг - 828 028, 84 рублей, проценты по микрозайму - 330 561,21 рублей, неустойка- 11 323, 75 рублей.

Согласно п.п 1.1 и 1.3. договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств должника. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме что и Должник.

На неоднократные предложения погасить задолженность заемщика, поручители Гаджиахмедов А. Д., Алисултанов М. Д., Гаджиахмедова О. С., Ибрагимов М. А. ответили отказом.

АО МФО «Финка» обратилось в Дербентский районный суд с иском к ответчикам Ибрагимову М. А., Алисултанову М. Д., Гаджиахмедову Б. Д.,Гаджиахмедову А. Д. и Гаджиахмедовой О. С, о солидарном взыскании с них задолженности по договору займа № в сумме 1169 913,80 рублей.

Представитель истца АО МФО «Финка» по доверенности Алисултанов М.А. исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении поддержал, просит требования АО МФО «Финка» удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ибрагимов М.А., Алисултанов М.Д., Гаджтиахмедов Б.Д. на судебное заседание явились.

Ответчик Гаджиахмедов Б.Д. иск по основаниям изложенным в исковом заявлении признал полностью, обязался сам лично погасить задолженность по договору микрозайма, просил истца не беспекоить поручителей.

Ответчики Ибрагимов М.А., Алисултанов М.Д. иск не признали по тем основаниям, что при подписании ими договора поручительства им не разъяснили, что будут нести ответственность солидарно с заемщиком Гаджиахмедовым Б.Д., но не отрицают, что договора поручительства ими были подписаны.

ответчики Гаджиахмедов А.Д. и Гаджиахмедова О.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела по последнему известному адресу их места жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об изменении места жительства АО МФО «Финка», как сторону по договору, и суд в известность не поставили, что подтверждается расписками о вручении им повесток из суда. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч. ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Ответчики Гаджиахмедов А.Д. и Гаджиахмедова О.С., не воспользовались своими процессуальными правами, не явились на судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему извещению о слушании дела, не представили свой расчет задолженности и доказательств погашения долга в части или полностью за истекший период в соответствии с условиями заключенных договоров.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся ответчиков Гаджиахмедова А.Д. и Гаджиахмедовой О.С.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующему.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. ст. 420. 421 ГK РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом, 16 июня 2015 г. между АО МФО «Финка» в лице управляющего Дербентским отделением ФИО34 действующего на основании доверенности № 106/15 от 10.02.2015 г., (Займодавец) и Гаджиахмедовым Б. Д. (Заемщик), был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежную сумму в размере 1000 000 руб. со сроком возврата не позднее 16 июля 2017 г.

По условиям договора микрозайм осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат (график прилагается).

Пункт 1,2. Договора и График предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 46 % в год от суммы микрозайма, что составляет 549 933, 13 рублей за весь период микрозайма сроком 24 месяца. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составляла бы 1 549 933,13 рублей.

Возврат микрозайма был обеспечен: Договором залога движимого имущества № от 16.06.2015г., согласно которому в залог было передано:

Вертикальный упаковочный автомат термопак «Стелла», Габариты: 1300*1800*2300 мм, вес 380кг, мощность 0,9 кВт; производительность до 60 уп/мин.

Кол.-во ед.-ц. имущества 1 стоимостью 255 500, 00 рублей.

Подающий ленточный конвейер сырья «Экспорт», Габариты: 2600*980*2950 мм, вес 160 кг, есть 380 Вт, 50 Гц

Кол.-во ед.-ц. имущества 1 стоимостью 54 000, 00 рублей.

Вертикальный аппарат «Стелла», двух ручьевой Габариты: 900*1700-2700мм, вес до 400 кг, сеть 220 Вт, 50 Гц

Кол.-во ед.-ц. имущества 1 стоимостью 133 500, 00 рублей.

Упаковочное оборудование ТПЦ- 550, Габариты: 3000*700*1700, вес 280 кг, потр. мощность 11 кВт напряжения.

Кол.-во ед.-ц. имущества 1 стоимостью 39 000, 00 рублей.

Вибрационное сито зерна, Мощность 2,2 кВт, вес 550 кг., размеры 1320 х 600 х 910 Кол.-во ед.-ц. имущества 1 стоимостью 36 000, 00 рублей.

Итого оценочной стоимостью 590 000, 00 рублей.

Место нахождения имущества: Республика Дагестан, Дербентский р-он, торговая база «Мир круп»

Договором залога движимого имущества № от 16.06.2015г., в соответствии с которым в залог было передано:

Автомобиль модель № К1А 8РОКТАОЕ, УШ КШШ55257К 412401, Кузов № ККЕШ55257К412401, рег. № К 525 ХС 05, 2007 г.в., двиг. № С4СС 7 Н665308, цвет Черный.

ПТС 05 ОА 013834, № №, выдан 26/09/2014 МРЭО ГИБДД г. Дербент. Оценочной стоимостью 420 000, 00 рублей.

Поручительством гражданина Ибрагимова М. А., в соответствии с договором поручительства № от 16.06.2015г.;

Поручительством гражданина Гаджиахмедовой О. С., в соответствии с договором поручительства № от 16.06.2015г.;

Поручительством гражданина Алисултанова М. Д., в соответствии с договором поручительства № от 16.06.2015г.;

Последний платеж в счет погашения микрозайма, ответчик произвел 16.01.2016г. После этого, выплаты в счет погашения микрозайма ответчиком не производились. Наши неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность Гаджиахмедов Б. Д. проигнорировал.

Согласно ст.363 ГК РФ и в соответствии с договором поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель обязался солидарно отвечать перед АО МФО «Финка» за исполнение Заемщиком обязательств по заключенному договору займа в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов и неустойки, издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору.

В силу ст.ст.307, 309.310 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустим.

Из положений ст.810 ГК РФ и условий договора вытекает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

Срок и порядок возврата полученного займа обусловлен договором займа и согласованным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По мнению суда, истец АО МФО «Финка» представил доказательства заключения сторонами договора займа, договора поручительства и надлежащего их исполнения со своей стороны, факт перечисления суммы займа 1000 000 рублей и факт получения ее Заемщиком не оспаривается сторонами, подтверждается документально, а также заявкой Заемщика на получение индивидуального займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчики не представили, не опровергли доводы истца и представленные им данные об уклонении ответчиков от возврата займа и процентов по нему и прекращении с 16.01.2016г. каких-либо выплат в соответствии с графиком возврата полученного от АО МФО «Финка» займа в размере 1000000 руб. и процентов по нему согласно ведомостями платежей и расчетом задолженности по договору, графику платежей (в качестве приложения № к договору займа, писем АО МФО «Финка» к ответчикам с требованиями о погашении имеющейся задолженности перед кредитором, не оспорили сумму задолженности по расчету истца и не направили возражений по существу спора и подтверждений полного или частичного погашения задолженности, свой расчет долга.

В соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст.361 и п.2ст.363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Кредитор вправе предъявить иск к поручителю, если не исполнено обязательство по договору займа.

Представленные суду договора поручительства совершены в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на договор, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены его участники, сумма и сроки погашения кредита. В договоре установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником (заемщиком по договору займа) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности Поручителя.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу действующего гражданского законодательства, договор поручительства (как и договор о залоге) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (наряду с неустойкой, удержанием, банковской гарантией и задатком).

Таким образом, договор поручительства является акцессорным по отношению к обеспечиваемому им обязательству, в данном случае договору займа № от 16.06.2015 г. года.

В силу ч.2ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поэтому объем прав ответственности поручителя равен ответственности Заемщика.

Исходя из содержания заключенных 5.03.2013г. договоров займа и поручительства, принятые ответчиками обязательства по возврату долга не противоречат положениям ст.322 ГК РФ, поэтому требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности обоснованны, поскольку при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное, а в соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, требования истца и к должнику, и к поручителю.

Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая системность и неоднократность нарушения Заемщиком согласованных условий договора займа и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ Заемщика от исполнения обязательств по договору займа, что является основанием возложения на заемщика и поручителей солидарной ответственности.

Суд считает доводы представителя истца обоснованными и расценивает действия ответчиков, уклоняющихся от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа и поручительства от 16.06.2015 г. г, как существенное нарушение с их стороны договорных обязательств.

Одним из оснований, предусмотренных условиями договора займа для предъявления Займодавцем требования о досрочном возврате всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, является просрочка Заемщика по уплате процентов или возврате Займа (соответствующей его части) более трех календарных дней.

Таким образом, требования АО МФО «Финка» о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке всей суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом законны и обоснованны.

Согласно п. 1.3. договора залога движимого имущества- объем требований, обеспечиваемых залогом равен объему требований, которые могут быть предъявлены должнику по Основному договору, включая уплату компенсации, расходов, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, включая сходы по реализации предмета залога, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

В соответствии с п. 3. 1. Договора залога движимого имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Основному договору, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 318 от 17.02.2016 г., подтверждающее оплату государственной пошлины АО МФО «Финка» при подаче искового заявления в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14049,57 рублей, подтвержденной платежным поручением № 318 от 17.02.2016 г. должны быть компенсированы за счет ответчиков в равных долях..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 39, 56, 89, 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Микрофинансовая организация «Финка» к Ибрагимову М. А., Алисултанову М. Д., Гаджиахмедову Б. Д.,Гаджиахмедову А. Д. и Гаджиахмедовой О. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Микрофинансовая организация «Финка» с Гаджиахмедова Б. Д., Алисултанова М. Д., Гаджиахмедовой О. С., Ибрагимова М. А. солидарно по договору микрозайма:

сумму основного долга - 828 028,84 рублей

проценты - 330 561, 21 рублей

неустойка - 11 323,75 рублей, а всего 1 169 913,80 рублей.

Взыскать в пользу АО МФО «ФИНКА» с Гаджиахмедова Байрамали Джалаловича, Алисултанова Мухамедали Джумшутовича, Гаджиахмедовой Оксаны Султанбековны, Ибрагимова Мустафы Алсафаевича судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях т.е по 3512,39 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество Гаджиахмедова Айзана Дионадиевича, а именно:

Автомобиль модель № К1А 8РОЯТАОЕ, УШ КЫЕ.1Е55257К 412401, Кузов № К1ЧЕШ55257К412401, рег. № К 525 ХС 05, 2007 г.в., двиг. № 04СС 7 Н665308, цвет Черный.

ПТС 05 ОА 013834, ТС 0523 № 623857, выдан 26/09/2014 МРЭО ГИБДД г. Дербент. Оценочной стоимостью 420 000, 00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество Гаджиахмедова Б. Д., а именно:

Вертикальный упаковочный автомат термопак «Стелла», Габариты: 1300*1800*2300 мм, вес 380кг, мощность 0,9 кВт; производительность до 60 уп/мин.

Кол.-во ед.-ц. имущества 1 стоимостью 255 500, 00 рублей.

Подающий ленточный конвейер сырья «Экспорт», Габариты: 2600*980*2950 мм, вес 160 кг, есть 380 Вт, 50 Гц

Кол.-во ед.-ц. имущества 1 стоимостью 54 000, 00 рублей.

Вертикальный аппарат «Стелла», двух ручьевой Габариты: 900*1700-2700мм, вес до 400 кг, сеть 220 Вт, 50 Гц

Кол.-во ед.-ц. имущества 1 стоимостью 133 500, 00 рублей.

Упаковочное оборудование ТПЦ- 550, Габариты: 3000*700*1700, вес 280 кг, потр. мощность 11 кВт напряжения.

Кол.-во ед.-ц. имущества 1 стоимостью 39 000, 00 рублей.

Вибрационное сито зерна, Мощность 2,2 кВт, вес 550 кг., размеры 1320 х 600 х 910 Кол.-во ед.-ц. имущества 1 стоимостью 36 000, 00 рублей.

Итого оценочной стоимостью 590 000, 00 рублей.

Место нахождения имущества: РД, Дербентский район, торговая база «Мир круп».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД путем подачи апелляционной жалобы через Дербентский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Судья: К.А.Курбанов

Свернуть