Ибрагимов Рамазан Закариевич

дело № 2-1311/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2014 года. г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе :

председательствующего судьи Мишиной Н.И.

при секретаре Ф.В.В.,

с участием представителя истца М.Л.В.., действующего на основании доверенности № от 18.04.2014г. (срок действия доверенности три года),

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Б.И.Ю., действующей на основании доверенности в порядке передоверия от 09.01.2014г. (срок действия доверенности по 24.11.2016г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, дело по иску К.М.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

К.М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего П.В.Г., под управлением И.Р.З. и легкового автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего К.М.В. и под его управлением. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> И.Р.З. п.10.1 ПДД, что повлекло возникновение аварийной ситуации и причинение вреда имуществу истца - автомобилю <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> и владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, для определения стоимости восстановительного ремонта. Данный случай был признан страховым и ему, истцу, перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку, для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> данной суммы было не достаточно, то он, истец, обратился в экспертную организацию ООО «Трансспектр+». Согласно оценке эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Он, истец, полагает, что с учетом произведенной ответчиком частичной выплаты, недоплаченное страховое возмещение составляет сумму <данные изъяты>. За проведение оценки в О...

...ОО «Трансспектр+» им было оплачено <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик возместить причиненный убытки отказался, что послужило поводом обращения в суд. Для представления интересов в суде им, истцом, было оплачено за оказание юридических услуг <данные изъяты>., за оформление доверенности 800 руб., за ксерокопирование документов <данные изъяты>. Также ему, истцу, причинен моральный вред действиями ответчика, который он оценивает в <данные изъяты>. Поскольку в добровольном порядке требования удовлетворены не были, то просит применить в к ответчику штрафные санкции в размере 50% процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании стороны представили проект мирового соглашения, согласно которому:

Ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется оплатить истцу К.М.В. в счет предъявленных им по вышеназванному делу требований сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. От остальных требований к ответчику, в том числе от взыскания штрафа, морального вреда, истец отказывается. Указанные денежные суммы уплачиваются единовременно на счет истца в течение десяти рабочих дней с момента предъявления истцом (его представителем) вступившего в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения и оригинала исполнительного листа.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Сторонам разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; после прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Также сторонам разъяснено, что в случае неисполнения мирового соглашения добровольно оно может быть исполнено в принудительном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между К.М.В. и ООО «Росгосстрах» по делу по иску К.М.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, согласно которому:

Ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить истцу К.М.В. в счет предъявленных им по вышеназванному делу требований сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Указанные денежные суммы уплачиваются ООО «Росгосстрах» единовременно на счет К.М.В. в течение десяти рабочих дней с момента предъявления истцом (его представителем) вступившего в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения и оригинала исполнительного листа.

От остальных требований к ответчику ООО «Росгосстрах», в том числе от взыскания штрафа, морального вреда, истец К.М.В. отказывается.

Производство по делу по иску К.М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя – прекратить, в связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное определение может быть обжаловано в частном порядке в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья- подпись

Копия верна : судья - Н.И.Мишина

Дело <№ скрыт>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес скрыт> 17 марта 2021 г.

Судья Ахтынского районного суда РД Рашидов М.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес скрыт>, гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Ахтынский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в торговой точке в <адрес скрыт> без средств индивидуальной защиты, в нарушение Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 96 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, кроме его признания подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном наделенных соответствующими полномочиями должностным лицом, рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также письменными объяснениями. Оснований, сомневаться в достоверности указанных док...

...азательств, у суда нет.

Обстоятельствами, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность и в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ФИО1 ответственность по делу не установлены.

При назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного административного правонарушения, считаю необходимым применить к нему административное наказание в виде предупреждения, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Рашидов

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.

5-3746/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кизляр, Республика Дагестан 10 июня 2022 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Морозов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 12 ч. 40 мин. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания нарушив тем самым Указ Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан».

Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела ФИО1 в суд не явился, согласно материалам дела вину в совершенном административном правонарушении признал, ходатайствовал о рассмотрении протокола без его участия, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от деся...

...ти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпунктам "м" и "у"пункта 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно п.п. "а" п. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № года «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан», принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) и в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан, на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта, включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан, в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов коммунального и бытового обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- объяснением ФИО1, согласно которому он вину в совершенном правонарушении признает, с привлечением к административной ответственности согласен;

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 20.1, 29.1-29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья В.Н. Морозов