Ибрагимов Ренат Набиюллаевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2020 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> Республики Дагестан, по ст.20.6.1ч.1 КоАП РФ,-

У с т а н о в и л :

ФИО1 без уважительной причины покинул место жительства по адресу: <адрес> Республики Дагестан и был задержан сотрудниками ИАЗ ЛОП а\п Махачкала в аэропорту <адрес>, расположенном на территории <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ в 09ч.20м., который находился в здании аэро-вокзала а/п Махачкала без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд. Причина неявки неизвестна.

Представитель ЛОП в а\п Махачкала, составивший протокол об административном правонарушении также не явился в суд для участия в рассмотрении дела.

Дело в порядке п.4ч.1ст.29.7 КоАП РФ рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполне...

...ния гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № « О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17) " О введении режима повышенной готовности" принятого в развитие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции, возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания(защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.(ст.26.11)

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, его объяснениями, приложенным из которых следует, что в этот день находился в аэропорту без средств индивидуальной защиты, где к нему подошли сотрудники ЛОП и в присутствии двоих понятых составили протокол за нарушение режима самоизоляции, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, участвовавшими в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 является доказанной и его действия квалифицируются по ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер правонарушения и его последствия, сведения о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1000р., что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности - по предупреждению административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ЛОП в а\п Махачкала; ИНН: 0560023191, КПП: 057301001, расчётный счёт: 40№, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России <адрес>, КБК: 18№; БИК 048209001; ОКТМО 82720000; УИН:18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Хункеров

№ 1-880/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Халилова Р.Х., подсудимого Ибрагимова Р.Н., защитника – адвоката Гусейнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ибрагимова Рената Набиюллаевича, 28 ноября 1997 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Р.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Он, 01.05.2021, примерно в 03 часа 00 минут, находясь по <адрес> РД, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, из корыстных побуждений, введя в заблуждение по поводу своих действительных намерений ФИО6, передал последнему ключи от автомашины марки ВАЗ 21104 за государственными регистрационными знаками № принадлежащей Арулмагомедову М.Г., попросив перегнать автомашину в <адрес> РД. Далее, ФИО7 доверяя ему и не подозревая о его преступных намерениях, согласился помочь последнему, в последствии чего перегнал указанную автомашину в <адрес> РД, прип...

...арковав ее на одной из улиц и в последующем передал ключи от автомашины ему.

По ходатайству Ибрагимова Р.Н. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый Ибрагимов Р.Н. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый Ибрагимов Р.Н. понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Арулмагомедов М.Г. согласно имеющейся телефонограмме, просил о рассмотрении уголовного дела без его участия, против рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства не возражал, при этом сообщил о том, что никаких претензий к Ибрагимову Р.Н. не имеет, ущерб ему возмещен.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

- показаниями Ибрагимова Р.Н. в качестве подозреваемого, согласно которым он, вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что 01.05.2021, примерно в 03:00 часа, находясь на <адрес> <адрес>, возле автомашины марки «ВАЗ 21104», принадлежащей Арулмагомедову М.Г. попросил Идрисова Ахмеда, отогнать указанную автомашину в <адрес> РД, сославшись на плохое самочувствие, на что последний дал свое согласие. Ахмедову не было известно, кому принадлежит указанный автомобиль, он, сев за руль, вместе с ФИО10 направились по указанному им адресу (т. 1 л.д. 78-82);

- показаниями потерпевшего Арулмагомедова М.Г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:00 часов в ходе возникшего конфликта с Ибрагимовым Ренатом на <адрес> РД, был доставлен сотрудниками полиции в отдел по <адрес>, где в отношении них был составлен протокол об административном правонарушении. Примерно за 20 минут раньше него ФИО2 покинул отдел полиции. Возвратившись на место конфликта, где он оставил принадлежащую ему автомашину «ВАЗ 21104», за государственными регистрационными знаками №, обнаружил ее отсутствие. Спустя некоторое время он обратился в Буйнакский городской отдел полиции по факту пропажи его автомашины (т. 1 л.д. 50-53);

- показаниями свидетелей: ФИО9 (т. 1 л.д. 56-59), ФИО10 (т. 1 л.д. 60-63); ФИО11 (т. 1 л.д. 64-67), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии ФИО7 по просьбе Ибрагимова Р. согласился перегнать автомобиль марки «ВАЗ 21104», за государственными регистрационными знаками № в <адрес> РД;

- заявлением потерпевшего Арулмагомедова М.Г. о пропаже ДД.ММ.ГГГГ его автомашины марки «ВАЗ 21104», за государственными регистрационными знаками № стоимостью 70 000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что местом осмотра является участок местности, расположенный на окраине <адрес> РД, где была обнаружена автомашина марки «ВАЗ 21104», за государственными регистрационными знаками № (т. 1 л.д. 20-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21104», за государственными регистрационными знаками № (т. 1 л.д. 41-44);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что автомашина марки «ВАЗ 21104», за государственными регистрационными знаками №, принадлежащая Арулмагомедову М.Г. осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотру подлежит участок местности, расположенный по <адрес> РД (т. 1 л.д. 89-92).

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ибрагимов Р.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ибрагимов Р.Н. ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Еще до возбуждения уголовного дела, Ибрагимов Р.Н. дал подробные объяснения, в которых указал сотрудникам полиции обстоятельства неправомерного завладения автомобилем потерпевшего без цели его хищения, которые также подтвердил в последующем при его допросе. Следовательно, Ибрагимов Р.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством также является возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым Ибрагимовым Р.Н. преступление, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественное положение подсудимого Ибрагимова Р.Н. и его семьи, который холост и не трудоустроен, а следовательно не имеет стабильного дохода, однако, суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает, что он является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения его от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется ст. 81 УК РФ.

В пользу адвоката Гусейнова А.А. за осуществление защиты подсудимого Ибрагимова Р.Н. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года № 1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ибрагимова Рената Набиюллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Ибрагимова Р.Н. отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 21104», за государственными регистрационными знаками № возвращенный под сохранную расписку законному владельцу Арулмагомедову М.Г. - оставить у последнего, освободив его от сохранности.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Гусейнова А.А. за 2 дня занятости вознаграждение в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД, л/с 04 03 14 20 570), ИНН: 054 101 80 37, КПП: 057 201 001, КБК: 188 116 210 100 16 000 140, ОКТМО: 82701000, р/с: 401 018 106 000 000 100 21, Банк получателя: отделение НБ РД, г. Махачкала, БИК: 048 209 001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: