Ибрагимов Ринас Рустямович

УИД №63RS0025-01-2022-002153-51

Дело №2-2673/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, уплаченных за услугу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежную сумму (задаток), уплаченную по договору № *** за изготовление и установку памятника, в размере 20 000 руб., неустойку в размере 56 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований истец указал, что <дата> между ним и ИП ФИО2 в лице ФИО6 по адресу: <адрес>, заключен договор № *** на оказание ритуальных услуг и выполнение работ по изготовлению и установке надгробного сооружения, обустройству места погребения. Общая стоимость заказа составила 56 000 руб. В день подписания договора истцом был внесен задаток в размере 20 000 руб., оставшаяся денежная сумма должна была быть внесена не позднее чем через 5 дней после уведомления ответчика о готовности изделия. Согласно п. 3.4.1 договора ответчик должен был приступить к работе по изготовлению надгробного сооружения незамедлительно после получения первого платежа. Срок окончания работ по договору был определен по устной договоренности с ответчиком – не позднее <дата>. До настоящего времени ответчик свои обязательства по изготовлению и установке надгробного сооружения не исполнил, памятник и цветник не установлен, плиткой не обложен, место погребения не обустроено. В устной форме истец неоднократно обращался к ответчику, однако никаких действий по выполнению работ не последовало. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием немедленно приступить к выполнению работ по договору, однако письмо ответчиком получено не было. <дата> истец обратился в МУ МВД России «Сы...

...зранское» с заявлением о невыполнении ответчиком обязательств по договору, однако постановлением ему было отказано в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться в суд. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться к третьему лицу ИП ФИО4, поручив выполнение работ по изготовлению памятника по договору от <дата> на сумму 70 780 руб.; первоначальный взнос в размере 35 000 руб. был внесен истцом <дата>, на остальную сумму была предоставлена рассрочка платежа. Поскольку требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком, обязательства по договору исполнены не были, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 403 200 руб. /56 000 руб. * 3 / 100% * 240 дн./, однако поскольку сумма неустойки не может превышать цену работы/заказа, истец просит о взыскании неустойки в размере 56 000 руб. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50 000 руб.

Определением суда от <дата> в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, однако об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела была извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем суд в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсуствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от <дата> № *** «О защите прав потребителей» » (далее – Закона о защите прав потребителей).

Исходя из положений указанного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО2 (исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик) заключен договор № *** на оказание ритуальных услуг и выполнение работ по изготовлению и установке надгробного сооружения, обустройству места погребения, по условиям которого исполнитель обязуется оказать ритуальные услуги и/или выполнить работы по изготовлению и установке надгробного сооружения для /(ФИО1), обустройству места погребения в соответствии с Приложением № *** (Спецификация), а заказчик обязуется принять оказанные ритуальные услуги (выполненные работы), произвести их оплату в соответствии с Приложением № *** (Спецификация) в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В материалы дела стороной истца представлен бланк заказа (памятник), в соответствии с которым ФИО1(заказчик) заказал памятник и облицовку места погребения керамогранитной плиткой, общая стоимость заказа составила 56 000 руб., в качестве аванса ФИО1 внесено 20 000 руб. – остаток 36 000 руб. На указанном бланке проставлена печать ИП ФИО2 и стоит подпись ФИО6

Из представленного истцом счета № *** от <дата>, выставленном ИП ФИО2 на имя ФИО1 (истца), усматривается, что счет выставлен на оплату памятника (черный гранит 120*60 на ФИО1) - сумма 38 000 руб., а также обкладки керамогранитной плиткой – 18 000 руб., итого – 56 000 руб., в качестве аванса внесено 20 000 руб. На указанном счете также проставлена печать ИП ФИО2 и стоит подпись ФИО6

На основании представленных доказательств суд считает факт заключения между ФИО1 и ИП ФИО2 спорного договора - установленным.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором смешанным типа, содержащим в себе положения договора купли-продажи и бытового подряда, поскольку его предметом является изготовление и установка надгробного сооружения, приобретенных у ответчика, обустройство места погребения.

В соответствии с п. 2.2 Договора заказчик оплачивает задаток в день подписания договора исполнителю не менее ? части от общей стоимости услуг (работ), определяемой в Приложении №1 (Спецификация), вторая часть оплачивается не позднее чем через 5 дней после уведомления заказчика о готовности изделия. Сумма оплаты должна покрыть стоимость выполненных услуг (работ), изготовление надгробного сооружения, граверные работы. Окончательную оплату заказчик производит после выполнения всех услуг (работ) по установке надгробного сооружения, соответствующего Приложению №1 (Спецификация) не позднее чем через 5 дней после уведомления.

На основании п. 2.4 Договора сроки оказания ритуальных услуг (выполнения работ) определяются сторонами в оформляемом Приложении №1 (Спецификация), за исключением срока изготовления надгробного сооружения, который определяется исполнителем индивидуально и не может превышать согласованного срока на установку надгробного сооружения.

С учетом климатических условий региона, где осуществляется установка надгробного сооружения, а равно с учетом эпидемиологических и иных факторов природного происхождения, независящих от воли сторон настоящего договора, сроки установки надгробного сооружения могут изменяться.

Согласно п. 3.4.1 договора ответчик должен был приступить к работе по изготовлению надгробного сооружения незамедлительно после получения первого платежа.

Истец ФИО1 свои обязательства по внесению задатка исполнил надлежащим образом в день подписания договора, что подтверждается представленным бланком заказа, счетом.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, срок окончания работ по договору был определен по устной договоренности с ответчиком – не позднее <дата>, однако до настоящего времени ИП ФИО2 свои обязательства по изготовлению и установке надгробного сооружения не исполнила, памятник и цветник не установлен, плиткой не обложен, место погребения не обустроено.

В устной форме истец неоднократно обращался к ответчику, однако никаких действий по выполнению работ не последовало, в связи с чем <дата> истец направил по адресу ответчика, указанному в договоре, претензию с требованием незамедлительно приступить к выполнению работ по спорному договору, закончив их до <дата> /идентификатор почтового отправления № ***/. Письмо прибыло в место вручения <дата>, с указанного срока ответчик имела возможность его получения, однако письмо получено не было, <дата> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом в силу положений ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи с чем суд признает, что указанная претензия считается доставленной адресату, что влечет для него соответствующие правовые последствия.

В связи с указанными обстоятельствами <дата> истец ФИО1 обратился в МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о невыполнении ответчиком ИП ФИО2 обязательств по спорному договору, по его заявлению был зарегистрирован материал проверки КУСП № *** от <дата>.

Постановлением от <дата> ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО2, рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для защиты нарушенного права.

В ходе проведения проверки, допроса ИП ФИО2 было установлено, что полученные ранее заказы на изготовление памятников были частично выплачены, это связано с задержкой поставок материала, поставки задержали из-за коронавирусной инфекции, в конечном итоге памятники доставили с увеличением цен почти в 2 раза, что привело к банкротству ИП. В настоящее время предпринимательская деятельность закрывается и заказы больше не принимаются. По части полученным заказам частично возвращены денежные средства, по части ведется работа, с этой целью ее супруг ФИО6 устроился самозанятым и ведет работу со старыми клиентами. В ходе проведения проверки установлено, что договор между ФИО1 и ИП ФИО2 не расторгнут. При проведении дополнительной проверки ФИО2 пояснила, что, так как она забеременела, то не смогла в полном объеме исполнять обязанности, а также в связи с пандемией произошли сбои с поставкой и увеличение цен на заготовки, в связи с чем стали происходить сбои с исполнением заказов; поясняет, что в марте 2022 года ФИО6 оформил документы как самозанятый, в связи с этим между ним и ИП ФИО2 заключен договор о взятии обязательств, так как в связи с задолженностью ИП закрывается, однако из-за того, что у ИП имеется задолженность, налоговая инспекция не закрывает ИП.

В связи с тем, что обязательства по договору ИП ФИО2 не были исполнены, истец был вынужден обратиться к третьему лицу ИП ФИО4, поручив выполнение работ по изготовлению памятника по договору от <дата> на сумму 70 780 руб.; первоначальный взнос в размере 35 000 руб. был внесен истцом <дата>, на остальную сумму была предоставлена рассрочка платежа.

Указанные обстоятельства также подтверждают тот факт, что исполнителем (ответчиком) были нарушены обязательства по спорному договору от <дата>, которые до настоящего времени так и не были исполнены им.

Относительно срока исполнения обязательств, суд считает необходимым отметить, что договором (иными документы) между ИП ФИО2 и ФИО1 не был определен конкретный срок исполнения работ, договоренность, как следует из искового заявления, была достигнута лишь в устной форме, обязательства по договору должны были быть исполнены в срок до <дата>, что объективными доказательствами и не подтверждено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как было указано выше, <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительно приступить к выполнению работ по спорному договору, закончив их до <дата>. Из существа указанной претензии усматривается, что истцом был определен иной срок для исполнения спорного обязательства, в связи с чем, факт того, что работы по спорному договору должны были быть исполнены ИП ФИО2 в срок до <дата>, а с <дата> для исполнителя наступают соответствующие последствия, - суд считает установленным.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задатка, оплаченной по договору от <дата> в размере 20 000 руб., является законным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Положениями п. 7.1 спорного Договора за нарушение сроков исполнения настоящего договора исполнитель уплачивает заказчику неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от уплаченной заказчиком суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Принимая во внимание указанные положения норм действующего законодательства, условия спорного договора и установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым произвести расчет неустойки исходя из уплаченной заказчиком суммы по договору – 20 000 руб., определив неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, период просрочки рассчитав с <дата> по <дата>, не выходя за пределами заявленных истцом требований.

Признавая представленный стороной истца расчет неустойки неверным, суд считает необходимым произвести его расчет самостоятельно, определив неустойку в размере 21 600 руб. /20 000 руб. * 3 / 100% * 36 дн./.

Однако, поскольку в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП Ибрагимовой А.А. в пользу истца Потапова С.А. подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены также абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с указанными положениями норм действующего законодательства, правовых оснований для снижения размера установленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, тем самым частично удовлетворив требования истца в данной части.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, даже в случае отсутствия факта обращения истца к ответчику с досудебной претензией, что может влиять на размер взыскиваемого штрафа, но не является основанием для освобождения от него взыскания.

Учитывая, что требования потребителя ФИО1 ответчиком ИП ФИО2 не были удовлетворены в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет 21 500 руб. /20 000 + 20 000 + 3 000 х 50% = 21 500 руб./.

Учитывая, что по своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ), к которому применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Однако положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях, когда штраф, подлежащий уплате на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера штрафа признается допустимым, в связи с чем правовых оснований для снижения размера штрафа суд, также как и в отношении взыскиваемой неустойки, не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, уплаченных за услугу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, <дата> года рождения, (01) * * * № ***, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (01) * * *, денежную сумму (задаток), уплаченную по договору № *** за изготовление и установку памятника, в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 21 500 рублей, а всего взыскать 64 500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022.

Судья: Фомина А.В.

Дело № 5-2900/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.

с участием Ибрагимова Р.Р..,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

Ибрагимова Р.Р., *** года рождения, уроженца *****,

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2021 г. в 00-32 часов Ибрагимов Р.Р. находясь по адресу: *****, отказывался пройти в служебный автомобиль, пытался убежать с места административного правонарушения, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 28.12.2020 г. в отношении Ибрагимова Р.Р. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ****** составлен протокол об административном правонарушении серии *****.

В судебном заседании Ибрагимов Р.Р. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, изложенные обстоятельства в протоколе подтвердил, в содеянном раскаивается.

Проверив дело, заслушав Ибрагимова Р.Р., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, восп...

...репятствовал исполнению им служебных обязанностей, которое влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме признания вины Ибрагимовым Р.Р., его вина в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ***** от 23.07.2021 г., рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ****** от 23.07.2021 г., протоколом об административном задержании серии СА № *** от 23.07.2021 г., сведениями об административных правонарушениях, совершенных Ибрагимовым Р.Р.

Учитывая изложенное, личность правонарушителя, который вину в совершении правонарушения признал, имеет на иждивении малолтених детей, что судом признает в качестве смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с суд считает, что в отношении него следует применить меру административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ибрагимова Р.Р. , *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 (две тысячи) рублей с перечислением его на следующие реквизиты:

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа по настоящему постановлению в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Заварихина Я.С.

№1-67/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой О.А.,

при секретарях Даниелян Л.Т., Смирновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Стариченко Ю.А.,

подсудимого Ибрагимова Р.Р.,

защитника в лице адвоката Потаповой И.Г., предъявившей удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

Ибрагимова Р.Р., *** года рождения, уроженца *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Ибрагимов Р.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

22.07.2021 примерно в 23-20 час., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном во дворе мастерской по изготовлению памятников «Стелла» по адресу Самарская область, г. Сызрань, ул. Почтовая, 29, где, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ***** Радищевского судебного района ***** от *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев (постановление вступило в законную силу ***, штраф оплачен частично, водительское удостоверение не сдано), пр...

...и этом зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, сел за руль автомобиля марки * * * регистрационный знак № ***, и начал на нём самостоятельное движение по различным улицам г. Сызрани Самарской области.

23.07.2021 в 00-14 час. Ибрагимов Р.Р., управляя автомобилем марки * * * регистрационный знак № ***, был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на участке местности, расположенном в 15 метрах от дома № 39 по ул. Жуковского г. Сызрани Самарской области, после чего в салоне патрульного автомобиля ДПС сотрудником полиции Ибрагимову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался.

23.07.2021 в 01-05 час. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ******* ******* был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом от законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ибрагимов Р.Р. умышленно отказался.

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым Ибрагимов Р.Р. признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Ибрагимов Р.Р. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Ибрагимова Р.Р. (том 1 л.д. 126-133), данные им в ходе дознания, из которых следует, что в январе 2020 года им с супругой *******, на совместные денежные средства с рук был куплен автомобиль * * *, г.р.н. № ***, чёрного цвета, 2014 года выпуска, который документально был оформлен в собственность ******* В октябре 2020 года он был привлечен к административной ответственности мировым судьей ***** по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения. Ему был назначен штраф в сумме 30000 рублей, а также он был лишен права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение он не сдал, Штраф добровольно им оплачен не был, однако, на основании исполнительного производства судебных приставов ***** в счет погашения штрафа часть денежной суммы, какой именно не знает, снята с его банковской карты. Данный факт он скрыл от ******* С момента приобретения автомобиля ключи от него, а также документы – свидетельство о регистрации транспортного средства находились у него. Водительское удостоверение у ******* отсутствует, навыков вождения транспортными средствами она не имеет.

22.07.2021 он протяжении дня находился в мастерской по изготовлению памятников «Стелла», по адресу г. Сызрань, ул. Почтовая, 29, вместе со своими знакомыми – ******* * * *., ******* * * *. Он занимался изготовлением памятника, а ******* оказывали ему помощь. По окончании работы, около 23-00 час., точного времени не помнит, 22.07.2021 он и ******* выпили по одной бутылки пива ёмкостью 0,5 л., а затем намеревались ехать домой. Он позвонил своему знакомому *******, работающему на тот момент водителем в службе «Трезвый водитель» в г. Сызрани и попросил отвезти их домой. ******* обещал приехать, но не сделал этого, отключил телефон. В связи с этим, он решил сам сесть за руль автомобиля * * * г.р.н. № ***, для того, чтобы отвезти *******, а затем поехать к себе домой. 22.07.2021 около 23-20 час. они втроём вышли из мастерской, подошли к стоящему рядом вышеуказанному автомобилю. Он ключом открыл водительскую дверь и сел за руль. Вперед на пассажирское сиденье сел ******* *******, на заднее пассажирское сиденье, слева сел *******. Установив ключ в замок зажигания, он запустил двигатель автомобиля, и они поехали по улицам г.Сызрани: а именно ул. Почтовая, ул. Ленина, ул. Образцовская. По дороге ******* попросил его забрать с автобусной остановки «Юбилейная» у ТЦ «Планета» знакомую девушку. В связи с этим у этой остановки он остановился, к ним в автомобиль – на заднее пассажирское сиденье справа села незнакомая ему девушка. Далее он продолжил движение в сторону ул. Жуковского, г.Сызрани. По пути следования ******* попросили его заехать в ночной пивной ларек «Биржа», находящийся на ул. Жуковского, г. Сызрани. Он согласился и проследовал к указанному ларьку. Возле этого ларька он остановил автомобиль, заглушил его двигатель, и они все вышли из автомобиля. Он остался у указанного ларька, а ******* с девушкой зашли за пивом. После покупки спиртного, когда ******* и их знакомая вышли из ларька, он заметил, что через дорогу, в районе автозаправочной станции «СНПЗ» стоят сотрудники ДПС. Он сообщил об этом *******, их знакомой и решил на время, до протрезвления припарковать автомобиль у дома № 39 по ул. Жуковского, г. Сызрани, а ******* и знакомую ******* отправить домой на такси. Они с ним согласились. Он сел за руль автомобиля * * * г.р.н. № *** рус., ******* ******* - на переднее пассажирское сиденье, ******* - на заднее пассажирское сиденье слева, а их знакомая на заднее, пассажирское сиденье справа. Установив ключ в замок зажигания автомобиля, он запустил его двигатель и проехал от указанного пивного ларька в сторону дома № 39 по ул. Жуковского, г. Сызрани. В это время, подъезжая к парковке – стоянке автомобилей у дома № 39 по ул. Жуковского, г. Сызрани, он увидел патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, ехавший за ними. Сотрудники ДПС с помощью громкоговорителя потребовали его остановить автомобиль. Он подчинился и остановил автомобиль, двигатель заглушил, держа ключи от автомобиля в руке. Сотрудники ДПС тоже остановили свой автомобиль. Для того, чтобы избежать ответственности и не быть замеченным сотрудниками ДПС за рулем указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, он стал перелазить с водительского сиденья на заднее пассажирское, между ******* и его знакомой. В это время один из сотрудников ДПС подошел к автомобилю со стороны задней левой пассажирской двери, открыл дверь. Сотрудник ДПС представился, попросил его предъявить документы и представиться. Второй сотрудник ДПС тоже подошел к ним, в это время он уже перелез с водительского сиденья и сидел на заднем пассажирском сиденье, между ******* и его знакомой. На предложение сотрудников ДПС выйти из автомобиля, ******* вышел на улицу со стороны задней пассажирской левой двери. Знакомая ******* тоже вышла из автомобиля. Он вышел на улицу и представился сотрудникам ДПС, назвав свои фамилию, имя, отчество, дату рождения. Документы на автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО им предоставлены не были, поскольку они находились в бардачке автомобиля. Во время разговора с ним сотрудники ДПС почувствовали от него запах алкоголя, спросили его, употреблял ли он спиртные напитки прежде, чем сесть за руль. Он ответил, что спиртное употреблял, и солгал, что автомобилем не управлял, а со своими знакомыми просто сидел в автомобиле. По предложению сотрудника ДПС он прошел к патрульному автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье. Один из сотрудников ДПС остался на улице, а второй сел за руль патрульного автомобиля, с целью оформления в отношении него материала. Он убежал, поскольку хотел избежать ответственности. В связи с этим, впоследствии в отношении него сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 2000 рублей, который он оплатил. Находившийся на улице сотрудник ДПС, сопроводил его в патрульный автомобиль, на переднее пассажирское сиденье, где сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об отстранении от управления автомобилем. От подписи в протоколе он отказался. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показав и назвав ему переносной прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он отказался от прохождения данного освидетельствования, поскольку не видел в этом смысла. Знакомиться с протоколом и расписываться он отказался. Затем сотрудник ДПС объявил ему, что направляет его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и спросил, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От прохождения данного медицинского освидетельствования на состояние опьянения он тоже отказался, поскольку не хотел терять на это время, результаты освидетельствования подтвердили бы то, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Затем на место приехал следователь, которая в его присутствии осмотрела место происшествия, где находился автомобиль * * * г.р.н. № ***, а также сам автомобиль, составила протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и расписался в нём. Понятые в осмотре не участвовали, следователь фотографировала место происшествия на сотовый телефон. Автомобиль был изъят для помещения на специализированную автостоянку по ул. Дизельная г. Сызрани. Также следователь изъяла свидетельство о регистрации ТС, страховку на указанный автомобиль. Позже автомобиль и документы были возвращены супруге.

После оглашения вышеуказанных показаний Ибрагимов Р.Р. пояснил, что поддерживает их в полном объёме, вину признаёт, в содеянном раскаивается. Он официально не трудоустроен, помогает по работе супруге *******, являющейся индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении четверых малолетних детей: сына 7 лет и дочь 6 лет от первого брака, а также двух дочерей 3 лет и 6 мес. от второго брака.

Кроме признания вины Ибрагимовым Р.Р., его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля *******, в том числе оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 39-44), свидетеля *******, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том л.д. 77-83), аналогичными по содержанию, из которых следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское». С 19-30 час. 22.07.2021 до 08-00 час. 23.07.2021 они находились на маршруте патрулирования, на территории районов Монгора и Образцовская площадка г. Сызрани, на служебном автомобиле «* * *», г.р.н № ***. 23.07.2021 года около 00-14 час. у находящегося от них примерно в 30-40 метрах, на противоположной стороне дороги пивного круглосуточного ларька «BEERжа», расположенного примерно в 20 метрах от дома № 39 по ул.Жуковского, г.Сызрани, они заметили садящихся в автомобиль «GEELY EMGRAND» черного цвета, троих незнакомых им мужчин и девушку. Первый мужчина был худощавого телосложения, ростом около 180-190 см., одет в джинсовые шорты до колен синего цвета, футболку белого цвета, как впоследствии оказалось это Ибрагимов Р.Р., сел на водительское сиденье. Они заподозрили, что водитель указанного автомобиля может находиться в состоянии опьянения, поэтому решили остановить данный автомобиль для проверки документов. ******* сел за руль служебного автомобиля, ******* сел рядом, на пассажирское, переднее сиденье, поехали за указанным автомобилем. В тот момент автомобиль «* * *» черного цвета отъезжал от пивного ларька «BEERжа», в сторону дома № 37 по ул.Жуковского, г. Сызрани. Проехав пивной ларек «BEERжа», дом № 37 по ул.Жуковского, г. Сызрани они увидели, что указанный автомобиль, с включенными передними, задними фарами, не останавливаясь, двигается к дому № 39 по ул. Жуковского, г. Сызрани, расположенному за указанным ларьком. Включив проблесковые маячки, с помощью устройства громкоговорящей связи (СГУ), в районе дома 39 по ул. Жуковского, г.Сызрани они потребовали от водителя остановить автомобиль. Водитель остановил автомобиль на парковочной площадке, в 15 метрах от дома № 39 по ул. Жуковского, г. Сызрани. Они также остановились со стороны позади вышеуказанного автомобиля в одном метре от него. ******* вышел из служебного автомобиля, направился к остановленному автомобилю со стороны левой части, двигатель этого автомобиля был уже заглушен. ******* подошел к задней, левой двери указанного автомобиля, открыл её, освещая салон жезлом. Следом за *******, ******* тоже вышел из служебного автомобиля. ******* подошел к автомобилю и, освещая салон фонарем сотового телефона через открытую заднюю, левую дверь, увидел сидящих в автомобиле тех же троих мужчин и девушку. На водительском сиденье никого не было. Ибрагимов Р.Р. сидел уже по центру заднего сиденья, по краям от Ибрагимова Р.Р., а именно слева сидел мужчина, справа девушка. Третий мужчина находился также на переднем пассажирском сиденье. В замке зажигания ключей от автомобиля не было. Со слов *******, ******* узнал, что Ибрагимов Р.Р. в его присутствии перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. До того, как ******* подошел к автомобилю, из него никто не выходил. На неоднократные предложения ******* выйти из автомобиля, предъявить для проверки документы, Ибрагимов Р.Р. никак не реагировал, в связи с чем, ******* взял его за руку и сопроводил на улицу. На вновь высказанное ******* предложение предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, а также представиться, Ибрагимов Р.Р. представился и ответил, что документов у него нет. Оба сотрудника почувствовали от Ибрагимова Р.Р. резкий запах алкоголя, также у него наблюдались нарушение речи и неустойчивость позы. На вопрос ******* о том, употреблял ли Ибрагимов Р.Р. спиртные напитки перед тем, как управлять автомобилем, Ибрагимов Р.Р. ответил, что употреблял алкоголь, но автомобилем не управлял. Ибрагимов Р.Р. настаивал на том, что автомобиль не двигался, стоял на указанном участке местности, а он со знакомыми – пассажирами двумя мужчинами и девушкой просто сидели в автомобиле.

По базе данных ГИБДД была подтверждена личность Ибрагимова Р.Р., а также установлено, что 21.10.2020 он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Таким образом, было установлено, что срок, в течение которого Ибрагимов Р.Р. считается привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на 23.07.2021 года не истек. На предложение Ибрагимову Р.Р. пройти в патрульный автомобиль для составления материала, он прошел и сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. ******* сел за руль. ******* с пассажирами - вышеуказанными мужчинами оставался на улице. Через несколько минут, ******* увидел, что Ибрагимов Р.Р. открыл переднюю, правую дверь автомобиля и стал убегать в сторону дороги. ******* побежал за Ибрагимовым Р.Р. и, догнав его, чтобы остановить, схватил за левый рукав его футболки. Ибрагимов Р.Р. ******* был вновь сопровожден в патрульный автомобиль, на переднее сиденье. Впоследствии ******* в отношении Ибрагимова Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. ******* стал оформлять протокол об отстранения Ибрагимова Р.Р. от управления автомобилем. ******* находился на улице у открытой, правой передней двери автомобиля, где сидел Ибрагимов Р.Р. С целью фиксации процедуры оформления административного материала в их патрульном автомобиле работала видеокамера видеорегистратора, осуществляющая съемку в салоне. ******* отстранил Ибрагимова Р.Р. от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, о чём сообщил Ибрагимову Р.Р. Затем ******* составил в отношении Ибрагимова Р.Р. протокол об отстранении от управления транспортным средством. От получения копии протокола и росписи в нём Ибрагимов Р.Р. отказался. ******* спросил у Ибрагимова Р.Р., будет ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показав ему алкотектор «Юпитер». Ибрагимов Р.Р. сообщил, что отказывается проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После этого ******* предложил Ибрагимову Р.Р. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Ибрагимов Р.Р. то отказывался, то соглашался, но только с сотрудниками ППС, настаивая на том, что он никуда не ехал, то есть не являлся водителем. ******* закрыл правую переднюю дверь патрульного автомобиля и отошел от него. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Ибрагимова Р.Р. составлялся ******* в отсутствие ******* Когда в очередной раз ******* спросил у Ибрагимова Р.Р., проедет ли Ибрагимов Р.Р. с ним в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования Ибрагимов Р.Р. ответил, что не проедет, то есть отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ******* был составлен протокол о направлении Ибрагимова Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От получения копии протокола и росписи в нем Ибрагимов Р.Р. отказался, о чем ******* в протоколе была выполнена соответствующая запись. Также ******* на Ибрагимова Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, позже, в связи с установлением в действиях Ибрагимова Р.Р. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и возбуждением уголовного дела, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Все происходящее было зафиксировано с помощью видеосъемки камерой видеорегистратора их патрульного автомобиля, поэтому понятых он не привлекал. О задержании Ибрагимова Р.Р. ******* по просьбе ******* по телефону было сообщено в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское», так как в действиях Ибрагимова Р.Р. усматривался состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. По прибытии на место дежурной следственно-оперативной группы следователем в присутствии Ибрагимова Р.Р. был осмотрен и изъят автомобиль «* * *», регистрационный знак № ***. Указанный автомобиль эвакуатором, под их с ******* сопровождением был помещен на специализированную стоянку по ул.Дизельная,11, г.Сызрани. По прибытии в МУ МВД России «Сызранское» ******* был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был передан в дежурную часть для регистрации.

- показаниями свидетеля *******, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 46-49), из них следует, что с 29.08.2021 она проживает в зарегистрированном браке вместе с супругом – Ибрагимовым Р.Р., и двумя совместными малолетними детьми – *******, *** г.р., *******, *** г.р. Также супруг поддерживает отношения с детьми от первого брака – Эльвиной и Арсланом, проживающими с его первой супругой в г.Ульяновске, помогает им материально. Она является индивидуальным предпринимателем в сфере «Ритуальные услуги», в её собственности находится мастерская по изготовлению памятников «Стелла». Поскольку в настоящее время она занимается воспитанием малолетних дочерей, не имеет возможности управлять организацией работы указанной мастерской, всеми вопросами занимается супруг, их семья полностью находится на его обеспечении. В январе 2020 года ими на совместные денежные средства был куплен автомобиль «* * *», регистрационный знак № ***, чёрного цвета, 2014 года выпуска, который сразу же после его покупки был документально оформлен на неё. О том, что супруг ранее был лишён права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии опьянения, она не знала. В страховом полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем вписан Ибрагимов Р.Р. С 01.07.2021 по 03.08.2021 она с детьми находилась в гостях у мамы в Ульяновской области. Ибрагимов Р.Р. в этот период проживал в г. Сызрани один. О происшедшем в июле 2021 года, ей известно со слов Ибрагимова Р.Р. Автомобиль «* * *», регистрационный знак № ***. был эвакуирован на штраф стоянку г.Сызрани, а документы на автомобиль – свидетельство о регистрации ТС и страховка изъяты;

- показаниями свидетеля ******* * * *., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из них следует, что 22.07.2021 они с братом – ******* ******* и Ибрагимовым находились в указанной мастерской, оказывали Ибрагимову помощь в изготовлении памятника. Около 23-00 час. 22.07.2021 по окончании работы они втроём выпили по одной бутылке, емкостью 0,5 литров пива, после чего собрались ехать домой, Ибрагимов хотел обратиться к своему знакомому с просьбой, отвезти их по домам, но его телефон был отключен. Ибрагимов сказал, что отвезет их с братом сам. Они втроем вышли с указанной мастерской на улицу, подошли к автомобилю «* * *», регистрационный знак № *** рус. Ибрагимов открыл ключом водительскую дверь и сел за руль. На переднее пассажирское сиденье сел брат, на заднее пассажирское сиденье слева сел он. Ибрагимов завел двигатель автомобиля и они, под управлением Ибрагимова поехали по улицам г.Сызрани: Почтовая, Ленина, Образцовская. По дороге он созванивался с какой - то незнакомой ему девушкой, с которой они договорились о встрече и о том, что заберут её с автобусной остановки у ТЦ «Планета». По его просьбе Ибрагимов остановил автомобиль у ТЦ «Планета», где к ним в автомобиль на заднее пассажирское сиденье справа, села указанная незнакомая им девушка. Затем Ибрагимов продолжил движение в сторону ул.Жуковского, г.Сызрани. По дороге они с братом захотели еще выпить пива и попросили Ибрагимова заехать в ночной пивной ларек «Биржа» по ул.Жуковского, г.Сызрани, чтобы купить пива. Ибрагимов согласился. Подъехав к указанному ларьку, они все вышли из автомобиля. Ибрагимов остался на улице, а они с братом и незнакомой вышеуказанной девушкой зашли в ларек «Биржа», где купили пиво. Выйдя из ларька, Ибрагимов сообщил им, что у автозаправочной станции, через дорогу от них стоят сотрудники ДПС, в связи чем, Ибрагимов намерен припарковать свой автомобиль на открытой автомобильной стоянке у дома № 39 по ул.Жуковского г.Сызрани до протрезвления и добраться домой на такси. Они согласились. Сев в автомобиль «* * *», г.р.н. № *** на прежние места, а именно: брат на переднее пассажирское сиденье, он на заднее пассажирское сиденье слева, ранее указанная незнакомая ему девушка на заднее пассажирское сиденье справа, Ибрагимов за руль, они от ночного пивного ларька «Биржа», под управлением Ибрагимова проследовали к открытой автомобильной стоянке у дома № 39 по ул. Жуковского г. Сызрани. В это время, подъезжая к открытой автомобильной стоянке у дома № 39 по ул. Жуковского г. Сызрани они увидели двигающийся позади них патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, со специальным сигналом. Ибрагимов остановил автомобиль, заглушил двигатель и с водительского сиденья стал задом – спиной перелазить на заднее - пассажирское, чтобы сесть между мной и указанной незнакомой девушкой. В момент, когда Ибрагимов перелазил с водительского сиденья на заднее пассажирское к автомобилю со стороны задней, пассажирской левой двери, подошел сотрудник ДПС и открыл дверь. Сотрудник ДПС представился, попросил Ибрагимова предъявить документы и представиться. Следом за первым сотрудником ДПС, подошел еще один сотрудник ДПС. На предложение сотрудников ДПС выйти из автомобиля, он вышел на улицу, следом за ним вышла ранее указанная незнакомая девушка. По требованию сотрудника ДПС Ибрагимов, находящийся на тот момент уже на заднем пассажирском сиденье, тоже вышел из автомобиля и с сотрудником ДПС проследовал в патрульный автомобиль, откуда пытался убежать, но был задержан другим сотрудником ДПС и был сопровожден вновь в патрульный автомобиль. Они с братом стояли на улице, в автомобиль ДПС не садились, поэтому не видели и не слышали что именно происходило в нем, какие документы оформлялись сотрудником ДПС на Ибрагимова. В наркологическое медицинское учреждение Ибрагимов 23.07.2021 года после задержания не ездил, все документы на Ибрагимова сотрудники ДПС оформляли на месте. Понятых сотрудники ДПС не приглашали. Позже 23.07.2021 года приехала сотрудник полиции – девушка, которая осмотрела автомобиль Ибрагимова, изъяла документы на него и сам автомобиль. Он не участвовал в осмотре автомобиля, но находился неподалеку и видел, происходящее.

Кроме того, вина Ибрагимова Р.Р. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ***** от ***, согласно которого 23.07.2021 в 00-53 час. Ибрагимов Р.Р. отстранен от управления транспортным средством «* * *», регистрационный знак № ***, при наличии у него признаков опьянения, от подписи в протоколе отказался (том 1 л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***** от ***, согласно которого 23.07.2021 в 01-05 час. ИДПС ОР ДПС МУ МВД России «Сызранское» *******О. ******* был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Ирагимов Р.Р. отказался, от подписи в протоколе также отказался (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого 23.07.2021 в период времени с 02-06 час. по 02-36 час. с участием Ибрагимова Р.Р. на участке местности, расположенном возле дома № 39 по ул. Жуковского г. Сызрани осмотрена автомашина марки «GEELY EMGRAND», г.р.н. К 869 УР 73. С места происшествия изъяты – осматриваемое транспортное средство, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис (том 1 л.д. 10-11, 12-13), постановлением от *** указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 63-65); постановлением от *** вышеуказанные страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и свидетельство о регистрации транспортного средства возвращены на хранение законному владельцу ******* (том 1 л.д. 66-67), под расписку ( том 1 л.д. 68);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» *******, из которой следует, что согласно данным учета ФИС ГИБДД Ибрагимов Р.Р. постановлением мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 21.10.2020, вступившим в законную силу 06.11.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен (том 1 л.д. 24);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов патрульной службы от 23.07.2021 (том 1 л.д. 21-22);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 21.10.2020, которым Ибрагимов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев (том 1 л.д. 23-26);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, согласно которого в отношении Ибрагимова Р.Р. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. ст.12.26 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2021, согласно которого

в период времени с 16-40 час. по 17-20 час осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством ***** от 23.07.2021г.; протокол ***** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2021г.; копия протокола ***** от 23.07.2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ; справка инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское»; копия постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 23.07.2021г.; копия постановления № *** по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 21.10.2020 года; справка о правонарушениях из базы данных ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.10.2021г.; страховой полис № *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «Ресо - Гарантия» от *** на автомобиль «* * *», регистрационный знак № *** рус; свидетельство о регистрации транспортного средства № *** № ***, выданное *** ГИБДД 1173800, на вышеуказанное транспортное средство (том 1 л.д. 56-60), которые постановлением от *** указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 63-65);

- актом приема-передачи от ***, согласно которого дознавателем ОД МУ МВД России «Сызранское» Афанасенко передан ******* автомобиль «* * *», г.р.н. № ***, (том 1 л.д. 70),

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно *** в период времени с 11-20 час. по 13-40 час. с участием подозреваемого Ибрагимова Р.Р. и его защитника Потаповой И.Г. произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписями, предоставленными сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» к материалу проверки КУСП № *** от ***. В ходе осмотра Ибрагимов Р.Р. пояснил, что на просмотренных видеофайлах отражены остановка ДПС в районе дома № 39 по ул. Жуковского г. Сызрани автомобиля «* * *», г.р.н. № *** в тот момент, когда он в состоянии алкогольного опьянения управлял им и его задержание после управления указанным автомобилем (том 1 л.д. 95-109, 110-116). Постановлением от *** вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 117-118, л.д. 119);

- копией постановления Сызранского городского суда Самарской области от 23.07.2021г., согласно которого Ибрагимов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (том 1 л.д. 94);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от ***, согласно которого Ибрагимов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которого в период времени с 11-55 час. по 12-30 час были осмотрены протокол ***** от ***, копия постановления Сызранского городского суда Самарской области от ***, копия постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от *** (том 1 л.д. 142-144), которые постановлением от *** признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 145-146).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого *******

Оснований не доверять показаниям свидетелей *******, ******** * *.., ******* * * *. и ******* у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого Ибрагимова Р.Р. ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между ними не установлено. Таким образом, показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, действия подсудимого Ибрагимова Р.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что Ибрагимов Р.Р. ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере, уголовно-исполнительной инспекции не состоит, наблюдается в наркологическом диспансере с 2020 года с диагнозом «* * *», неофициально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении четверых малолетних детей в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание Ибрагимова Р.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения к Ибрагимову Р.Р. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Ибрагимовым Р.Р., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

К категории лиц, к которым обязательные работы не могут применяться в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, Ибрагимов Р.Р. не относится, состояние здоровья не препятствует отбыванию данного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Ибрагимова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Ибрагимову Р.Р. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством ***** от 23.07.2021г.; протокол ***** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2021г.; копию протокола ***** от 23.07.2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ; справку инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское»; копию постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 23.07.2021г.; копию постановления № *** по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 21.10.2020 года; справку о правонарушениях из базы данных ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.10.2021г.; протокол ***** от ***, копию постановления Сызранского городского суда Самарской области от ***, копию постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от ***, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

страховой полис № *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «Ресо - Гарантия» от *** на автомобиль «* * *», регистрационный знак № *** рус; свидетельство о регистрации транспортного средства № *** № ***, выданное *** ГИБДД 1173800, на вышеуказанное транспортное средство, хранящиеся у собственника ******* - возвратить по принадлежности *******

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Калмыкова О.А.