Ибрагимов Руслан Фахратович

Судья ФИО2 дело № 33-3-6131/2021,

№ 2-428/2021

УИД 26RS0002-01-2020-007614-39

29 июня 2021 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО8, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

представитель истца ФИО4 по доверенности - ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО4 по доверенности - ФИО7 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", для обращения в суд с указанным иском, мотивированное сложной эпидемиологической ситуацией в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и нахождением на самоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что был в контакте с больным «COVID 19».

Обжалуемым определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

Суд восстановил представителю истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО7 срок на подачу искового заявления ФИО1 к П...

...АО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его отмены ввиду следующего.

Восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО7, не мог своевременно подать исковое заявление по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, пришел к выводу об уважительности причины пропуска срока.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

Срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, решение решением финансового уполномоченного по обращению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истек процессуальный срок, предусмотренный частью 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Исковое заявление представителем истца ФИО4 по доверенности - ФИО7 согласно штампу входящей корреспонденции поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представителем истца ФИО4 по доверенности - ФИО7 в ходатайстве о восстановлении срока на подачу искового заявления в качестве уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд с иском указано на распространение новой коронавирусной инфекции (COVID19) и нахождение на самоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что был в контакте с больным «COVID 19», представив справку ГБУЗ СК «<адрес> больница».

Особенности, касающиеся восстановления процессуальных сроков, определены Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разъяснениями которых сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая длительность пропуска процессуального срока, причины пропуска, связанные со сложной эпидемиологической ситуацией в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для восстановления срока процессуального срока.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Дело №

УИД 26RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 августа 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ибрагимову Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ибрагимову Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что дата между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту -Банк, Истец) и Заемщиком - ИБРАГИМОВ Р. Ф. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №-N83/02776, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 648000 рублей (Шестьсот сорок восемь тысяч рублей 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет Должника. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец дата направил Ответчику уведомление (Заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. До настоящего времени задолженность не погашена. Просили суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика - ИБРАГИМОВА Р. Ф. задолженность по Кредитному договору 2800-N83/02776 от дата в размере 530 655,72 рублей (Пятьсот тридцать тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 72 коп.), в том числе: задолженность по кредиту - 495 901,53 рублей (Четыреста девяносто пять тысяч девятьсот один рубль 53 коп.); задолженность по уплат...

...е процентов за пользование заемными средствами - 32 608,78 рублей (Тридцать две тысячи шестьсот восемь рублей 78 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 220,21 рублей (Одна тысяча двести двадцать рублей 21 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 925,20 рублей (Девятьсот двадцать пять рублей 20 коп.).Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы поуплате государственной пошлины в размере 8 506,56 рублей (Восемь тысяч пятьсот шесть рублей 56 коп.).

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ибрагимов Р. Ф. в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен судом заблаговременно, о причинах не явки суду не уведомил. Извещение о слушании дела дата было направлено ответчику по адресу регистрации: <адрес>.Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ ПО СК, ответчик зарегистрирован по указанному адресу. В материалах дела имеются сведения о возврате в адрес суда заказной корреспонденции в адрес ответчика. Извещение о слушании дела дата так же возвращено в адрес суда, с отметкой «в связи с истечением срока хранения». Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, что дата между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту -Банк, Истец) и Заемщиком - ИБРАГИМОВ Р. Ф. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №-N83/02776, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 648000 рублей (Шестьсот сорок восемь тысяч рублей 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению). Далее процентная ставка была изменена в соответствии с условиями Кредитного договора (приложение к Заявлению). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнение Заемщиком Согласно своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец дата направил Ответчику уведомление (Заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком составила 530 655,72 рублей (Пятьсот тридцать тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 72 коп.), в т.ч.:по кредиту - 495 901,53 рублей (Четыреста девяносто пять тысяч девятьсот один рубль 53 коп.),по процентам - 32 608,78 рублей (Тридцать две тысячи шестьсот восемь рублей 78 коп.),неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 220,21 рублей (Одна тысяча двести двадцать рублей 21 коп),неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 925,20 рублей Девятьсот двадцать пять рублей 20 коп.,)

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен. Контрсчёт в материалах дела отсутствует. Возражения относительно заявленных требований не поступили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 8 506,56 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ибрагимову Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика - ИБРАГИМОВА Р. Ф. задолженность по Кредитному договору 2800-N83/02776 от дата в размере 530 655,72 рублей (Пятьсот тридцать тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 72 коп.), в том числе: задолженность по кредиту - 495 901,53 рублей (Четыреста девяносто пять тысяч девятьсот один рубль 53 коп.); задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 32 608,78 рублей (Тридцать две тысячи шестьсот восемь рублей 78 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 220,21 рублей (Одна тысяча двести двадцать рублей 21 коп.);неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 925,20 рублей (Девятьсот двадцать пять рублей 20 коп.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 506,56 рублей (Восемь тысяч пятьсот шесть рублей 56 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Воробьёв В.А.Воробьев

Дело №

УИД 26RS0№-66

Резолютивная часть оглашена 12.12.2023 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

с участием:

представителя ответчика Шахраманяна С.В. по доверенности <адрес>7 от дата Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ибрагимову Р. Ф., Шахраманяну С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ибрагимову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, в котором просит суд:

1. взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 337939,71 рублей, из которых:

- 314673,55 рублей – просроченный основной долг.

- 14374,16 рублей – просроченные проценты,

- 3192 рублей – пени на сумму не поступивших платежей,

- 5700 рублей – страховая премия,

- 12579,40 рублей - расходы по оплате государственной пошлины,

- 1000 рублей - расходы по проведению оценочной экспертизы.

2. обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Dаtsun Оn-Do категории В, VIN №, год выпуска 2019, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 47994...

...1 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что дата Ибрагимов Р.Ф. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» дата заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru. на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно. В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования). Допущенные Ответчиком нарушения условия договора повлекли к тому, что Банк дата направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться в суд с иском. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 337939,71 рублей, из которых: 314673,55 руб. – просроченный основной долг; 14374,16 руб. – просроченные проценты; 3192 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 5700 руб. – страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор в силу ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ). В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 479941 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шахраманян С.В. в связи с тем, что согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по СК спорное ТС зарегистрировано на его имя.

Представитель ответчика Шахраманян С.В. по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании пояснил, что действительно, ранее дата между Ибрагимовым Р.Ф. и Шахраманяном С.В. был заключен договор купли-продажи ТС, ТС было передано покупателю и зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, в связи с тем, что выяснилось, что данное ТС является предметом залога и имеется спор в суде, дата между Ибрагимовым Р.Ф. и Шахраманян С.В. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от дата, автомобиль Dаtsun Оn-Do, регистрационный знак Е505ОУ 126, (VIN)№, год выпуска 2019, возвращен Ибрагимову Р.Ф. по акту. Ибрагимов Р.Ф. принял автомобиль, о том, что имеется спор в суде, ему известно. Спора относительно денежных средств за машину между ними нет, поскольку при покупке они договорились, что окончательную цену определят после того, как Шахраманян С.В. починит ряд неисправностей в машине. Просит суд исключить из Шахраманяна С.В. соответчиков по делу. Относительно требований к Ибрагимову Р.Ф. просил суд принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ибрагимов Р.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Шахраманян С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1, п. 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые, при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, дата между АО «Тинькофф Банк» и Ибрагимовым Р.Ф. (Заемщик) заключен кредитный договор №, на основании Заявления-Анкеты, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 350000 рублей под 10,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно Заявлению-Анкете в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены Заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением Банка о принятии имущества в залог.

При подписании заявления на получение кредита, Заемщик ознакомлен и согласен с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет сайте https://www.tinkoff.ru, с индивидуальными условиями потребительского кредита и тарифным планом.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования погашение задолженности по кредиту осуществляется равными регулярными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 350000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с дата.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: Dаtsun Оn-Do VIN №, год выпуска 2019.

Согласно уведомлению о возникновении залога № от дата. зарегистрирован залог автомобиля Dаtsun Оn-Do VIN №, в пользу АО «Тинькофф Банк», на срок до дата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком систематически нарушались обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности.

дата АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет с требованием о возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 25).

Однако, до настоящего времени требования Банка не исполнено, кредитная задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № составляет 337939,71 рублей, из которых: 314673,55 рублей – просроченный основной долг; 14374,16 рублей – просроченные проценты; 3192 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 5700 рублей – страховая премия (л.д. 27).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения кредитной задолженности Ибрагимовым Р.Ф. не представлено.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая несвоевременное погашение ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование займом, что является существенным нарушением кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ст.337 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> от 20.10.2023г., право собственности на автомобиль – Dаtsun Оn-Do VIN №, год выпуска 2019, регистрационный знак Н685СТ 126, зарегистрировано дата за Шахраманяном С.В.

дата между Ибрагимовым Р.Ф. (Продавец) и Шахраманян С.В. (Покупатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от дата, в соответствии с которым договор купли-продажи автомобиля расторгнут, автомобиль Dаtsun Оn-DoVIN №, год выпуска 2019, на основании акта приема-передачи транспортного средства от дата передан Ибрагимову Р.Ф.

В связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля и возврата автомобиля Ибрагимову Р.Ф., надлежащим ответчиком по делу, является Ибрагимов Р.Ф.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что автомобиль Dаtsun Оn-Do VIN №, год выпуска 2019, являющийся предметом залога в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора № от дата, условия которого заемщик не исполняет надлежащим образом, на указанный автомобиль должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчиком, установив способ продажи – публичные торги.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 479941 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12579,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 7).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12579,40 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

В заявленной части требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлена начальная продажная стоимость транспортного средства, находящегося в залоге, не принята в качестве доказательств оценочная экспертиза для установления начальной продажной стоимости автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимова Р. Ф., дата года рождения, уроженца <адрес> Грузии, паспортные данные 0702 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 337939,71 рублей, из них: 314673,55 рублей – просроченный основной долг, 14374,16 рублей – просроченные проценты, 3192 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 5700 рублей – страховая премия.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство DATSUN on-DO, 2019 года выпуска, VIN №, цвет белый, модель, ПТС <адрес>, С№, установив способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости ТС в размере 479941 рублей – отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с Ибрагимова Р. Ф. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей – отказать.

Взыскать с Ибрагимова Р. Ф., дата года рождения, уроженца <адрес> Грузии, паспортные данные 0702 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12579,40 рублей.

В удовлетворении требований к Шахраманяну С. В. - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Бирабасова