Келехсаева Елизавета Ахсаровна

Мотивированное определение изготовлено 18.06.2024

Дело № 33-8591/2024

(2-102/2024 УИД 66RS0010-01-2023-002649-75)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильясовой Е. Р.,

судей Волкоморова С. А.,

Деменевой Л.С.,

с участием прокурора отдела Прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области к Келехсаеву Ахсару Зауровичу, Бестаевой Ларисе Хаджимуратовне, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Келехсаева Алана Ахсаровича, Келехсаевой Елизаветы Ахсаровны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе ответчика Келехсаева А. З. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения представителя истца Гузаева И. М., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ГУ МВД России по Свердловской обл. обратилось в суд с иском к Келехсаеву А.З., Бестаевой Л.Х., несовершеннолетним Келехсаеву А.А., Келехсаевой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указано, что 29 марта 2022 года между ГУ МВД России по Свердловской области и Келехсаевым А.З. заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении квартиры по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красная, д. 4, кв. 4, сроком на 2 года. Совместно с Келехсаевым А.З. в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены Бестаева Л.Х. (супруга), Келехсаев А.А. (сын), Келехсаева Е.А. (дочь). П...

...риказом от 24 января 2023 года Келехсаев А.З. уволен из органов внутренних дел по выслуге лет с 04 мая 2023 года. Выслуга на момент увольнения составила 35 лет 8 месяцев 13 дней. В связи с окончанием срока службы нанимателя действие договора найма прекращено с 04 мая 2023 года на основании подп. 4 п. 18 договора. В адрес Келехсаева Е.А. направлено уведомление об освобождении жилого помещения 01 июня 2023 года. До настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили.

В суде первой инстанции представитель истца на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что ответчики на учете нуждающихся не состоят, оснований для постановки их на такой учет не имеется.

Представитель ответчика Келехсаева А.З. в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражал, указав, что действие договора найма жилого помещения не прекращается с момента увольнения сотрудника, договор действует до марта 2024 года, поэтому Келесхаев А.З. не обращался ранее в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о продлении срока действия. Он не обращался за постановкой на учет, так как был занят службой.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31 марта 2024 года исковые требования удовлетворены, Келехсаев А. З., Бестаева Л. Х., Келехсаев А. А., Келехсаева Е. А. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. Красная, д. 4, кв. 4, и выселены из указанного жилого помещения.

С решением суда не согласился ответчик Келехсаев А. З. В апелляционной жалобе указывает, что суд не принял во внимание, что договор найма служебного жилого помещения от 29 марта 2022 года был заключен сроком на 2 года и срок его действия истекает только 29 марта 2024 года, при том, что истец обратился в суд с иском задолго до истечения срока действия договора.

Более того, ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным в п. 2 договора найма, и обратился к истцу с заявлением о продлении срока действия договора, данное заявление не было рассмотрено на момент вынесения решения суда.

Указывая, что увольнение со службы является самостоятельным основанием для прекращения договора служебного найма, суд первой инстанции проигнорировал позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) и определении от 16 мая 2023 года по делу № 89-КГ23-4-К7.

Не учтен судом и тот факт, что иных помещений ни в собственности, ни в пользовании у ответчиков не имеется, а также то, что дети обучаются в школе в г. Нижнем Тагиле и должны ее окончить.

В суде апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Прокурор в заключении указала на законность и обоснованность решения суда в части выселения ответчиков.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены заранее, надлежащим образом (телефонограммы), о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красная, д. 4, кв. 4, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Свердловской области, отнесено к служебным помещениям специализированного жилищного фонда органов внутренних дел.

Келехсаев А. З. являлся сотрудником органов внутренних дел, занимал должность заместителя начальника управления - начальника следственного управления МУ МВД России «Нижнетагильское».

29 марта 2022 года между ГУ МВД России по Свердловской области и Келехсаевым А. З. был заключен договор найма служебного жилого помещения №690, по условиям которого наймодатель передал спорную квартиру нанимателю и членам его семьи на срок 2 года.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 24 января 2023 года №27 л/с Келехсаев А.З. уволен со службы в органах внутренних на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 04 мая 2023 года. Выслуга лет на момент увольнения составила 35 лет 08 месяцев 13 дней.

01 июня 2023 года в адрес Келехсаева А. З. было направлено уведомление о выселении, которое вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 99, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и пришел к выводу о том, что ответчики не относятся к категории граждан, перечисленных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселения из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Аналогичные положения содержит ч. 3.1. ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Согласно ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей с 30 декабря 2021 года) не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что стаж службы Келехсаева А.З. в органах внутренних дел составил более 35 лет, вместе с тем, он не состоит на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, следовательно, отсутствует совокупность условий для отказа в выселении ответчиков из служебного жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

То обстоятельство, что на момент обращения истца в суд с иском, срок действия договора, указанный в п. 2 договора, не истек, по иному разрешить спор не позволяет, поскольку в силу подп. 3 п. 18 договора срок действия договора прекращается с истечением срока службы нанимателя в МУ МВД России «Нижнетагильское». Данное условие согласуется с положениями ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика со ссылкой на судебную практику судебная коллегия отклоняет, поскольку она не касается спорной ситуации.

Обращение ответчика за заключением договора найма на новый срок и продолжение проживания в спорной квартире, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок действия договора не продлевают.

Все доводы апелляционной жалобы по своему содержанию сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, основаны на ошибочном понимании норм материального права и ошибочной трактовке установленных судом обстоятельств, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и на законность постановленного судебного решения не влияющими.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Е. Р. Ильясова

Судьи: С. А. Волкоморов

Л. С. Деменева