Ибрагимов Шайдабек Мевлединович

Дело № 2-6458/24г.

УИД 05RS0031-01-2024-001965-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гусниева Абубакара Шамильевича, Шихамировой Марьям Ахмедовны и Саидгаджиевой Наиды Гасан-Алиевны к Государственной Жилищной Инспекции по РД о признании не соответствующих действительности сведений государственной жилищной инспекции по РД и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусниев А.Ш., Шихамирова М.А. и Саидгаджиева Н.Г. обратились в суд с иском к Государственной Жилищной Инспекции по РД о признании не соответствующих действительности сведений государственной жилищной инспекции по РД и взыскании морального вреда.

Истцы в письменной форме обратились в суд с заявлением об отказе от иска, указав при этом, что последствия отказа от иска предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с п.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных, в частности, ст.220 ГПК РФ (отказ от иска) производство по делу может быть прекращено. В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом того, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает отказ истцов к о...

...тветчику о признании не соответствующих действительности сведений государственной жилищной инспекции по РД и взыскании морального вреда.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по указанному основанию судом истцам разъяснены. А именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.220, 173, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Гусниева Абубакара Шамильевича, Шихамировой Марьям Ахмедовны и Саидгаджиевой Наиды Гасан-Алиевны от исковых требований к Государственной Жилищной Инспекции по РД о признании не соответствующих действительности сведений государственной жилищной инспекции по РД и взыскании морального вреда.

Производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Айгунова З.Б.

Дело №УИД 05RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Ш. М. к АО «Почта России» о признании факта нарушения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Ш.М. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о признании факта нарушения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, в обоснование приводя, что ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление с целью получения полной, достоверной информации об исполнении условий договора об оказании услуг почтовой связи. Ответ на указанное заявление он не получил, в связи с чем, просит суд признать нарушение ст. ст. 8, 9, 10, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Обязать предоставить достоверную информацию по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 57 000 руб., почтовые расходы в размере 169 руб., расходы на изготовление и распечатывание документов в размере 2175 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец Ибрагимов Ш.М. и его представитель Матвеев Е.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в су...

...д не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик АО «Почта России» и третье лицо УФПС по <адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, от АО «Почта России» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше правовых норм следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и др.) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «Почта России» и УФПС по <адрес> филиала АО «Почта России» заявление в котором просил предоставить следующую информацию:

-какой документ, бланк, извещение, подтверждает факт вручения регистрируемого почтового отправления – адресату?

-является ли, накладная, Ф. 16-дп, документом, подтверждающим факт вручения регистрируемого почтового отправления – адресату?

-являются ли, отраженные сведения на официальном сайте АО «Почта России», в разделе отслеживание, юридически значимым документом, подтверждающее факт вручения регистрируемого почтового отправления – адресату?

-обязательно ли, требование п. 9.3.8 Приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России», для сотрудников отделения почтовой связи АО «Почта России»?

-распространяются ли, требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, на АО «Почта России»?

-обязательно ли, для АО «Почта России», предоставлять ответы на обращения потенциальных и/или реальных потребителей?

-сообщить график работы, юридического адреса АО «Почта России», расположенного по адресу: РФ, 125252, <адрес>.

-раскрыть информацию сведения, графика выхода почтальонов ОПС АО «Почта России», в доставку, для доставления РПО – адресату.

-раскрыть информацию сведения, графика выхода почтальонов ОПС 125252 АО «Почта России», в доставку, для доставления РПО – адресату.

Из приобщенного к ходатайству АО «Почта России» ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за подписью руководителя группы по работе с обращениями Трифонова О.В. дан ответ в котором разъяснено, следующее:

- АО «Почта России» осуществляет деятельность по пересылке и доставке и вручению почтовых отправлений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также внутренними локальными актами предприятия.

Вручение регистрируемых отправлений осуществляется под роспись в извещении ф.22 и при проведении идентификации по простой электронной подписи (ПЭП).

Накладная ф. 16-дп предназначена для формирования задания почтальона документом, подтверждающим вручение.

Относительно информации, размещенной на сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание» сообщается, что на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание», информация о регистрируемых почтовых отправлениях (далее — РПО) вносится операторами АО «Почта России» в систему по факту приема, обработки и вручения данных РПО. Однако имеют место случаи некорректного отображения информации либо ее отсутствия, что может быть связано с технической оснащенностью объектов почтовой связи, сбоем программного обеспечения, а также ошибками операторов.

Пункт 9.3.8 Приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ регламентирует порядок обработки входящих почтовых отправлений в адресных участках курьерской доставки (УКД).

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ входит в перечень нормативных правовых актов, обязательных для исполнения в АО Почта России.

Личный прием граждан в АО «Почта России» осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обращаем внимание, что личный прием граждан в Аппарате управления АО «Почта России» осуществляется в случаях, если прием на уровне филиала (Управления федеральной почтовой связи) не дал результатов или гражданин не согласен с результатами приема, а также при наличии аргументированных возражений на ответ, полученный в результате личного приема у директора филиала.

Личный прием руководством филиалов и почтамтов осуществляется по адресам структурных подразделений филиалов. Адреса филиалов и контактные телефоны представлены на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Контакты» (https://www.pochta.ru/contacts).

Личный прием руководством АО «Почта России» осуществляется по адресу: <адрес> А.

Прием граждан в Аппарате управления Общества проводит руководство в лице руководителя Департамента, в структуру которого входит работа с обращениями.

Истребование производственной документации АО «Почта России» возможно в случае поступления к оператору почтовой связи соответствующих запросов контрольно – надзорных, судебных, правоохранительных и иных органов власти, с учетом положений о тайне связи, установленных действующим законодательством РФ».

При таких обстоятельствах, доводы искового заявления о ненадлежащем рассмотрении обращения являются несостоятельными, поскольку обращение рассмотрено в соответствии с положениями действующего законодательства, в установленном порядке и в установленные сроки, уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а его доводы об обратном основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства. Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Несогласие с содержанием и объемом действий компетентных органов в рамках рассмотрения обращения само по себе не свидетельствует о его незаконности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Ибрагимова Ш.М. о нарушении АО «Почта России» положений ст. ст. 8, 9, 10, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», следует отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нарушение прав истца со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на изготовление и распечатывание документов, на оплату услуг представителя и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ибрагимова Ш. М. о признании нарушения ст. ст. 8, 9, 10, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», со стороны АО «Почта России» и УФПС по <адрес>, обязании АО «Почта России» и УФПС по <адрес> предоставить достоверную информацию по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с АО «Почта России» компенсации морального вреда в размере 57 000 рублей, почтовых расходов в размере 169 рублей, расходов на изготовление и распечатывание документов в размере 2 175 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: И.<адрес>

Мировой судья Дело №

судебного участка № <адрес> в суде первой инстанции №

Республики Дагестан

Умалатова А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21 марта 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салаватовой С.С.,

с участием представителя истца по доверенности Матвеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ибрагимова Ш.М., его представителя Матвеева Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Ибрагимова Ш. М. к АО "Почта России" о признании факта нарушения порядка доставления и вручения РПО №, признании факта утраты РПО №, взыскании материального вреда стоимости РПО в сумме 133 рублей, судебных расходов (стоимости РПО направления копии искового заявления в сумме 72 рубля, стоимости РПО направления претензии в размере 71,42 рубля стоимости светокопии, ксерокопирования, распечатки документов в сумме 2.000 рублей, стоимости оказания юридических услуг в размере 4.000 рублей и 15.000 рублей), морального вреда в размере 7.000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы,

у с т а н о в и л :

Представитель истца Матвеев Е.В. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании материального вреда стоимости РПО, морального вреда, судебных расходов и штрафа, указывая, что воспользовался платной почтовой услугой и оплатил согласно установленному тарифу регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) № направив его через отделение почтовой связи в адрес АО "Почта России", которое согласно отчету об отслеживании было доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 мин. до ОПС 125252 УФПС <адрес>, а вручено адресату лишь 02.05.2023г. в 14:40 мин. Ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены контрольные сроки пересылки почтового отправления, почтовое отправление не было доставлено до адресата, не было возвращено отправителю в этой связи просит признать факт нарушения п.10.3.4, п.10.3.5, п.10.1.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019г. №-...

...пр, п.10 Приказа № от 21.06.2022г. АО "Почта России", п.33, п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г., № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи, порядка доставления и вручения РПО №, со стороны АО «Почты России», признать факт утраты РПО № по вине АО "Почты России", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 7.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4.000 рублей и 15.000 рублей, почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления в сумме 72 рубля, стоимость РПО направления претензии в сумме 71,42 рубля стоимость изготовления светокопий документов в сумме 2.000 рублей, материальный ущерб в сумме 133 рубля, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.10.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, истец и его представитель просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. Считают, что АО "Почта России" не своевременно доставлено и вручено почтовое отправление до адресата, что повлияло на права и законные интересы потребителя. Факт вручения РПО подтверждается оригиналом бланка-извещения ф.22, в связи, с чем считают, что РПО не было доставлено в виду его утраты.

В судебном заседании представитель истца Матвеев Е.В., доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения, просил удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме. Кроме того указывал, что представленные ответчиком в суд с возражениями документы в подтверждение своих доводов не могут быть признаны судом в качестве доказательств, так последние представлены виде незаверенной копии и не отвечают требованиям предъявляемым к доказательствам по гражданскому делу.

Истец Ибрагимов Ш.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель АО "Почта России", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, направили возражения на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) и ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в отделении связи 368300 <адрес>, Ибрагимова Ш.М. принято регистрируемое почтовое отправление N 36830070070062, получателем которого является АО "Почта России".

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. указанное почтовое отправление прибыло в место вручения: ОПС 125252, Москва.

Согласно доводам ответчика, контрольные сроки пересылки и доставки письменной корреспонденции не нарушены, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В ходе разрешения спора суд пришел к выводу о том, что нарушений прав истца как потребителя допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с АО "Почта России" материального вреда, компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

С выводами суда первой инстанции суд по существу согласен, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст.34 Федерального закона «О почтовой связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.5 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.

Согласно п.п.4, 5, 6 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

- между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № к приказу № (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции;

- на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов – 2 календарных дня;

- между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации – 2 календарных дня;

- между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа – 3 календарных дня;- между административными центрами муниципальных районов, городскими округами в пределах субъекта Российской Федерации – 4 дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков. Контрольный срок доставки между <адрес> и <адрес> составляет 4 дня, из расчета <адрес> – <адрес> (2 дня).

Пунктом 32 Правил N 234 предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи. Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, юридическое лицо должно заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок ее доставки. Доказательства недобросовестности исполнения сотрудниками ответчика обязанностей по вручению корреспонденции, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, доказательств несвоевременности направления извещения адресату, материалы дела не содержат.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи разработан Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (ранее Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п).

Пунктом 10.3.3. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п (утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ) почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления.

Так, п. 9.3.8 Порядка N 230-п предусмотрено, что все отправления, поступившие в УКД места назначения до 10:00, передаются в доставку в день поступления; отправления, поступившие в УКД места назначения после 10:00, подлежат передаче в доставку на следующий рабочий день.

В силу п. 10.7.1. Порядка N 230-п общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентируется Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг, а также Временным порядком оказания услуги "Доставка и вручение отправлений Компаниями партнеров, водителями-курьерами, почтальонами".

По ходу движения по доставочному участку почтальон:

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка;

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой;

- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов) (п. ДД.ММ.ГГГГ. Порядка N 230-п).

Согласно п.10.1.5. Порядка 230-п при вручении РПО почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в ИС: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или документа, указанного в пункте 10.1.6 Порядка, и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя), при вручении РПО по извещению ф.22 или представления почтовому работнику кода подтверждения, при вручении по ПЭП.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

Ответчиком представлена копия накладной ф.16-дп №, согласно которой, РПО № вручено специалисту Отдела документооборота АО "Почта России" Дьяченко Е.А. 28.04.2023г. о чем имеется штамп. Полномочие представителя адресата на получение почтовых отправлений предусмотрено в доверенности.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца Матвеева Е.В. в части недопустимости признания в качестве доказательства представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции копии накладной ф.16-дп №, не могут быть приняты во внимание.

В рассматриваемом случае юридически значимым является соблюдение, предусмотренных договором и правилами порядка и сроков направления письма (РПО), что подтверждено надлежащими доказательствами. Не соблюдение же положений внутренних документов АО "Почта России" в части организации документооборота в отсутствие вышеназванных нарушений оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не порождает.

Как правильно установил мировой судья, срок пересылки почтового отправления с идентификатором 36830070070062 из <адрес> в <адрес> составил 5 дней, при том, что контрольный срок установлен 6 дней, в связи с чем нарушений контрольного срока пересылки РПО ответчиком не допущено, следовательно, права истца ответчиком не нарушены и оснований для удовлетворения требований в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, не опровергая их правильность, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального закона судом не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Ибрагимова Ш. М. к АО "Почта России" о признании факта нарушения порядка доставления и вручения РПО №, признании факта утраты РПО№, взыскании материального вреда стоимости РПО в сумме 133 рублей, судебных расходов (стоимости РПО направления копии искового заявления в сумме 72 рубля, стоимости РПО направления претензии в размере 71,42 рубля стоимости светокопии, ксерокопирования, распечатки документов в сумме 2.000 рублей, стоимости оказания юридических услуг в размере 4.000 рублей и 15.000 рублей), морального вреда в размере 7.000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Ш.М., Матвеева Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

(Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Т.<адрес>