Ибрагимов Тогрул Фархадович

16RS0049-01-2022-000279-47

Дело №5-267/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2022 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан А.И.Шамгунов, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ибрагимов Т.Ф., ---,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2004 года №715 коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года №208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" с 12 мая 2020 года запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и ба...

...гажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Установлено, что в нарушение данного запрета Ибрагимов Т.Ф. --.--.---- г. в 10 часов 24 минуты находился в в помещении ФГУП, расположенного по адресу: РТ, ... ... без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Вследствие изложенного в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ибрагимов Т.Ф. извещен о времени и месте разбирательства дела, не явился. Согласно его объяснению в протоколе об административном правонарушении вину признал.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Своими действием, выразившимся в нахождении в помещении без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), Ибрагимов Т.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина Ибрагимов Т.Ф. подтверждаются составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. №--, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Ибрагимов Т.Ф.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

При определении административного наказания учитывается, что согласно информации, размещенной на сайте Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, в Республике Татарстан наблюдается увеличение числа заболевших коронавирусной инфекции, в том числе с летальными исходами. На сайте https://стопкоронавирус.рф, на котором размещена официальная информация о коронавирусе в России, указано, что коронавирусная инфекция передается воздушно-капельным и контактным путем. Из этого следует, что в текущих условиях невыполнение правил поведения при введенном в Республике Татарстан режиме повышенной готовности представляет собой повышенную опасность, поскольку является фактором, способствующим распространению коронавирусной инфекции, в связи с чем назначаемое по данному делу административное наказание должно в полной мере соответствовать указанной в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ цели, а именно предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая данные о личности Ибрагимов Т.Ф. и конкретные обстоятельства административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что в отношении него подлежит применению административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Т.Ф., ---, привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП №-- "Савиново" ... ...), расчетный счет 40№-- в Отделение - НБ ... ...//УФК по ... ..., ИНН 1654002978, КПП 165501001, БИК 019205400, КОД ОКТМО 92701000, КБК 18№--, УИН 18№--, наименование платежа «административный штраф по постановлению №--.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шамгунов А.И.

Судья Р.Б. Курбанова Дело № 33-6987/2017

Учет № 176г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.З. Рашитова, судей А.М. Галиевой и Е.А. Чекалкиной, при секретаре судебного заседания Р.М. Хайрутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 - Л.А. Арслановой на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 февраля 2017 года и дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 марта 2017 года, которыми постановлено:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Ибрагимову Тогрулу Фархадовичу, Гулиеву Нариман Гейбат оглы, ИП Гасанову Эльданиз Мамед оглы, ООО «Шелковый путь» и Насерли Баим Фархадовне о расторжении кредитного соглашения, взыскания задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в пользу закрытого акционерного общества Независимая консалтинговая компания «СЭНК» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 16 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 - Л.А. Арсланов...

...ой, поддержавшей жалобу, заслушав объяснения Т.Ф. Ибрагимова и представителя Н.Г. Гулиева - О.С. Хайруллиной, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее по тексту - ПАО Банк ВТБ 24) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Н.Г. Гулиеву, индивидуальному предпринимателю Э.М. Гасанову, обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь (далее по тексту - ООО «Шелковый путь) о расторжении кредитного соглашения, взыскания задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 21 июня 2013 года между ПАО Банком ВТБ 24 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено кредитное соглашение №...., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в сумме 22 200 000 рублей на срок 2 555 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 15,25 % годовых. 03 июля, 02 августа, 06 сентября, 07 октября 2013 года между ПАО Банком ВТБ 24 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены Дополнительные соглашения о предоставлении кредита № ...., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным соглашением № .... от 21 июня 2013 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению и дополнительным соглашениям, предоставив заемщику кредит в общем размере 22 200 000 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения между банком и ФИО1 был заключен Договор об ипотеке №.... от 21 июня 2013 года, согласно которому было передано в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество (предмет ипотеки): жилой дом назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей-1) общая площадь 336,9 кв.м., по адресу <адрес>; земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 842 кв.м. по адресу <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения между банком и Н.Г. Гулиевым был заключен Договор об ипотеке № .... от 21 июня 2013 года, согласно которому было передано в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество (предмет ипотеки): квартира, назначение: жилое, общая площадь 151,30 кв.м., этаж 3, по адресу <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению Банк 21 июня 2013 года заключил договоры поручительства с индивидуальным предпринимателем Э.М. Гасановым и ООО «Шелковый путь». Вместе с тем условия Кредитного соглашения заемщиком нарушены.

Истец просит расторгнуть кредитное соглашение №...., заключенное 21 июня 2013 года между ПАО Банк ВТБ 24 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, взыскать в солидарном порядке с ответчиков по состоянию на 21 июля 2015 года сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 19 146 043 рублей 75 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 8 011 900 рублей, обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 522 000 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 12 687 500 рублей, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 60 000 рублей.

22 января 2016 года ФИО1 умер.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил размер взыскиваемой суммы задолженности по кредитному соглашению, в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя Э.М. Гасанова, ООО «Шелковый путь» в пользу банка по состоянию на 20 февраля 2016 года задолженность по кредитному соглашению № .... от 21 июня 2013 года в сумме 16 575 088 рублей 83 копеек, в остальной части требований представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Заочным решением суда от 20 февраля 2016 года исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворены.

Определением суда от 11 марта 2016 года заочное решение от 20 февраля 2016 года по заявлению индивидуального предпринимателя Э.М. Гасанова отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением суда от 23 сентября 2016 года произведена замена ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 его правопреемником Т.Ф. Ибрагимовым в спорном правоотношении по настоящему гражданскому делу.

В настоящем судебном заседании представитель истца уменьшил размер взыскиваемой суммы задолженности по кредитному соглашению, в связи с частичной оплатой задолженности, просил по состоянию на 12 января 2017 года взыскать солидарно с Т.Ф. Ибрагимова, индивидуального предпринимателя Э.М. Гасанова, ООО «Шелковый путь» в пользу банка задолженность по кредитному соглашению № .... от 21 июня 2013 года в размере 8 575 088 рублей 96 копеек, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Т.Ф. Ибрагимову: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 8 011 900 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 522 000 рублей; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 12 687 500 рублей, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 60 000 рублей.

Ответчик Т.Ф. Ибрагимов, представитель Н.Г. Гулиева - О.С. Хайруллина Т.Ф. в суде иск не признали.

Ответчики индивидуальный предприниматель Э.М. Гасанов и ООО «Шелковый путь» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Привлеченная судом в качестве соответчика Б.Ф. Насерли в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд первой инстанции решением от 20 февраля 2017 года в удовлетворении иска ПАО Банка ВТБ 24 отказал, дополнительным решением от 02 марта 2017 года взыскал с истца судебные расходы, понесенные в связи с проведением судебных экспертиз.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Банк ВТБ 24 - Л.А. Арсланова просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении, приняв заниженную стоимость наследственного имущества ФИО1, смерть должника не прекращает поручительство, судом первой инстанции не предприняты меры по определению всего имущества умершего ФИО1.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк ВТБ 24 – Л.А. Арсланова заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на день смерти ФИО1.

Т.Ф. Ибрагимов и представитель Н.Г. Гулиева - О.С. Хайруллина в суде апелляционной инстанции возражали против назначения по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе в случае назначения судом экспертизы.

С учетом приведенных представителем истца доводов, заявленного истцом ходатайства о проведении оценки на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти заемщика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для назначения по данному делу судебной товароведческой экспертизы с постановкой перед экспертами сформулированных судебной коллегией вопросов, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Центральное бюро экспертизы по Республике Татарстан».

Руководствуясь статями 79, 80, 199, 216 и 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

назначить по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Т.Ф. Ибрагимову, Н.Г. Гулиеву, индивидуальному предпринимателю Э.М. Гасанову, обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь», Б.Ф. Насерли о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество товароведческую судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость земельного участка, категория земель - земли поселений, общая площадь 842 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый/условный номер ...., принадлежащий на праве собственности Ибрагимову Тогрулу Фархадовичу, по состоянию на 22 января 2016 года.

- жилого дома, назначение: жилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 336, 9 кв.м, инв. № ...., лит. А, адрес объекта: Республика Татарстан, <адрес>, кадастровый/условный номер ...., принадлежащий на праве собственности Ибрагимову Тогрулу Фархадовичу, по состоянию на 22 января 2016 года.

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Центральное бюро экспертизы по Республике Татарстан».

Поручить руководителю экспертной организации предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение экспертной организации материалы настоящего гражданского дела № 33-6987/2017.

Обязать Т.Ф. Ибрагимова и Б.Ф. Насерли не препятствовать экспертам в осмотре объектов недвижимого имущества, в отношении которых назначена экспертиза по данному делу.

Определить срок проведения экспертизы до 01 июля 2017 года.

Расходы по проведению экспертизы возложить на публичное акционерное общество Банк ВТБ 24.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по данному делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в части приостановления производства по делу в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи