Климач Оксана Александровна

Дело № 2-564/2020

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ейск 16 ноября 2020 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием:

представителя истца Ширманкина В.В. – Шрейбер Н.А., действующей на основании доверенности от дата №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ширманкина В.В. к Ширманкиной И.В., Климач О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лебедева М.Е., дата года рождения, Симоновой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Симонова Э.Э., дата года рождения и Симоновой А.Э., дата года рождения, Бабарыкиной А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бабарыкиной К.П., дата года рождения, Бабарыкиной А.П., дата года рождения, Бабарыкину П.А., Подолянко М.О., о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Ширманкин В. В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Однако, будучи надлежаще уведомленными о времени, месте и дне слушания дела, истец Ширманкин В. В. и его представитель по доверенности Шрейбер Н.А., дважды не явились в судебные заседания Ейского районного суда, назначенные на дата и дата, причину неявки не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответчик – Ширманкина И.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик - Климач О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лебедева М.Е., в судебное заседание не явил...

...ась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик – Симонова Н.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Симонова Э.Э., и Симоновой А.Э., в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Бабарыкина А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бабарыкиной К.П., Бабарыкиной А.П., в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Бабарыкин П.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Подолянко М.О., в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствие со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

Исковое заявление Ширманкина В.В. к Ширманкиной И.В., Климач О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лебедева М.Е., дата года рождения, Симоновой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Симонова Э.Э., дата года рождения и Симоновой А.Э., дата года рождения, Бабарыкиной А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бабарыкиной К.П., дата года рождения, Бабарыкиной А.П., дата года рождения, Бабарыкину П.А., Подолянко М.О., о признании утратившими права пользования жилым помещением, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ейского районного суда О.В. Гумилевская

К делу № 2-83/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 2 февраля 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.

при секретаре Чудиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширманкин В.В. к Кимлач О.А., Симонова Н.М., третье лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю по Ейскому району, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ширманкин В.В. обратился в суд с иском к Кимлач О.А., Симонова Н.М., третье лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю по Ейскому району, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что он является собственником жилого дома, в котором зарегистрированы дочери бывшей жены истца - Кимлач О.А. и Симонова Н.М..

Длительное время ответчики в принадлежащем Ширманкин В.В. доме не проживают, совместное хозяйство не ведут.

Ширманкин В.В. намерен продать принадлежащее ему домовладение, однако, регистрация ответчиков в домовладении мешает ему совершить сделку. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, их место жительства истцу не известно.

На основании изложенного просит признать Кимлач О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Симонова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом с пристройкой литеры «А,а», по <адрес>.

Истец Ширманкин В.В. и его представитель Шрейбер Н.А. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их о...

...тсутствие на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Кимлач О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении указала, что исковые требования оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Симонова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ейскому району в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела и, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Ширманкин В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома с пристройкой, литеры А,а, общей площадью 29 кв.м., жилой 22,5 кв.м., право собственности зарегистрировано в соответствии с законом (л.д. 5).

В указанном жилом доме кроме истца зарегистрированы ответчики – Кимлач О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Симонова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери бывшей супруги истца (л.д. 31,32).

Как указывает Ширманкин В.В. в своем исковом заявлении, ответчики в принадлежащем ему домовладении не проживают более шести лет, что также подтверждается справкой администрации Ейского сельского поселения Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Принадлежащих ответчикам вещей в доме истца не имеется. Совместное хозяйство с ними Ширманкин В.В. не ведет.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник по своему усмотрению осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу положений части 2 статьи 30 ЖК РФ предоставление во владение и (или) пользование жилого помещения, принадлежащего собственнику, может осуществляться на основании заключенного с ним договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Тем самым, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, в добровольном порядке отказались от пользования жилым помещением, при этом доказательств обратному в судебном заседании не представлено. Вместе с тем, ответчики до настоящего времени зарегистрированы в принадлежащем истцу доме, что подтверждается адресными справками (л.д. 31,32).

В соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Симонова Н.М. и Кимлач О.А. являясь зарегистрированными по месту жительства в жилом доме, принадлежащим Ширманкин В.В. не проживают, чем нарушаются его права и охраняемые законом интересы, и, кроме того, Ширманкин В.В. лишен возможности в полной мере осуществлять права собственника в отношении своего имущества, в том числе, распоряжаться им по собственному усмотрению, в связи с чем иск Ширманкин В.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ширманкин В.В. к Кимлач О.А., Симонова Н.М., третье лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю по Ейскому району, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Кимлач О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Симонова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом с пристройкой литеры «А,а», по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить вышестоящему суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить вышестоящему суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специализации.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.В. Супрун