Ибрагимов Владислав Айратович

Дело № 2-10541/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 25 сентября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Рогозина Д.В., представителя истца по доверенности Рустиковой О.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Скриплёнка А.В., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Ибрагимову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Рогозин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Ибрагимову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования следующими обстоятельствами. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был поврежден, а/м <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновное лицо, согласно справке о ДТП, установлено, им является Ибрагимов В.А., а/м <данные изъяты>. Ответственность по ОСАГО у Истца, на момент аварии, была застрахована в страховой компании «Ингосстрах». Данная страховая компания, в выплате отказала, ссылаясь на ст. 14.1. ч.1 п. «б» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если дорожно - транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств. В данном ДТП число участников было четверо, что не соответствует требованиям страховой компании «Ингосстрах», вследствие чего, Истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах», где был застрахован один из участников, непосредственно из-за которого произошло данное ДТП. Страховая компания «Росгосстрах» по данному случаю выплатила страховое возмещение Истцу, в размере <данные изъяты>. Также, истец организовал проведение независимой экспертизы. По данным независимой экспертизы (экспертное заключение №), стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты, составляет...

... <данные изъяты>. Таким образом: <данные изъяты> - разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью реального ущерба. Кроме того, расходы истца по оценке восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составила <данные изъяты>. В связи с произошедшим ДТП, автотранспортное средство Истца долгое время находилось в неисправном состоянии, вследствие чего, Истец испытывал нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд взыскать с надлежащего ответчика разницу, между фактическим материальным ущербом и страховыми выплатами в размере <данные изъяты>, стоимость оценки ремонтно- восстановительных работ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Рогозин Д.В. и его представитель по доверенности Рустикова О.В. отказались от требований к ответчикам о компенсации морального вреда, о чем представили письменное заявление, просили прекратить производство по делу в данной части.

Ответчик Ибрагимов В.А. надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Скриплёнок А.В. в судебном заседании против прекращении производства по делу в части требований о компенсации морального вреда не возражал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец отказывается от указанных исковых требований на основании статьи 39 ГПК РФ добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220,221 ГПК РФ, ему известны и понятны, суд принимает отказ истца от иска в указанной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Рогозина Д. В. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Ибрагимову В. А. в части компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Рогозина Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Ибрагимову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу положения ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Колодезный

№ 2-1637/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2014 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Ибрагимову Владиславу Айратовичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ибрагимову Владиславу Айратовичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов. В обоснование иска указало, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Ибрагимовым В.А. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ибрагимов В.А. получил в банке кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком. За несвоевременное погашение кредита в соответствии с п. 3.3 кредитного договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ибрагимова В.А. перед банком составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по неустойке, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, а именно срока, установленного для возврата займа, кредитор имеет право, руководствуясь п. 4.3.3. п. 4.3.4. кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. Претензии, предъявленные от...

...ветчику, остались без ответа и удовлетворения. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст. 450 ГК РФ). Просит взыскать с Ибрагимова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице, Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по неустойке, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО « Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ибрагимов В.А. в судебном заседании исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № 149158 от 18.11.2013 года в размере 569 405,42 рубля, в том числе: задолженность по неустойке, начисленная до 07.08.2014 года - 20 255,58 рублей; просроченные проценты - 31 483,30 рублей; просроченный основной долг - 517 666,54 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины - 8 894,05 рублей и почтовые расходы в сумме 49,83 рубля признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком Ибрагимовым В.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по неустойке, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Ибрагимов В.А. исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 признал добровольно и осознанно, о чем имеется написанное собственноручно заявление Ибрагимова В.А. от 01 октября 2014 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как указано в позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 20 мая 2010 года по делу N 12157/06 "Гарагуля против Российской Федерации", заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из положений вышеуказанных норм и правоприменительной практики, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 49,83 рубля, поскольку в материалах дела имеется реестр заказных писем и квитанция об оплате почтовых отправлений.

Кроме того, с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО « Сбербанк России» к Ибрагимову Владиславу Айратовичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Владислава Айратовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по неустойке, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Р. Пиндюрина

№ 2-1636/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2014 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Ибрагимову Владиславу Айратовичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ибрагимову Владиславу Айратовичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов. В обоснование иска указало, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Ибрагимовым В.А. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ибрагимов В.А. получил в банке кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком. За несвоевременное погашение кредита в соответствии с п. 3.3 кредитного договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ибрагимова В.А. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рубля; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, а именно срока, установленного для возврата займа, кредитор имеет право, руководствуясь п. 4.3.3. п. 4.3.4. кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. Претензии, предъявленные от...

...ветчику, остались без ответа и удовлетворения. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст. 450 ГК РФ). Просит взыскать с Ибрагимова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице, Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рубля; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубля и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО « Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ибрагимов В.А. в судебном заседании исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рубля; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубля и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком Ибрагимовым В.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рубля; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубля и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Ибрагимов В.А. исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 признал добровольно и осознанно, о чем имеется написанное собственноручно заявление Ибрагимова В.А. от 01 октября 2014 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как указано в позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 20 мая 2010 года по делу N 12157/06 "Гарагуля против Российской Федерации", заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из положений вышеуказанных норм и правоприменительной практики, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 49,83 рубля, поскольку в материалах дела имеется реестр заказных писем и квитанция об оплате почтовых отправлений.

Кроме того, с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО « Сбербанк России» к Ибрагимову Владиславу Айратовичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Владислава Айратовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рубля; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубля и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Р. Пиндюрина