Ибрагимова Александра Дмитриевна

Дело №

УИД №RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова Владимира Николаевича к Ибрагимовой Александре Дмитриевне о признании факта задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Жуков В. Н., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Ибрагимовой А. Д., в котором просит признать за Ибрагимовой А. Д. факт задолженности по состоянию на 11.02.2025 года перед Жуковым В. Н. по договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 28.06.2024 года в размере 1 907 941 рубль 92 копейки, состоящей из: суммы займа в размере 700 000 рублей; процентов за пользование суммой займа в размере 261 771 рубль 38 копеек; штрафа за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа в размере 230 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 11.02.2025 в размере 57 920 рублей 54 копейки; штрафа за несвоевременную уплату процентов в размере 325 050 рублей; штрафа за нарушение срока оплаты суммы займа в размере 244 200 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 39 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере ...

...70 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 39,9 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности по договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 28.06.2024 года в размере 1 907 941 руль 92 копейки, путем передачи залогового имущества в собственность истца.

В обоснование требований указано, что сторонами 28.06.2024 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей под 60% годовых (5% ежемесячных) на срок до 28.06.2025 года. В обеспечение обязательства по договору займа с залогом ответчиком предоставлена в залог квартира общей площадью 39,9 кв.м, с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>.

Жуков В. Н. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, наличные денежные средства в размере 700 000 рублей были переданы ответчику под расписку.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате нарушила, ежемесячные платежи не произвела.

В досудебном порядке истцом была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов и штрафа до 15.09.2024, которая осталась без ответа.

В связи с неисполнением Ибрагимовой А. Д. обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Жуков В. Н. в настоящее судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, обеспечив явку своего представителя по доверенности Крылову А. А., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ибрагимова А. Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Согласно сообщению ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес> (л.д.54) Ибрагимова Александра Дмитриевна, <дата> года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> с 09.01.2024 года по настоящее время. Возражений или ходатайств об отложении дела суду не представила.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика Ибрагимовой А. Д. о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику Ибрагимовой А. Д. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

По смыслу вышеуказанных норм права, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), в связи с чем, указанные проценты не подлежат снижению.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества. По условиям договора займа займодавец передает заемщику наличными денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму. Денежные средства предоставляются заемщику на срок до 28.06.2025 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Распиской подтверждается факт передачи Жуковым В. Н. и получения Ибрагимовой А. Д. наличными денежных средств в размере 700 000 рублей (л.д. 68).

По условиям договора за пользование суммой займа заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% за каждый месяц пользования суммой займа (п. 1.3.1).

Проценты начисляются с даты подписания договора и уплачиваются заемщиком в соответствии с графиком платежей (п. 1.3.2).

За каждый факт нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик оплачивает займодавцу штраф в следующем размере: 10 000 рублей за первое нарушение срока оплаты процентов; 20 000 рублей за второе нарушение срока оплаты процентов; 40 000 рублей за третье и последующие нарушения сроков оплаты процентов (п. 1.11).

В случае нарушения заемщиком сроков выплаты суммы займа или процентов более чем на 2 дня, заемщик выплачивает штраф в размере 1 650 рублей за каждый день просрочки (п. 1.12).

По соглашению сторон в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору займа, в том числе по возврату суммы займа полностью, уплате процентов, пеней, штрафов, а также иных сумм, причитающихся займодавцу/залогодержателю, в соответствии с п. 1 ст. 3, ст. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) Ибрагимова А. Д. передает в залог квартиру общей площадью 39,9 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.17).

По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 3 000 000 рублей. Также стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет залога залоговая стоимость квартиры будет составлять 2 400 000 рублей и будет являться начальной продажной ценой (п. 1.18).

Договор займа не оспорен, недействительным не признан.

12.09.2024 Жуковым В. Н. в адрес Ибрагимовой А. Д. была направлена претензия с требованием о возврате в срок до 15.09.2024 года денежных средств по договору займа от 28.06.2024 в размере 735 000 рублей (25). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного стороной истца расчету размер задолженности по состоянию на 11.02.2025 года составил 1 907 941,92 рубля, состоящий из: суммы займа в размере 700 000 рублей; процентов за пользование суммой займа в размере 261 771 рубль 38 копеек; штрафа за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа в размере 230 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 11.02.2025 в размере 57 920 рублей 54 копейки; штрафа за несвоевременную уплату процентов в размере 325 050 рублей; штрафа за нарушение срока оплаты суммы займа в размере 244 200 рублей. Однако, данный расчет является арифметически не верным. Просчитав размер сумм входящих в размер задолженности, ее общий размер составил 1 818 941 рубль 92 копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен факт наличия задолженности, контррасчет не предоставлен. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств опровергающих наличие задолженности стороной ответчика в ходе судебного разбирательства дела не предоставлено.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о признании за Ибрагимовой А. Д. факта задолженности по состоянию на 11.02.2025 года перед Жуковым В. Н. по договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 28.06.2024 года в размере 1 818 941 рубль 92 копейки, состоящей из: суммы займа в размере 700 000 рублей; процентов за пользование суммой займа в размере 261 771 рубль 38 копеек; штрафа за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа в размере 230 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 11.02.2025 в размере 57 920 рублей 54 копейки; штрафа за несвоевременную уплату процентов в размере 325 050 рублей; штрафа за нарушение срока оплаты суммы займа в размере 244 200 рублей.

Разрешая исковые требования Жукова В. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 28.06.2024 года, путем передачи ему предмета залога – квартиры, общей площадью 39,9 кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Иные случаи законом не предусмотрены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что Жуков В. Н. выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру в счет погашения задолженности по договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 28.06.2024 года, путем продажи ее с публичных торгов, которые подлежат организации, в том числе в части определения начальной продажной цены квартиры, в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении исковых требований Жукова В. Н. об обращении взыскания на предмет залога путем оставления предмета залога у залогодержателя Жукова В. Н. следует отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от 12.02.2025 г. истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 39 000 руб. (л.д. 1).

С учетом принципа пропорциональности, с Ибрагимовой А. Д. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 36 189 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе). Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств.

Суду представлено соглашение об оказании юридической помощи № 1-11/2024 КГ от 21.11.2024 г., по которому адвокат Крылова А. А. обязалась оказать Жукову В. Н. юридическую помощь по подготовке искового заявления, представлению его интересов в Воскресенском городском суде.

В перечень услуг согласно указанному договору входило изучение материалов дела, изучение судебной практики по аналогичной категории дел, разработка правовой позиции по делу, подготовка необходимых правовых документов, участие в судебных заседаниях, при необходимости принимает меры по сбору доказательств, осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны.

Стоимость гонорара адвоката по названному соглашению определена в размере 70 000 руб. (л.д. 27-30).

В подтверждение понесенных Жуковым В. Н. затрат по оплате услуг представителя Крыловой А. А. в судебное заседание представлена справка по операции от 11.02.2025 на сумму 70 000 руб. (л.д. 31).

Руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, а также требованиями разумности, соразмерности, учитывая при этом сложность рассмотренного судом дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание, что заявленные требования о признании факта задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, адвокатом было подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, произведен расчет заявленных исковых требований, она принимала участие в предварительном судебном заседании 10.04.2025 года, в судебном заседании 06.05.2025 г. при рассмотрении исковых требований по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов с учетом правила о пропорциональности и разумности в размере 40 000 рублей, что будет соответствовать обычно взимаемой плате за аналогичные услуги в Московской области.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова Владимира Николаевича к Ибрагимовой Александре Дмитриевне о признании факта задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Признать за Ибрагимовой Александрой Дмитриевной, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № факт задолженности по состоянию на <дата> перед Жуковым Владимиром Николаевичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № по договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от <дата> в размере 1 818 941 рубль 92 копейки, состоящей из: суммы займа в размере 700 000 рублей; процентов за пользование суммой займа в размере 261 771 рубль 38 копеек; штрафа за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа в размере 230 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 11.02.2025 в размере 57 920 рублей 54 копейки; штрафа за несвоевременную уплату процентов в размере 325 050 рублей; штрафа за нарушение срока оплаты суммы займа в размере 244 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 39,9 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности по договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от <дата>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ибрагимовой Александры Дмитриевны в пользу Жукова Владимира Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 189 рублей.

В удовлетворении исковых требований Жукова Владимира Николаевича к Ибрагимовой Александре Дмитриевне о признании факта задолженности по состоянию на 11.02.2025 года по договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 28.06.2024 года, взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, а также об обращении взыскания на предмет залога путем оставления предмета залога у залогодержателя Жукова Владимира Николаевича, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Тяпкина Н. Н.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.