Ибрагимова Альфия Жавитовна

копия

дело № 2-946/2024

УИД 03RS0011-01-2024-001350-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай 06 июня 2024 года

ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ибрагимовой Альфие Жавитовне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Ибрагимовой А.Ж. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 11.05.2023 между Банком и Ибрагимовой А.Ж. был заключен кредитный договор № № согласно которого Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 1 980 782 руб. 41коп., <данные изъяты>. В свою очередь Ибрагимова А.Ж. обязалась возвратить полученные денежные средств и оплатить проценты за пользование ими в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства Банк выполнил своевременно и в полном объеме. В свою очередь Ибрагимова А.Ж. свои обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по нему. Размер задолженности Ибрагимовой А.Ж. по кредитному договору по состоянию на 26.03.2024 составил 1 826 245 руб. 62 коп., в том числе по кредиту 1 784 705 руб. 78 коп., по процентам 30 843 руб. 44 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, 9 378 руб. 13 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, ...

...1 318 руб. 27 коп. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с Ибрагимова А.Ж. свою пользу сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 331 руб. 23 коп.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в суд не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик Ибрагимова А.Ж. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно предпринимались меры к её надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на её имя, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом Ибрагимова А.Ж. извещалась по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о её месте жительства установлено не было.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, судебное извещение, направленное в адрес Ибрагимовой А.Ж., следует считать доставленным, а ответчика извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2023 Банк и Ибрагимова А.Ж. заключили кредитный договор № согласно которого Банк предоставил ей кредит в сумме 1 980 782 руб. 441 коп., <данные изъяты> а также уплатой неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике, ежемесячными ануитетными платежами.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком своих обязательств по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом задолженность может быть взыскана в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Свои обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими Ибрагимова А.Ж. надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета, представленного Банком в обоснование своих исковых требований, размер задолженности Ибрагимовой А.Ж. по кредитному договору по состоянию на 26.03.2024 составил 1 826 245 руб. 62 коп., в том числе по кредиту 1 784 705 руб. 78 коп., по процентам 30 843 руб. 44 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, 9 378 руб. 13 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 1 318 руб. 27 коп.

В связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до 25.03.2024, которое со стороны ответчика осталось без исполнения.

Таким образом, Ибрагимова А.Ж. нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась, в связи с чем, требования Банка о взыскании с неё задолженности по кредиту и уплате процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом требование Банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, Ибрагимова А.Ж. знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения Ибрагимовой А.Ж. своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения им своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с неё в пользу Банка.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 17 331 руб. 23 коп., оплата, которой подтверждена материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) к Ибрагимовой Альфие Жавитовне (ИНН №) о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимовой Альфии Жавитовны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 1 826 245 (один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч двести сорок пять) руб. 62 коп., в том числе по кредиту 1 784 705 руб. 78 коп., по процентам 30 843 руб. 44 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, 9 378 руб. 13 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 1 318 руб. 27 коп.

Взыскать с Ибрагимовой Альфии Жавитовны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, сумму в размере 17 331 (семнадцать тысяч триста тридцать один) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-946/2024 Ишимбайского городского суда РБ.

ДЕЛО №2-301/2025

УИД 03RS0011-01-2024-003970-75

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ибрагимовой Альфие Жавитовне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ибрагимовой А.Ж. Иск мотивирован тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № № от 11.05.2023 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукт «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования Лимит кредитования был установлен в размере 300000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договоре определена процентная ставка в размере <данные изъяты>. Для осуществления расчетов Банка открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, а ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, что привело к образованию задолженности по состоянию на 18.12.2024 в размере 367745,17 руб. В связи с изложенным банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, с исковым заявлением направил ходатайство о ...

...рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ибрагимова А.Ж., извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; заказное письмо, направленное по месту регистрации ответчика по месту постоянного жительства (подтверждается регистрационным досье, заявлением должника об отмене судебного приказа) было возвращено в суд за истечением срока хранения, не получено ответчиком, что суд расценивает как отказ ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании, как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № № от 11.05.2023 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукт «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был установлен в размере 300000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договоре определена процентная ставка в размере <данные изъяты> – при безналичной оплате покупок с использованием карты или ее реквизитов, <данные изъяты> по операциям по снятию наличных денежных средств, переводов с карты. Для осуществления расчетов Банка открыл Клиенту Картсчет, выдал в пользование кредитную карту, перечислял на картсчет денежные средства.Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя обязательства по договору полностью исполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности; эти деньги заемщик использовал в своих целях.

Однако заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита с уплатой на него процентов исполнял ненадлежащее, последнее погашение совершено в декабре 2023 года, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и начисленных процентов банк 13.03.2024 направил заемщику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование банка не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.12.2024 задолженность Ибрагимовой А.Ж. перед банком составляет 367745,17 руб., из них по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 299364,31 руб., по сумме начисленных процентов 65242,67 руб., по сумме начисленных пени 3138.19 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора; он не оспорен ответчиком, иной расчет задолженности суду не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 06.09.2021 судебный приказ от 26.06.2024 о взыскании с Ибрагимовой А.Ж. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений от должника. В возражении Ибрагимова А.Ж. иных оснований для отмены судебного приказа, кроме как заявления о частичной оплате задолженности, невозможности заявления о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не указал. Вместе с тем, она не представила в суд доказательства погашения суммы задолженности помимо тех платежей, которые произведены в выписке по счету, не представила доказательства своего тяжелого материального положения, несоразмерности суммы начисленных пени. При длительности неисполнения своих обязательств по договору, размере задолженности по основному долгу и процентам, соотношении процентов неустойки (<данные изъяты>) с ключевой ставкой Банка России (более размера неустойки), суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, начисленная сумма пени является соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, иск банка подлежит удовлетворению.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате госпошлины (платежное поручение) в сумме 11694 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимовой Альфии Жавитовны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору № от 11.05.2023 года по состоянию на 18.12.2024 года в сумме 367745,17 руб., из них по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 299364,31 руб., по сумме начисленных процентов 65242,67 руб., по сумме начисленных пени 3138.19 руб.

Взыскать с Ибрагимовой Альфии Жавитовны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11694 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено– 17.02.2025 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова

Дело №2а-3224/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Салават, 27 июля 2016 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

с участием административного ответчика Ибрагимовой А.Ж.

при секретаре Жигаловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 40 по РБ к Ибрагимовой А,Ж. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 40 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ибрагимовой А,Ж. о взыскании задолженности по налогам и пени, в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что Ибрагимова А.Ж. является плательщиком транспортного налога. В добровольном порядке в установленные в требовании срок задолженность не уплачена, в связи с чем, Межрайонная инспекция ФНС России № 40 по РБ просит взыскать с Ибрагимовой А.Ж. задолженность в размере ... руб. в том числе по транспортному налогу в размере ... руб., пени в размере ... руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 40 по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Ибрагимова А.Ж. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что имеется задолженность по транспортному налогу и пени в размере ... руб., обязуется погасить задолженность в ближайшее время.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом. Выслушав ответчика, исследовав...

... и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (пункт 1).

Ставки налога по транспортному налогу установлены ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 27.11.2002 № 365-ФЗ «О транспортном налоге».

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

Следовательно, транспортные средства признаются объектами обложения транспортным налогом в период их регистрации в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что Ибрагимова А.Ж. является собственником имущества, подлежащего налогообложению, в частности транспортного средства Хонда Аккорд государственный регистрационный знак ... государственный регистрационный знак ...,

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД Валеева И.Р. от 00.00.0000 следует, что за Ибрагимовой А.Ж. зарегистрировано одно транспортное средство, а именно Хонда Аккорд, 00.00.0000 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Сумма транспортного налога за 00.00.0000 год составила ... руб., пени по транспотрному налогу в размере ... руб.

Руководствуясь п.3 ст. 363 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России № 40 по РБ Ибрагимовой А.Ж. направлено извещение о сумме и сроках уплаты налога, что подтверждается налоговыми уведомлениями.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов в установленные сроки, Межрайонной ИФНС России № 40 по РБ в адрес Ибрагимовой А.Ж. направлены требования об уплате налога, пени и штрафа:

- требование № ... по состоянию на 00.00.0000 об уплате налога в размере ... руб., пени в размере ... руб. со сроком добровольного исполнения до 02.12.2014;

- требование № ... по состоянию на 00.00.0000 об уплате налога в размере ... руб., пени в размере ... руб. со сроком добровольного исполнения до 00.00.0000.

Требования об уплате налога, пени, штрафа со стороны Ибрагимовой А.Ж. остались без удовлетворения. Доказательств о погашении задолженности по налогам и пени суду ответчиком не представлено.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 40 по РБ от 00.00.0000 следует, что инспекция в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ибрагимовой А.Ж. по транспортному налогу с физических лиц на сумму ... руб. не обращалась.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании вышеизложенного с ответчика Ибрагимовой А.Ж. подлежит взысканию в доход государства задолженность в размере ... руб. в том числе по транспортному налогу в размере ... руб., пени в размере ... руб.

Исковое заявление поступило в суд в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате пени подтверждено представленными доказательствами, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 138, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 40 по РБ к Ибрагимовой А,Ж. о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимовой А,Ж. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 40 по РБ задолженность в размере ... руб. в том числе по транспортному налогу в размере ... руб., пени в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись

Копия верна: судья Елисеева Е.Ю.

Решение не вступило в законную силу 31.07.2016

Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле № 2а-3224/2016 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.