Ибрагимова Бэлла Руслановна
Дело 2-554/2015 ~ М-682/2015
В отношении Ибрагимовой Б.Р. рассматривалось судебное дело № 2-554/2015 ~ М-682/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шейхе-Мансуровском районном суд г. Грозного Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Такалашовым К.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибрагимовой Б.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибрагимовой Б.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2015 года г. Грозный
Заводской районный суд города Грозного в составе:
председательствующего судьи Такалашова К.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/15 по иску ФИО1 к ФИО3 и Мэрии <адрес> о признании ордера недействительным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и Мэрии <адрес> и просит признать недействительным ордер на жилое помещение, выданный ФИО5 <адрес> на имя ФИО3 на двух-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца ФИО7 пояснила, что является владельцем указанной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и гражданкой КагермановойШайман в Грозненской городской нотариальной конторе и зарегистрированного в БТИ <адрес>. На момент приобретения квартира была разрушена. В 2006-2007 годы, в начале строительно-восстановительных работ многоквартирного <адрес>, ему стало известно, что на его квартиру претендует гр. ФИО3 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № 2017, выданного ФИО5 <адрес>, а также, что на данную квартиру выплачена компенсация в соответствии с Постановлением Правительства за № от ДД.ММ.ГГГГ г., но впоследующем выяснилось, что данный ордер аннулирован ФИО4 <адрес>. По этой причине истец не посчитал необходимым обратиться в суд с исковым заявлением о признании указанного ордера недействительным. Однако он обратился в суд о признании его добросовестным покупателем данной квартиры, а также, об исключении из базы отказного жилья этой квартиры. Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования, и он был признан добросовестным приобретателем <адрес> с обязанием МУ «Департамент жилищной поли...
Показать ещё...тики ЧР» не распределять данную квартиру третьим лицам. С момента восстановления квартиры по настоящее время истец со своей семьей проживают в данной квартире, но вопреки всему его беспокоит семья ФИО3, нарушая тем самым его законные права на жилье, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, обращаясь с требованиями освободить принадлежащую ему квартиру.
Истец надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в суд не явился по неизвестным суду обстоятельствам, что, однако не может являться препятствием суду для рассмотрения заявления по существу, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Представитель ответчика – Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО8, действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, ссылаясь на ФИО4 ФИО5 <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения жилищной комиссии в части обмена ордера на жилое помещение, выданной ФИО3 и не возражал против их удовлетворения.
Ответчица ФИО3 представила в суд заявление, в котором указывает о признании иска ФИО1 в полном объеме, не возражает против удовлетворения иска. Просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.198 ГК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая отсутствие законных оснований для освобождения ответчика от предъявленных исковых требований суд считает возможным принять признание иска ответчиками.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО3 и Мэрии <адрес> о признании ордера недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, выданный ФИО5 <адрес> на имя ФИО3 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
ФИО9 Такалашов
Копия верна:
Судья К.А. Такалашов
Свернуть