Ибрагимова Ксения Вадимовна

дело № 2-976/2023

70RS0005-01-2023-000732-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

12 мая 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.

при секретаре Кобляковой Г.Е.,

помощник судьи Васильева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Слизевич Марии Витальевны к Ибрагимовой Ксении Вадимовне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Слизевич М.В. обратилась в суд с иском к Ибрагимовой К.В., в котором просила обратить взыскание на земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 343 кв.м.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят: исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО № от (дата) овзыскании с Ибрагимовой К.В. задолженности в пользу ПАО Банк ВТБ в размере 173 815,75 рублей; исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительной надписи нотариуса Ваина ФИО № от (дата) о взыскании с Ибрагимовой К.В. задолженности в пользу ПАО Банк ВТБ в размере 393 192,63 рублей; исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа мирового судьи с/у №4 Кировского района г.Томска № от (дата) о взыскании с Ибрагимовой К.В. задолженности в пользу АО «Коммерческий Банк «МОДУЛЬБАНК» в размере 132623,27 рублей; исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа мирового судьи с/у №<адрес> № от (дата) о взыскании с Ибрагимовой К.В. задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 95002,24 рублей; исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа мирового судьи с/у №2 Советского района г.Томска № от (дата) о взыскании с Ибрагимовой К.В. задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 415904,04 рублей; исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа мирового судьи с/у №4 Кировского района г.Томска № 2а-139 от (дата) о взыскании с Ибрагимовой К.В. задолженности по налоговым платежам в размере 8557,89 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств № получены должником посредством Единого портала Госуслуг (далее ЕПГУ). Сведения о получении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств № у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку таковые были направлены в адрес должника посредств...

...ом простой почтовой связи. По состоянию на (дата) остаток задолженности составляет 1 200 389,78 рублей. Согласно данных банков и иных кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета, однако, денежные средства на счетах отсутствуют. Доходов Ибрагимова К.В. не имеет. По адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, установить факт проживания должника и наличия имущества, ей принадлежащего, не представилось возможным по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, о чем составлены соответствующие акты от (дата) и (дата). По данным областного адресного бюро, Ибрагимова К.В. в г.Томске, Томской области не зарегистрирована, снята с учета (дата). По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Томской области, Ибрагимова К.В. является правообладателем земельного участка для садоводства, площадью 343 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Иное имущество должника, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не установлено. Во исполнение требований исполнительных документов (дата) судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок. Постановление о наложении ареста от (дата) получено должником посредством ЕПГУ (дата). Постановление о назначении должника хранителем арестованного имущества от (дата) получено должником посредством ЕПГУ (дата), соответственно, Ибрагимова К.В. уведомлена об аресте недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности. По данным ЕГР ЗАГС от (дата) Ибрагимова К.В. в браке не состояла, в связи с чем, спорный земельный участок совместной собственностью супругов не является.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Слизевич М.В., извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Ибрагимова К.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по имеющимся в материалах дела адресам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Коммерческий Банк «МОДУЛЬБАНК», Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство в отношении Ибрагимовой К.В. №-СД, в состав которого входят:

исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО № от (дата) о взыскании с Ибрагимовой К.В. задолженности в пользу ПАО Банк ВТБ в размере 173 815,75 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительной надписи нотариуса ФИОC. № от (дата) о взыскании с Ибрагимовой К.В. задолженности в пользу ПАО Банк ВТБ в размере 393 192,63 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа мирового судьи с/у №4 Кировского района г.Томска № от (дата) о взыскании с Ибрагимовой К.В. задолженности в пользу АО «Коммерческий Банк «МОДУЛЬБАНК» в размере 132 623,27 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа мирового судьи с/у №4 Кировского района г.Томска № от (дата) о взыскании с Ибрагимовой К.В. задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 95 002,24 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа мирового судьи с/у №2 Советского района г.Томска № от (дата) о взыскании с Ибрагимовой К.В. задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 415 904,04 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа мирового судьи с/у №4 Кировского района г.Томска № от (дата) о взыскании с Ибрагимовой К.В. задолженности по налоговым платежам в размере 8 557,89 рублей.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено согласно сведений от Управления Росреестра по Томской области за должником Ибрагимовой К.В. зарегистрировано право собственности на следующее имущество: земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 343 кв.м.

Принадлежность Ибрагимовой К.В. на праве собственности указанного недвижимого имущества подтверждается также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанное недвижимое имущество – земельный участок с видом разрешенного использования для садоводства не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из искового заявления следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на (дата) составляет 1 200 389,78 рублей.

Представленный судебным приставом реестр совершенных исполнительных действий свидетельствует об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что кадастровая стоимость земельного участка 102 807,39 рублей.

Таким образом, обращение судом взыскания на указанное недвижимое имущество является законным требованием, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника и не превышает сумму задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Поскольку исковые требования, предъявленные к Ибрагимовой К.В., удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Слизевич Марии Витальевны к Ибрагимовой Ксении Вадимовне (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для садоводства расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 343 кв.м, принадлежащий на праве собственности Ибрагимовой Ксении Вадимовне.

Взыскать с Ибрагимовой Ксении Вадимовны в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 19.05.2023

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь Коблякова Г.Е.

подлинник подшит в гражданском деле № 2-976/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области