Ибрагимова Мадина Алимжановна

УИД16RS0049-01-2021-0-1787-75

Дело № 2-1373/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 08 июня 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.Н.Шайхаттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой М.А. к Управлению Росреестра по РТ об установлении права собственности на квартиру, обязании произвести государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова М.А. обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что ей передана квартира со строительным номером по проекту II -6 условный №, количество комнат 2, общая площадь 64,68 кв.м. в многоквартирном жилом <адрес> по улице <адрес>.Казани. Присвоение адресных номеров квартирам осуществлялось ООО «СтройСвет» п о заказу ООО «ИТЦ». Однако указанные лица обращение истца о предоставлении информации об адресном номере квартиры оставили без внимания. Истица открыто и добросовестно владеет и пользуется квартирой, несет бремя ее содержания. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит установить право собственности на <адрес>Д в <адрес> по улице <адрес> и обязать Управление Росреестра по РТ зарегистрировать право собственности на квартиру.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Управление Росреестра по РТ исключено из состава ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 43 ГПК РФ, также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны...

...х требований, привлечено ООО «СтройСвет», в качестве ответчиков –ООО «ИТЦ», ООО «СК «7Я».

В настоящее судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требование поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (ч. 2).

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на квартиру с номером по проекту II-6, этаж/секция 3/2, расположение в осях 15 -17;Е/1 –Н, количество комнат -2, общая проектная площадь 64,68 кв.м., расположенную в <адрес> по улице <адрес>. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по указанному решению с ФИО3 на Ибрагимова М.А. Истцу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установления факта присвоения квартире номера <адрес> отказано. Управление Росреестра по РТ также отказал истице в регистрации права собственности на указанную квартиру в связи с отсутствие доказательств тождественности помещений. При этом, истице управляющая компания счет –фактуры выставляет на жилое помещение за № <адрес>, финансовый лицевой счет открыт на собственника помещения ФИО3 на помещение № <адрес> по улице <адрес>.

Из распоряжения руководителя Исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О внесении изменений в распоряжение первого заместителя руководителя Исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р» усматривается, что на 3 этаже 2 секции <адрес> по улице <адрес> расположены квартиры <адрес>.

Истица на руках имеет технический паспорт жилого помещения <адрес> общей площадью 56,6 кв.м., жилой -27,4 кв.м.

Из содержания заявления следует, что Ибрагимова М.А. владеет и пользуется имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства, а также то, что ответчикам право истца на спорное помещение не оспорено, суд считает возможным установить факт владения и пользования Ибрагимова М.А. на праве собственности квартирой №<адрес> по улице <адрес>.

Расходы по госпошлине в силу статьи 98 ГПКРФ подлежат отнесению на ответчиков.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Ибрагимовой М.А. на праве собственности квартирой № <адрес> по улице <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Ибрагимовой М.А. на квартиру № <адрес> по улице <адрес>.

Взыскать с ООО «ИТЦ» и ООО «СК «7Я» в пользу Ибрагимовой М.А. <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова

Судья Сибгатуллина Д.И. УИД 16RS0047-01-2020-006043-95

Дело № 2-2257/2020

№33-1463/2021

Учёт № 118г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатыховой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимовой М.А. на решение Кировского районного суда города Казани от 30 октября 2020 года, которым Ибрагимовой М.А. отказано в удовлетворении требований об установлении факта присвоения квартире номера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимова М.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором уступки права требования от 23 марта 2015 года, по договору участия в строительстве №С-1/ИТА-2014 от 12 августа 2014 года, Ибрагимова М.А. является правообладателем квартиры со строительным номером по проекту II/6, этаж /секция 3/2, условный номер квартиры ...., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Решением Кировского районного суда города Казани от 25 апреля 2017 года на Управление Росреестра по Республике Татарстан возложена обязанность зарегистрировать право собственности на данную квартиру. Однако ей в этом было отказано в связи с отсутствием адресного номера квартиры. Адресные номера данному дому были присвоены Распоряжением первого заместителя руководителя ИКМО города Казани №1267р от 22 апрел...

...я 2016 года. ИКМО города Казани на запрос заявителя ответил, что присвоение адресного номера квартире производило ООО «СтройСвет» по заказу ООО «ИТЦ». Заявителю достоверно известно, что квартира получила адресный номер Д303.

На основании изложенного Ибрагимова М.А. просила суд установить факт присвоения квартире строительный номер по проекту II/6, этаж /секция 3/2, условный номер квартиры ...., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований Ибрагимовой М.А., принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Ибрагимова М.А. просит решение суда отменить, удовлетворив требования заявителя.

При этом апеллянт указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не истребованы доказательства имеющие значения для рассмотрения заявления истца.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с положениями части 1, пункта 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно положениям части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как было указано выше, Ибрагимова М.А. просила суд установить факт присвоения квартире адресного номера.

Между тем согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации выданного Управлением Росреестра по Республике Татарстан от 9 июня 2017 года следует, что при проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено несоответствие, а именно в номере квартиры, который не соответствует правоустанавливающему документу.

Поскольку Ибрагимова М.А. заявляет о своем праве на спорный объект недвижимости, в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства путем установления, что квартира под номером Д-303 и квартира проекту II/6 этаж/секция 3/2 являются одним объектом недвижимости и признания прав собственности на установленный объект недвижимости.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Ибрагимовой М.А. - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 30 октября 2020 года по данному делу отменить.

Заявление Ибрагимовой М.А. об установлении факта присвоения квартире строительного номера, оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует обращению в суд в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия 16RS0051-01-2022-007964-69

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

14 июля 2022 года Дело №2-5402/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

От представителя истца в судебное заседание поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец в настоящее время в установленном процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований к ответчику, что подтверждается заявлением его представителя, последствия отказа от заявления ему известны и понятны, суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам ...

...проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче иска согласно чек-ордеру от 20 мая 2022 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 484 руб.

Учитывая, что истец отказался от иска, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина за подачу искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки подлежит возврату в размере 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины, а именно в размере 10 838 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную согласно чек-ордеру от 20 мая 2022 г. при подаче иска в суд сумму государственной пошлины в размере 10 838 рублей 80 копеек.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Копия верна, судья А.К. Мухаметов