Ибрагимова Ольга Леонидовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 21 февраля 2024 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легат» к Ибрагимовой О.Л., Ибрагимову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легат» обратилось в суд с иском к Ибрагимовой О.Л., о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А19- 27176/2018, АО «ВостСибтранскомбанк», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕГАТ» и АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-323834), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №(7398) сообщение №, заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с Договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - Должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к Ибрагимовой О.Л. (кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Права требования к должникам удостоверяются документами, указанными в Приложении № к Договору. Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на т...

Показать ещё

...ех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты. Согласно п. 1.3. Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанк» и Ибрагимовой О.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 150000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет 15 % годовых. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, целевое использование - потребительские цели. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 150000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается, выпиской по лицевому счету. В силу п. 18 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита производятся Заемщиком 19-го числа каждого месяца. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцати процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. Таким образом, указанный размер неустойки прямо предусмотрен кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 152236,54 руб., из них: задолженность по основному долгу: 61292,96 руб.; задолженность по процентам за пользование основным долгом: 22115,81 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита: 52582,53 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов: 16245,24 руб. С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между банком и Ибрагимовым Д.Р. – поручитель, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Ибрагимовым Д.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 330000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет: 15% годовых. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав сумму в общем размере 330000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выписной по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. В силу п.п. 6, 8, 18 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком 15-го числа каждого месяца. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 443758,05 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту): 224187,45руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: 77317,64 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) по погашению кредита: 105059,20 руб. задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов: 37193,76 руб. С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между банком и Ибрагимовой О.Л. – поручитель, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 236,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 61 292,96 руб., задолженность по процентам за пользование основным долгом - 22 115,81 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 52 582,53 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 16 245,24 руб.;

взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 61 292,96 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита, по ставке 15% годовых;

взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» неустойку (штраф) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и (или) основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 758,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 224 187,45 руб., задолженность по процентам за пользование основным долгом - 77 317,64 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 105 059,20 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 37 193,76 руб.;

взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 224 187,45 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита, по ставке 15% годовых;

взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» неустойку (штраф) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и (или) основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» расходы по оплате госпошлины в размере 9 160 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Легат» Аверкиев М.А., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Ибрагимова О.Л., Ибрагимов Д.Р. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А19- 27176/2018, АО «ВостСибтранскомбанк», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Определением Арбитражного суда <адрес> от 14.04.2022продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении АО «Восточно- Сибирский транспортный коммерческий банк», а также полномочия конкурсного управляющего до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подл. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕГАТ» и АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-323834), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №(7398) сообщение №, заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии с Договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - Должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к Ибрагимовой О.Л. (кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Права требования к должникам удостоверяются документами, указанными в Приложении № к Договору.

Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.3. Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанк» и Ибрагимовой О.Л. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 150000 рублей.

Выпиской по лицевому счету Ибрагимовой О.Л. подтверждена выдача банком кредита.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик ежемесячно в срок по 19-го число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору, а также производит исполнение иными способами, предусмотренными действующими законодательством РФ.

График платежей заемщик получил, о чем свидетельствует его подпись.

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил, что с Общими условиями договора согласен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Ответчик Ибрагимова О.Л. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.

Пунктом 6.4 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка взыскать с заемщика неустойку, предусмотренную ФЗ «О потребительском кредите (займе), за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере, установленном индивидуальными условиями договора.

Пунктом 12 кредитного договора № от 03.07.20188 предусмотрено право банка взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным индивидуальными условиями договора, и предоставив ему тридцать календарных дней на возврат всей суммы кредита и начисленных процентов с даты направления банком данного уведомления

Из представленного истцом суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 152236,54 руб., из них: задолженность по основному долгу: 61292,96 руб.; задолженность по процентам за пользование основным долгом: 22115,81 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита: 52582,53 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов: 16245,24 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между банком и Ибрагимовым Д.Р. – поручитель, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ответчиком Ибрагимовым Д.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 330000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по лицевому счету Ибрагимова Д.Р. подтверждена выдача банком кредита.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик ежемесячно в срок по 15 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору, а также производит исполнение иными способами, предусмотренными действующими законодательством РФ.

График платежей заемщик получил, о чем свидетельствует его подпись.

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил, что с Общими условиями договора согласен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Ответчик Ибрагимов Д.Р. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.

Пунктом 6.4 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка взыскать с заемщика неустойку, предусмотренную ФЗ «О потребительском кредите (займе), за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере, установленном индивидуальными условиями договора.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным индивидуальными условиями договора, и предоставив ему тридцать календарных дней на возврат всей суммы кредита и начисленных процентов с даты направления банком данного уведомления

Из представленного истцом суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 443758,05 руб., из них: задолженность по основному долгу: 224187,45 руб.; задолженность по процентам за пользование основным долгом: 77317,64 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита: 105059,20 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов: 37193,76 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между банком и Ибрагимовой О.Л. – поручитель, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Операции по исполнению кредитного договора, в том числе суммы кредита, начисления процентов, суммы неустойки по кредиту, а также общей суммы задолженности отражены в выписке из лицевого счета и расчетах задолженности по кредиту.

Ответчики Ибрагимова О.Л., Ибрагимов Д.Р. возражений по указанным расчетам суду не представили.

Ответчикам Ибрагимовой О.Л., Ибрагимову Д.Р. направлялись уведомления о необходимости в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплачивать проценты и выплачивать заемные денежные средства, они были предупреждены о принудительном взыскании кредита и процентов в судебном порядке.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитных договоров банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Факт нарушения условий кредитных договоров со стороны Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. нашел свое подтверждение, следовательно, требования Банка о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты являются правомерными.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.60.2000 №).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в договоре неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым и разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки за просроченный основной долг оставить в заявленном размере. Доказательств, подтверждающих основания для снижения подлежащей взысканию неустойки, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, от ответчика ходатайств о снижении размера неустойки не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Легат» о взыскании с Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. задолженность по кредитным договором; процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, начисленным на остаток кредита (основного долга) по день полного погашения кредита, по ставке предусмотренной кредитными договорами; неустойку (штраф) по кредитными договорам по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и (или) основному долгу за указанный период и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «Легат» к Ибрагимовой О.Л., Ибрагимову Д.Р. о взыскании задолженности по кредиту, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы оплаченной при подаче искового заявления в размере 9160 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН 5024161334) к Ибрагимовой О.Л. (паспорт 2516 №), Ибрагимову Д.Р. (паспорт 2513 №) о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 236,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 61 292,96 руб., задолженность по процентам за пользование основным долгом - 22 115,81 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 52 582,53 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 16 245,24 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 61 292,96 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита, по ставке 15% годовых.

Взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» неустойку (штраф) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и (или) основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 758,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 224 187,45 руб., задолженность по процентам за пользование основным долгом - 77 317,64 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 105 059,20 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 37 193,76 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 224 187,45 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита, по ставке 15% годовых.

Взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» неустойку (штраф) по кредитному договору №№ от 03.07.2018 г. по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и (или) основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» расходы по оплате госпошлины в размере 9 160 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 26 ноября 2024 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1701/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легат» к Ибрагимовой О.Л., Ибрагимову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легат» обратилось в суд с иском к Ибрагимовой О.Л., о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А19- 27176/2018, АО «ВостСибтранскомбанк», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕГАТ» и АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-323834), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №(7398) сообщение №, заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с Договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - Должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к Ибрагимовой О.Л. (кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Права требования к должникам удостоверяются документами, указанными в Приложении № к Договору. Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех ус...

Показать ещё

...ловиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты. Согласно п. 1.3. Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанк» и Ибрагимовой О.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 150000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет 15 % годовых. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, целевое использование - потребительские цели. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 150000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается, выпиской по лицевому счету. В силу п. 18 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита производятся Заемщиком 19-го числа каждого месяца. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцати процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. Таким образом, указанный размер неустойки прямо предусмотрен кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 152236,54 руб., из них: задолженность по основному долгу: 61292,96 руб.; задолженность по процентам за пользование основным долгом: 22115,81 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита: 52582,53 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов: 16245,24 руб. С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между банком и Ибрагимовым Д.Р. – поручитель, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Ибрагимовым Д.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 330000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет: 15% годовых. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав сумму в общем размере 330000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выписной по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. В силу п.п. 6, 8, 18 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком 15-го числа каждого месяца. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 443758,05 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту): 224187,45руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: 77317,64 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) по погашению кредита: 105059,20 руб. задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов: 37193,76 руб. С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между банком и Ибрагимовой О.Л. – поручитель, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, истец просил взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 236,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 61 292,96 руб., задолженность по процентам за пользование основным долгом - 22 115,81 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 52 582,53 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 16 245,24 руб.;

взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 61 292,96 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита, по ставке 15% годовых;

взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» неустойку (штраф) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и (или) основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 758,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 224 187,45 руб., задолженность по процентам за пользование основным долгом - 77 317,64 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 105 059,20 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 37 193,76 руб.;

взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 224 187,45 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита, по ставке 15% годовых;

взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» неустойку (штраф) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и (или) основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» расходы по оплате госпошлины в размере 9 160 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Легат» Негодин В.В., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Ибрагимова О.Л., Ибрагимов Д.Р. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019г. по делу № А19- 27176/2018, АО «ВостСибтранскомбанк», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2022продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении АО «Восточно- Сибирский транспортный коммерческий банк», а также полномочия конкурсного управляющего до 13.10.2022.

В соответствии с подл. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

20.03.2023 года между ООО «ЛЕГАТ» и АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № 1 (протокол от 13.03.2023 г. № РАД-323834), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 22.10.2022 № 197(7398) сообщение № 02030160372, заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023- 2211/108.

В соответствии с Договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - Должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к Ибрагимовой О.Л. (кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Права требования к должникам удостоверяются документами, указанными в Приложении № к Договору.

Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.3. Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанк» и Ибрагимовой О.Л. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 150000 рублей.

Выпиской по лицевому счету Ибрагимовой О.Л. подтверждена выдача банком кредита.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик ежемесячно в срок по 19-го число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору, а также производит исполнение иными способами, предусмотренными действующими законодательством РФ.

График платежей заемщик получил, о чем свидетельствует его подпись.

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил, что с Общими условиями договора согласен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Ответчик Ибрагимова О.Л. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.

Пунктом 6.4 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка взыскать с заемщика неустойку, предусмотренную ФЗ «О потребительском кредите (займе), за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере, установленном индивидуальными условиями договора.

Пунктом 12 кредитного договора № от 03.07.20188 предусмотрено право банка взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным индивидуальными условиями договора, и предоставив ему тридцать календарных дней на возврат всей суммы кредита и начисленных процентов с даты направления банком данного уведомления

Из представленного истцом суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 152236,54 руб., из них: задолженность по основному долгу: 61292,96 руб.; задолженность по процентам за пользование основным долгом: 22115,81 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита: 52582,53 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов: 16245,24 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между банком и Ибрагимовым Д.Р. – поручитель, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Ответчику Ибрагимову Д.Р. направлялись уведомления о необходимости в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплачивать проценты и выплачивать заемные денежные средства, они были предупреждены о принудительном взыскании кредита и процентов в судебном порядке.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Согласно п. 43 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, пунктом 6 договора поручительства № 2205 от 18.04.2018, заключенного между "ВостСибтранскомбанк", и Ибрагимовым Д.Р., предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Таким образом, согласно содержания пункта 6 договора поручительства, срок действия договора поручительства не был ограничен конкретной датой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства не содержит условия о сроке действия поручительства в соответствии со ст. 190 ГК РФ, что влечет прекращение поручительства при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

Аналогичная правовая позиция толкования указанного условия договора о сроке действия поручительства приведена в определении 8 кассационного суда общей юрисдикции по делу N 8Г-27289/2023(88-807/2024 - (88-26975/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью "Легат" к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов.

В силу пунктов 6, 8 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между банком и Ибрагимовой О.Л., погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, при этом кредитный договор № между банком и Ибрагимовой О.Л. заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание тот факт, что условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в силу положений пункта 6 статьи 367 ГК РФ, требования истца ООО «Легат», как к поручителю по обязательствам заемщика Ибрагимову Д.Р. могли быть предъявлены в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока поручительство прекращается.

Согласно материалов дела, с настоящими исковыми требованиями ООО «Легат» обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области 27.10.2023, то есть после прекращения договора поручительства, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении поручительства в отношении ответчика Ибрагимова Д.Р. и об отсутствии правовых оснований для его привлечения к солидарной ответственности.

Таким образом, кредитная задолженность, проценты, неустойка, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Ибрагимовой О.Л. в единоличном порядке, как с заемщика по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований к Ибрагимову Д.Р. следует отказать в полном объеме.

Требования иска о взыскании процентов на будущее время также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие суммы должны быть уплачены за весь период пользования деньгами, по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497, Письмо ФНС России от 18 июля 2022 г. N 18-2-05/0211@).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в период с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., следует отказать.

Согласно п. 12 кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны Ибрагимовой О.Л. нашел свое подтверждение, следовательно, требования Банка о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты являются правомерными.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер основного долга по кредитному договору (61292,96 руб.), размер просроченных процентов за пользование кредитом (22115,81 руб.), период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки, с учетом вычета периода действия моратория (52582,53 руб. – 6179,68 руб. = 46402,85 рублей) за неисполнение обязательств по оплате кредита, (16245,24 руб. – 2229,78 руб. = 14015,46 руб.) за неисполнение обязательств по оплате процентов, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки на просроченный основной долг до 15000 руб., неустойки на просроченные проценты до 5400 руб..

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, с ответчика Ибрагимовой О.Л. в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 20.10.2023 исполнения обязательства в размере 20% на сумму задолженности на основной долг 61292,96 руб. и на проценты 22115,81 руб. до даты фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку обоснованность заявления должника подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения заемщиков своих обязательств перед кредитором. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Легат» о взыскании с Ибрагимовой О.Л. задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61292,96 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22115,81 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 15% годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5400 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых, удовлетворить.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ответчиком Ибрагимовым Д.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 330000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по лицевому счету Ибрагимова Д.Р. подтверждена выдача банком кредита.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик ежемесячно в срок по 15 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору, а также производит исполнение иными способами, предусмотренными действующими законодательством РФ.

График платежей заемщик получил, о чем свидетельствует его подпись.

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил, что с Общими условиями договора согласен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Ответчик Ибрагимов Д.Р. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.

Пунктом 6.4 Общих условий кредитного договора № 1824 от 03.07.2018 предусмотрено право банка взыскать с заемщика неустойку, предусмотренную ФЗ «О потребительском кредите (займе), за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере, установленном индивидуальными условиями договора.

Пунктом 12 кредитного договора № 1824 от 03.07.2018 предусмотрено право банка взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным индивидуальными условиями договора, и предоставив ему тридцать календарных дней на возврат всей суммы кредита и начисленных процентов с даты направления банком данного уведомления

Из представленного истцом суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 443758,05 руб., из них: задолженность по основному долгу: 224187,45 руб.; задолженность по процентам за пользование основным долгом: 77317,64 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита: 105059,20 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов: 37193,76 руб.

Операции по исполнению кредитного договора, в том числе суммы кредита, начисления процентов, суммы неустойки по кредиту, а также общей суммы задолженности отражены в выписке из лицевого счета и расчетах задолженности по кредиту.

С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между банком и Ибрагимовой О.Л. – поручитель, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК.РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчику Ибрагимовой О.Л. направлялись уведомления о необходимости в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплачивать проценты и выплачивать заемные денежные средства, они были предупреждены о принудительном взыскании кредита и процентов в судебном порядке.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Согласно п. 43 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, пунктом 6 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между "ВостСибтранскомбанк", и Ибрагимовым Д.Р., предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Таким образом, согласно содержания пункта 6 договора поручительства, срок действия договора поручительства не был ограничен конкретной датой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства не содержит условия о сроке действия поручительства в соответствии со ст. 190 ГК РФ, что влечет прекращение поручительства при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

Аналогичная правовая позиция толкования указанного условия договора о сроке действия поручительства приведена в определении 8 кассационного суда общей юрисдикции по делу N 8Г-27289/2023(88-807/2024 - (88-26975/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью "Легат" к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов.

В силу пунктов 6, 8 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между банком и Ибрагимовым Д.Р., погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно, при этом кредитный договор № между банком и Ибрагимовым Д.Р. заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание тот факт, что условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в силу положений пункта 6 статьи 367 ГК РФ, требования истца ООО «Легат», как к поручителю по обязательствам заемщика Ибрагимова Д.Р. могли быть предъявлены в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока поручительство прекращается.

Согласно материалов дела, с настоящими исковыми требованиями ООО «Легат» обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области 27.10.2023, то есть после прекращения договора поручительства, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении поручительства в отношении ответчика Ибрагимовой О.Л. и об отсутствии правовых оснований для его привлечения к солидарной ответственности.

Таким образом, кредитная задолженность, проценты, неустойка, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Ибрагимова Д.Р. в единоличном порядке, как с заемщика по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований к Ибрагимовой О.Л. следует отказать в полном объеме.

Требования иска о взыскании процентов на будущее время также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие суммы должны быть уплачены за весь период пользования деньгами, по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497, Письмо ФНС России от 18 июля 2022 г. N 18-2-05/0211@).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в период с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., следует отказать.

Согласно п. 12 кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны Ибрагимова Д.Р. нашел свое подтверждение, следовательно, требования Банка о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты являются правомерными.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер основного долга по кредитному договору (224187,45 руб.), размер просроченных процентов за пользование кредитом (77317,64 руб.), период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки, с учетом вычета периода действия моратория (105059,20 руб. – 11642,6 руб. = 93416,6 рублей) за неисполнение обязательств по оплате кредита, (37193,76 руб. – 7497,81 руб. = 39695,95 руб.) за неисполнение обязательств по оплате процентов, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки на просроченный основной долг до 69000 руб., неустойки на просроченные проценты до 24000 руб..

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, с ответчика Ибрагимова Д.Р. в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 20.10.2023 исполнения обязательства в размере 20% на сумму задолженности на основной долг 224187,45 руб. и на проценты 77317,64 руб. до даты фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку обоснованность заявления должника подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения заемщиков своих обязательств перед кредитором. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Легат» о взыскании с Ибрагимова Д.Р. задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224187,45 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77317,64 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 15% годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых, удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Легат» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 9160 руб., по двум кредитными договорам, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с Ибрагимовой О.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276,18 руб., с Ибрагимова Д.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5883,82 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН 5024161334) к Ибрагимовой О.Л. (паспорт №), Ибрагимову Д.Р. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимовой О.Л. в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженность по основному долгу - 61 292,96 руб., задолженность по процентам за пользование основным долгом - 22 115,81 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 15000 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 5400 руб.

Взыскать с Ибрагимовой О.Л. в пользу ООО «ЛЕГАТ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 61292,96 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита, по ставке 15% годовых;

Взыскать с Ибрагимовой О.Л. в пользу ООО «ЛЕГАТ» неустойку (штраф) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

Взыскать с Ибрагимовой О.Л. в пользу ООО «Легат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276,18 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Легат» к Ибрагимовой О.Л. в большем размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Легат» к Ибрагимову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженность по основному долгу - 224187,45 руб., задолженность по процентам за пользование основным долгом - 77317,64 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 69000 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов – 24000 руб.;

Взыскать с Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 224187,45 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита, по ставке 15% годовых;

Взыскать с Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» неустойку (штраф) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

Взыскать Ибрагимова Д.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» расходы по оплате госпошлины в размере 5883,82 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Легат» к Ибрагимову Д.Р. в большем размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Легат» к Ибрагимовой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

<данные изъяты>

№ 2-150/2025 (2-1175/2024;)

72RS0028-01-2024-001807-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 12 марта 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2025 (2-1175/2024;) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ибрагимову Ильшату Илдаровичу о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратился в суд с иском к Ибрагимову И.И. о расторжении кредитного договора № 964717 от 21 октября 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору № 964717 от 21 октября 2020 года за период с 22 апреля 2024 года по 22 ноября 2024 года (включительно) в размере 2 691 273 руб. 47 коп., в том числе 2 368 436 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 320 581 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 544 руб. 43 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 710 руб. 68 коп. – неустойка за просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 81 912 руб. 73 коп., обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов: жилого дома, площадью 88,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости 2 393 600 руб., земельного участка, площадью 1 689 +/- 14 кв.м, с кадастровым номером №, нахо...

Показать ещё

...дящегося по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости 115 200 руб. (л.д.4-7).

Требования мотивированы тем, 21 октября 2020 года между ПАО Сбербанк и Ибрагимовым И.И. был заключен кредитный договор № 964717, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 500 000 руб. под 8,1 % годовых на срок 246 месяцей на приобретение готового жилья, а именно: жилого дома, площадью 88,4 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1 689 +/- 14 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> тогда как Ибрагимов И.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, при этом в обеспечение исполнения обязательств истцом принято в залог недвижимое имущество по договору ипотеки. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом. ПАО Сбербанк в адрес Ибрагимова И.И. направлялось письмо с требованием о досрочном возврате истцу всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. Поскольку задолженность ответчика составила 2 691 273 руб. 47 коп., которая до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 15 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, была привлечена Ибрагимова О.Л. (л.д.124-126).

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, при этом, поскольку ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, однако извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ибрагимов И.И. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредита в сумме 2 500 000 руб. с целью приобретения готового жилья (л.д.19-20).

21 октября 2020 года между ПАО Сбербанк (Банк) и Ибрагимовым И.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 964717, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в размере 2 500 000 руб. на срок 240 месяца под 8,1 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Платежная дата – 21 число месяца. Неустойка составляет 4,25 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Указана просьба о зачислении суммы кредита на счет № (л.д.37-42).

Факт зачисления кредитных денежных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, согласно которому 21 октября 2020 года были зачислены денежные средства в сумме 2 500 000 руб. (л.д.63).

21 октября 2020 года между Трофимовой Н.П. и Ибрагимовым И.И. был заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно жилого дома, площадью 88,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тюменская <адрес> и земельного участка, площадью 1 689 +/- 14 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> по цене 2 785 000 руб., из которых 2 500 000 руб. предоставлены покупателем продавцу за счет кредитных средств банка (л.д.68-70).

01 марта 2023 года между ПАО Сбербанк (Банк) и Ибрагимовым И.И. (Заемщик) было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 964717 от 21 октября 2020 года, согласно которому заемщик признает суммы задолженности по состоянию на 01 марта 2023 года и обязуется их погасить. Банком предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев начиная с 21 марта 2023 года по 21 августа 2023 года (л.д.64-67).

Согласно расчету задолженность Ибрагимова И.И. составляет 2 691 273 руб. 47 коп., из которых 2 368 436 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 320 581 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 544 руб. 43 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 710 руб. 68 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д.21-24, 25, 27-28, 29-30, 31, 32-33, 34).

В период с 21 ноября 2020 года Ибрагимовым И.И. частично осуществлялось погашение задолженности по договору (л.д.21-24, 35).

Жилой дом, площадью 88,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 1 689 +/- 14 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Ибрагимову И.И., 15 июня 1994 года рождения. Основанием для государственной регистрации права являлся договор купли-продажи недвижимого имущества, выдан 21 октября 2020 года. Указанные объекты недвижимости обременены ипотекой в силу закона, обременение установлено в пользу ПАО Сбербанк на срок с 30 октября 2020 года на 240 месяцев (л.д.74-82, 83-89, 114-116, 117-119).

04 октября 2024 года истцом по адресам Ибрагимова И.И. были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые были оставлены ответчиком без исполнения (л.д.13-14, 15-16).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 21 октября 2020 года между ПАО Сбербанк и Ибрагимовым И.И. был заключен кредитный договор № 964717, при этом денежные средства в сумме 2 500 000 руб. были перечислены истцом в счет платы по договору на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Тюменская обл., Ялуторовский р-н, с. Карабаш, ул. Садовая, 7.

Суд принимает во внимание, что Ибрагимовым И.И. после заключения кредитного договора частично вносились аннуитетные платежи во исполнение условий кредитного договора, также был предоставлен льготный период погашения задолженности с 21 марта 2023 года по 21 августа 2023 года, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором Ибрагимов И.И. по сути признал наличие у него задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № 964717, тем самым ответчиком подтверждена действительность указанного договора.

Таким образом Ибрагимовым И.И. не только не отрицалось, но и признавалось заключение кредитного договора и наличие у него задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО Сбербанк.

В связи с тем, что Ибрагимовым И.И. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, действиями ответчика существенно нарушены условия заключенного между ПАО Сбербанк и Ибрагимовым И.И. кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № 964717 от 21 октября 2020 года, при этом расторжение договора не относится к числу оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, возникших до его расторжения.

Из материалов дела усматривается, что общая сумма задолженности Ибрагимова И.И. составляет 2 691 273 руб. 47 коп., из которых 2 368 436 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 320 581 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 544 руб. 43 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 710 руб. 68 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, сделанным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями договора и с учетом частичного возврата полученных кредитных денежных средств.

Предъявленный расчет не оспорен, иного не имеется.

При таких обстоятельствах с Ибрагимова И.И. в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № 964717 от 21 октября 2020 года за период с 22 апреля 2024 года по 22 ноября 2024 года (включительно) в размере 2 691 273 руб. 47 коп., из которых 2 368 436 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 320 581 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 544 руб. 43 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 710 руб. 68 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 статьи 77.1, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Таким образом, начальная продажная стоимость имущества должна соответствовать действительной цене (рыночной стоимости) имущества в момент обращения на него взыскания.

Данными положениями закона установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случаях, когда в ходе рассмотрения дела между сторонами не достигнуто соглашения о начальной продажной цене имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-241129-1423385 от 29 ноября 2024 года рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на 29 ноября 2024 года составляет 3 136 000 руб., в том числе: жилой дом – 2 992 000 руб., земельный участок – 144 000 руб. (л.д.90-94).

В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2 393 600 руб., земельного участка – 115 200 руб.

На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, кредитор имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2024 года составляет 2 691 273 руб. 47 коп., что, соответственно, превышает 5 процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, обязательства по внесению платежей нарушались заемщиком более чем восемь раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом порядке.

Положения части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускают обращение взыскания на заложенное имущество, так как оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Суду соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не предоставлено.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Начальную продажную стоимость жилого дома следует установить в размере 2 393 600 руб., земельного участка – 115 200 руб., что соответствует 80% рыночной стоимости спорного имущества.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с Ибрагимова И.И. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 912 руб. 73 коп. (40 000 руб. – по требованиям о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 41 912 руб. 73 коп. – по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору) (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ибрагимову Ильшату Илдаровичу о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 964717 от 21 октября 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) и Ибрагимовым Ильшатом Илдаровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №).

Взыскать с Ибрагимова Ильшата Илдаровича, № года рождения (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 964717 от 21 октября 2020 года за период с 22 апреля 2024 года по 22 ноября 2024 года (включительно) в размере 2 691 273 руб. 47 коп., из которых 2 368 436 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 320 581 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 544 руб. 43 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 710 руб. 68 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 912 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 1 689 +/- 14 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2 393 600 руб., земельного участка в размере 115 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

14RS0035-01-2025-007069-14

Дело № 2-5053/2025

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск 16 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнергия» к Ибрагимовой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л :

АО «Теплоэнергия» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, указывая, что ответчик не оплачивает за потребленную теплоэнергию по адресу: ____, имеет задолженность в размере 67140,92 руб. Просили взыскать задолженность в размере 67140,92 руб., неустойку за период с ____ по ____, рассчитанную за период с ____ по ____ в размере 46709,31 руб. и далее неустойку, начисленную по день фактического исполнения обязательства по погашению указанной задолженности, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4416 руб., почтовые расходы 76 руб.

В судебном заседании представитель истца Созонова Д.Д. по доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению повестка не доставлена, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующе...

Показать ещё

...му.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела установлено, что Ибрагимова О.Л. является потребителем тепловой энергии, вырабатываемой АО «Теплоэнергия», что подтверждается актом о присоединении жилого дома, расположенного по адресу: ____, к сетям истца от 06.08.2020 г. Согласно сведениям МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск» от 18.05.2023 г. нанимателем жилого помещения по адресу: ____ является Ибрагимова О.Л.

Между тем, данные требования закона ответчиком не соблюдены. Наличие задолженности у ответчика подтверждают расчетные документы, приложенные к материалам дела, которые суд расценивает в качестве допустимых доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению платежей за потребленную тепловую энергию истцу.

Определением мирового судьи судебного участка №47 г.Якутска от 10.08.2023 г. отменен судебный приказ от 27.07.2023 г. о взыскании с Ибрагимовой О.Л.. задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 34342,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №48 г.Якутска от 06.04.2023 г. отменен судебный приказ от 23.03.2023 г. о взыскании с Ибрагимовой О.Л.. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Задолженность ответчика на 31.05.2023 года составила в размере 67140,92 руб.

В пункте 14 ст. 155 ЖК РФ указано лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В этой связи требование истца о взыскании пени в размере 46709,31 руб. за период с 11.12.2020 г. по 31.05.2023 г., рассчитанную за период с 11.12.2020 г. 14.04.2025 г. за нарушение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованно.

При предъявлении иска истец исчислил размер пени по состоянию на 14.04.2025 г., а также было заявлено требование о начислении пени по день фактического исполнения обязательства с учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство, соответственно, на сумму задолженности подлежат начислению пени в указанном порядке по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4416 руб., на оправку почтовых отправлений 76 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Ибрагимовой Ольги Леонидовны в пользу АО «Теплоэнергия» сумму задолженности в размере 67140,92 руб., неустойку по состоянию на 14.04.2025 г. в размере 46709,31 руб. с продолжением начисления с 15.04.2025 г. по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанную исходя из положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ с использованием ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 4416 руб., почтовые расходы 76 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев

Свернуть

Судья Гавриленко Н.В. УИД 38RS0028-01-2023-002420-23

Судья-докладчик Солодкова У.С. по делу № 33-11144/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Солодковой У.С., при секретаре Мутиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЛЕГАТ» на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2023 г. о возврате искового заявления ООО «ЛЕГАТ» к Ибрагимовой Ольге Леонидовне, Ибрагимову Дмитрию Рафкатовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕГАТ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать солидарно с Ибрагимовой О.Л., Ибрагимова Д.Р. задолженность по кредитным договорам, проценты и неустойку за период с 20.10.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также понесенные по делу судебные расходы.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 01.11.2023 исковое заявление возвращено истцу, разъяснено, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства..

В частной жалобе представитель ООО «ЛЕГАТ» просит отменить определение суда, исковое заявление направить в Черемховский городской суд Иркутской области, указывая на то, что правовых оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось. В обоснование жалобы, приводит доводы о том, что истцом были заявлены требования, в том числе о взыскании процентов и неустойки по дату фактического возврата суммы займа. Такие требования подлежат рас...

Показать ещё

...смотрению судом в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Солодковой У.С., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь положениями статей 121, 122, 135 ГПК РФ, с учетом предмета и оснований предъявленного иска, пришел к выводу о том, что заявленная истцом задолженность подлежит взысканию в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу указанной нормы, исковое заявление подлежит возвращению, если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абз. 10 ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Из содержания указанных правовых норм следует, что мировой судья при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 указано, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика не только сумму основного долга, проценты, неустойку, а также взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, следует сделать вывод о неопределенности на дату подачи заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчиков процентов и неустойки и, как следствие, о необходимости их пересчета на дату исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, согласиться с выводом суда о том, что заявленные требования являются бесспорными и не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку заявленные истцом требования не превышают 500 000 рублей, не представляется возможным.

Правовых оснований для возвращения искового заявления ООО «ЛЕГАТ» у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 28, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материал подлежит возвращению в Черемховский городской суд Иркутской области для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемховского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2023 г. о возвращении искового заявления отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению ООО «ЛЕГАТ» к Ибрагимовой Ольге Леонидовне, Ибрагимову Дмитрию Рафкатовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов возвратить в Черемховский городской суд Иркутской области для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Судья У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.12.2023

Свернуть

Дело № 2-120/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.г.т. Богатые Сабы 02 февраля 2018 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Зиатдинова Гаптелфата Сиразетдиновича к Ибрагимовой Ольге Леонидовне о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Г.С. Зиатдинов обратился в суд с иском к О.Л. Ибрагимовой в вышеизложенной формулировке, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчицей, и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности О.Л. Ибрагимовой на жилой дом и на земельный участок за №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что сделка была мнимой, совершена лишь для вида.

До начала предварительного судебного заседания от истца Г.С. Зиатдинова поступило заявление об отказе от иска и о прекращении производства по делу в связи с разрешением спора во внесудебном порядке.

Истец Г.С. Зиатдинов в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца – адвокат И.Н. Нигматзянова, действующая на основании ордера, в суде полагала необходимым прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государ...

Показать ещё

...ственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 абзаца 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ истца Г.С. Зиатдинова от своих требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поэтому, по мнению суда, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220 абзаца 4, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Зиатдинова Гаптелфата Сиразетдиновича от иска к Ибрагимовой Ольге Леонидовне о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки и прекратить производство по делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Я. Шафигуллин

Свернуть