Ибрагимова Патимат Алибековна

Административное дело №

УИД: 05RS0№-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2022 г. <адрес>

Судья Избербашского городского суда Ахмедханов М.М. рассмотрев материал, представленный врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД РФ по <адрес> капитаном полиции Ахмедовым А.Х., в отношении Ибрагимовой Патимат Алибековны о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 18.02.2022г. Ибрагимова П.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное, ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.4 п. 5 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает вопрос: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что 18.02.2022г. лейтенантом полиции УУП ОМВД России по <адрес> Пашаевым Р.Б. выявлен факт самовольного занятия, земельн...

...ого участка за кадастровым номером 05:49:000047:102 не имея на то никаких законных прав, принадлежащее гражданину Муртузалиеву Асхабали Мустафаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29.6 КоАП РФ п. 1.1. Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Материал дела об административном правонарушении в отношении Ибрагимовой П.А., за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока направления материала для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего дня выявления факта совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ибрагимовой Патимат Алибековны о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М. Ахмедханов

Дело 2-516/22г.

УИД 05RS0031-01-2022-015263-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгунова З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к Ибрагимовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 875,56 рублей и госпошлины, указав при этом, что между ними заключен указанный выше договор. На основании заявления ответчику выпущена кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Проценты по основанному долгу сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой за кредит начисляется по ставке 19,8% годовых, при снятии наличных по ставке 33% годовых. Пени на несвоевременно уплаченную сумму начисляются из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательств по уплате соответствующего просроченного платежа.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплаты процентов и комиссии не исполнил.

В судебное заседание истец АО КБ «Пойдем!», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлеж...

...аще извещенная о судебном разбирательстве, не явилась.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между истом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита за №ф, ответчику выдана кредитная карта (карточный счет №), с лимитом кредита 200 000 рублей. Полная стоимость кредита составляет 19,805% годовых.

Согласно разделу 4 кредитного договора процентная ставка по основному долгу, сформированному в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг - составляет 19,8% годовых. При этом, процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе при получении наличных денежных средств через кассу банка или устройства самообслуживания) - составляет 33% годовых.Соглашением сторон также предусмотрено, что при несвоевременном исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, Заемщик, обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения соответствующего обязательства.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ответчику испрашиваемые денежные средства путем выпуска карты с лимитом кредитования.

Ответчик воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, с учетом разъяснений абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" приведенные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №ф от 31.03.2019, по состоянию на 10.10.2022 задолженность ответчика составляет 109 875 руб. 56 коп., из которого - сумма основного долга по кредиту – 108 764 руб. 21 коп.; пени – 1 111 руб. 35 коп.

Принимая во внимание, что контррасчета стороной ответчиков представлено не было, посчитал расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 397,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от 31.03.2019 в размере 109 875,56 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 397,51 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 30 января 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.

Дело 2-3440/23г.

УИД 05RS0031-01-2022-015263-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгунова З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к Ибрагимовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №4044-0953-013-12384-810/19ф от 31.03.2019 в размере 109 875,56 рублей и госпошлины, указав при этом, что между ними заключен указанный выше договор. На основании заявления ответчику выпущена кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Проценты по основанному долгу сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой за кредит начисляется по ставке 19,8% годовых, при снятии наличных по ставке 33% годовых. Пени на несвоевременно уплаченную сумму начисляются из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательств по уплате соответствующего просроченного платежа.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплаты процентов и комиссии не исполнил.

В судебное заседание истец АО КБ «Пойдем!», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представ...

...ителя.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, не явилась. Ранее в судебном заседании иск не признала, указав при этом, что кредитный договор не заключала.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом возможность извещения участников судопроизводства, в том числе посредством СМС-сообщения, допускается в случае ее согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Из материалов дела следует, что ответчик извещалась о судебном заседании, назначенном на 05.06.2023, посредством СМС-сообщения, отправленного ему на номер мобильного телефона, который он указал в расписке о согласии на уведомление о судебных заседаниях по настоящему делу посредством СМС-информирования.

Как следует из указанной расписки, ответчик дал согласие на то, что уведомления о времени и месте судебных заседаний будут направлены ему судом посредством СМС-сообщений на указанный ему телефонный номер и обязался периодически проверять его на предмет поступления новых уведомлений, уведомлять суд об изменении номера мобильного телефона, и указала, что ему разъяснено о том, что с момента поступления СМС-сообщения он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

СМС-сообщение с текстом извещения о рассмотрении гражданского дела назначенного на 05.06.2023 было получено ответчиком 25.05.2023, что подтверждается отчетом об отправке/доставке СМС-сообщения, распечатанном из программы "Судебное делопроизводство".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания СМС-сообщением при его согласии на использование такого рода судебного извещения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между истом и ответчиком 28.09.2018 заключен договор потребительского кредита за №ф, ответчику выдана кредитная карта (карточный счет №), с лимитом кредита 200 000 рублей. Полная стоимость кредита составляет 19,805% годовых.

Согласно разделу 4 кредитного договора процентная ставка по основному долгу, сформированному в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг - составляет 19,8% годовых. При этом, процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе при получении наличных денежных средств через кассу банка или устройства самообслуживания) - составляет 33% годовых.

Соглашением сторон также предусмотрено, что при несвоевременном исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, Заемщик, обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения соответствующего обязательства.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ответчику испрашиваемые денежные средства путем выпуска карты с лимитом кредитования.

Ответчик воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, с учетом разъяснений абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" приведенные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №4044-0953-013-12384-810/19ф от 31.03.2019, по состоянию на 10.10.2022 задолженность ответчика составляет 109 875 руб. 56 коп., из которого - сумма основного долга по кредиту – 108 764 руб. 21 коп.; пени – 1 111 руб. 35 коп.

Принимая во внимание, что контррасчета стороной ответчиков представлено не было, посчитал расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Истцом по запросу в суд представлен подлинник кредитного договора №4044-0953-013-12384-810/19ф от 31.03.2019, при этом ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 397,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №4044-0953-013-12384-810/19ф от 31.03.2019 в размере 109 875,56 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 397,51 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 12 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий Айгунова З.Б.