Речин Олег Львович

Дело № 2-9015/2024

УИД: 16RS0042-03-2024-006945-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СНАБЦЕНТР», Гарантийному фонду Республики Татарстан, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ООО «СНАБЦЕНТР», Гарантийному фонду Республики Татарстан, ФИО1 (далее-ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между истцом и ответчиком ООО «СНАБЦЕНТР» был заключен кредитный договор ... в сумме 5 000 000 рублей на 36 месяцев под 21,69% годовых.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства №... от ... с Гарантийным фондом Республики Татарстан и договор поручительства ... от ... с ФИО1.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ООО «СНАБЦЕНТР» свои обязательства не исполнило, допуская просрочки по оплате кредитной задолженности.

Кроме того, ... между истцом и ответчиком ООО «СНАБЦЕНТР» был заключен кредитный договор ... в сумме 5 000 000 рублей на 36 месяцев под 21,9% годовых.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства ... от ... с ФИО1.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «СНАБЦЕНТР» и ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 5 507 023 рубля 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 5 000 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты за пользование денежными средствами – 450 209...

... рублей 31 копейка, неустойка – 56 814 рублей 45 копеек, по кредитному договору ... от ... в сумме 5 215 859 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 4 692 558 рублей 72 копейки, просроченные проценты за пользование денежными средствами – 448 691 рубль 50 копейка, неустойка – 74 609 рублей 15 копеек. Кроме того просят взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала.

Представители ответчиков ООО «СНАБЦЕНТР», Гарантийного фонда Республики Татарстан, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками, которые возвращены по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу частей 1,3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По настоящему делу установлено следующее.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком ООО «СНАБЦЕНТР» был заключен кредитный договор ... в сумме 5 000 000 рублей на 36 месяцев под 21,69% годовых.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства ... от ... с Гарантийным фондом Республики Татарстан и договор поручительства ... от ... с ФИО1.

Кроме того, ... между истцом и ответчиком ООО «СНАБЦЕНТР» был заключен кредитный договор ... в сумме 5 000 000 рублей на 36 месяцев под 21,9% годовых.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства ... от ... с ФИО1.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... включительно составляет 5 507 023 рубля 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 5 000 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты за пользование денежными средствами – 450 209 рублей 31 копейка, неустойка – 56 814 рублей 45 копеек.

Задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... включительно составляет 5 215 859 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 4 692 558 рублей 72 копейки, просроченные проценты за пользование денежными средствами – 448 691 рубль 50 копейка, неустойка – 74 609 рублей 15 копеек.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными суду истцом, признаются судом обоснованными. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд от ответчиков не поступали.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СНАБЦЕНТР», Гарантийному фонду Республики Татарстан, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СНАБЦЕНТР» (ИНН ...), ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 5 507 023 рубля 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 5 000 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты за пользование денежными средствами – 450 209 рублей 31 копейка, неустойка – 56 814 рублей 45 копеек; задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 5 215 859 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 4 692 558 рублей 72 копейки, просроченные проценты за пользование денежными средствами – 448 691 рубль 50 копейка, неустойка – 74 609 рублей 15 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин