Ибрагимова Русалина Расильевна

Дело №2а-1102/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре А

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ИРР о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИРР, указав, что за ответчиком числится задолженность по:

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11070.88 руб.,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 613.08 руб. за ДД.ММ.ГГГГ,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4856.88 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам, сборам, страховым взносам в сумме 42 515.45 руб.

Представитель административного истца МРИФНС России № по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ИРР на судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившегося административного истца, ответчика.

Изучив материалы дела, с...

...уд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Из статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.Частью 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИРР была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (прекратил деятельность в качестве ИП в связи с принятием соответствующего решения).

Ответчик не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ. – 24613.08 руб. и 4856.88 руб. соответственно, в связи с чем, налоговым органом в адрес ИРР направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Также ответчику начислен единый налог на вмененный доход в сумме 11 212.23 руб. Ответчику направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об исполнении указанных требований ответчиком не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании налоговой задолженности являются обоснованными.

Из искового заявления следует, что за ответчиком числится задолженность по единому налогу на вмененный доход в сумме 11070.88 руб. за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по данному налогу в указанном размере.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика налоговой задолженности в сумме 42767.83 руб. отменен.

Административное исковое заявление ИФНС подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и административный иск поданы в срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 1416.23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ИРР о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ИРР задолженность по:

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11070.88 руб.,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 613.08 руб. за ДД.ММ.ГГГГ,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4856.88 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ИРР госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1416.23 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> РБ в течение месяца.

согласовано судья Зубаирова С.С.

9а-57/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2019 года г. Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., изучив административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 30 по РБ к ИРР о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №30 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ИРР о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам.

Определением Дёмского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, в срок, установленный судом, недостатки, указанные в определении, не устранены.

Согласно ч.1 ст. 129 Кодекса Административного Судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, послужившие оставлению административного искового заявления без движения до установленного срока устранены не были, суд возвращает заявление.

Руководствуясь ст.ст.125, 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 30 по РБ к ИРР о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам возвратить.

Разъяснить, что административный истец вправе вновь обратиться с данны...

...м исковым заявлением после устранения недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы.

Судья Киекбаева А.Г.

Мировой судья Агзамова З.Р. №11-561/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Национального банка «ТРСТ» (ОАО) ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата >, которым постановлено: «В удовлетворении заявления представителя ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > по иску ФИО1 к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > частично удовлетворен иск ФИО1 к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей.

Не согласившись с данным решением представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) ФИО4 подал на него апелляционную жалобу и обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > отказано в удовлетворении указанного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с данным определением представитель Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) ФИО5 подала на него частную жалобу, в которой ставится вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что копию решения суда о...

...т < дата > в банк не поступала.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст.333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является обоснованной, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 109 ГПК РФ с истечением процессуального срока право на совершение процессуальных действий погашается.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение суда по иску ФИО1 к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей вынесено < дата >. Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) ФИО5, действующая по доверенности, присутствовала на судебном заседании при оглашении резолютивной части решения. Из протокола судебного заседания следует, что участникам судебного процесса разъяснен порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, также как и срок его обжалования.

Заявления о составлении мотивированного решения суда не поступило. Следовательно, последний день для обжалования решения - < дата >. С апелляционной жалобой представитель ответчика НБ «ТРСТ» (ОАО) обратился лишь < дата >. Каких либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что отсутствуют основания для признания уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Такие выводы суда первой инстанции основаны они на фактических обстоятельствах дела, установленных судом при разрешении данного вопроса, и соответствуют требованиям норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, а также ссылок на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, частная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Ронжина

Мировой судья: ФИО2 11-563/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика ОАО Национального Банка «Траст» на Определение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, которым постановлено: « В удовлетворении заявления представителя ответчика НБ «Траст» (ОАО) ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > по иску ФИО1 к Нациолнальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей - откзать.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка ... по ... с иском к ОАО Национальному банку «Траст» о защите прав потребителей.

< дата > мировым судьей судебного участка ... рассмотрено данное дело и объявлена резолютивная часть решения, которым иск ФИО1 - удовлетворен частично.

< дата > представителем ответчика ОАО Национальным банком «Траст» направлена по почте апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка ... от < дата > с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > в заявлении ОАО Национального банка «Траст» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, - отказано.

Не согласившись с данным Определением, ответчик ОАО Национальн...

...ый банк «Траст» подал на него частную жалобу.

Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Решением мирового судьи судебного участка ... от < дата > иск ФИО1 к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей - удовлетворен частично.

< дата > мировым судьей была объявлена резолютивная часть решения.

Заявлений о составлении мотивированного решения от лиц участвующих в деле мировому судье не поступило.

Из указанного следует, что срок обжалования решения мирового судьи от < дата > начинает исчисляться с < дата > и заканчивается < дата >.

При вынесении данного Решения мировым судьей, представитель ответчика ОАО Национальный банк «Траст» ФИО5 присутствовала, знала о том, какое принято Решение по исковому заявлению.

< дата >г. истцу ФИО1, представителю ответчика ОАО НБ «Траст», третьему лицу ЗАО СК «Авива» направлена копия решения суда от < дата >

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи от < дата > направлена ответчиком по почте < дата >, с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, пропущенный установленный законом процессуальный срок может быть восстановлен судом, при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Как разъяснено, в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от < дата > «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, того, что при принятии обжалуемого Решения мирового судьи представитель ответчика присутствовала, знала какое Решение вынесено по делу, однако апелляционную жалобу на это Решение подала не в установленный законом срок, а с пропуском срока на .... На какие-либо уважительные причины, которые действительно препятствовали бы ответчику подать в суд апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявитель в своем заявлении не ссылается и не представляет тому доказательств и в это судебное заседание, что приводит суд к выводу об отсутствии у него уважительных причин пропуска срока обжалования Решения суда от < дата >.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ... по ... от < дата > оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ОАО Национального Банка «Траст» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Я. Власюк