Ибрагимова Саудат Абдрашидовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи - Сангариева М.А.,

с участием:

-истицы ФИО4,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ из средств Казны РФ компенсации в размере 2 (два) миллиона рублей в счет возмещения морального вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти.

Свои требования ФИО1, мотивировала тем, что родилась ДД.ММ.ГГГГ в селении З.<адрес>, куда были сосланы её родители в 1944 года незаконно и необоснованно, по национальному признаку, где она и проживала, находясь на учете спец поселения под административным надзором органов Внутренних дел Союза ССР в течение 1 года, до ноября 1956 года.

Согласно справки о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГг. она признана репрессированной по политическим мотивам по национальному признаку органами НКВД СССР.

На основании Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от ДД.ММ.ГГГГг. № 1761-1.она реабилитирована.

Согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР «О снятии ограничений по спец поселению с чеченцев, ингушей, карачаевцев, и членов их семей, выселенных в период Великой Отечественной войны» от ДД.ММ.ГГГГг. срок моего пребывания под на...

Показать ещё

...дзором с ограничением прав и свобод с 1955 года по ДД.ММ.ГГГГ год составил 1(один) год.

Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от ДД.ММ.ГГГГ № статус жертвы политических репрессий и, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки, выданной компетентными органами государства». Таким образом, дату её правоотношений следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. - со дня выдачи справки о её реабилитации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров»даны следующие разъяснения:«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).

Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба № 7975/06).

Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» в своем постановлении установил, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий и. если этот пробел не будет устранён, то государство-ответчик должно выплатить 4 тысячи евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Поскольку Российская Федерация как участник «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, её исковые требования должны быть разрешены с учётом правовой позиции Европейского Суда, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба № 7975/06). которым разрешены аналогичные правоотношения.

Являясь лицом признанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном российским законодательством порядке, считает, что в отношении неё была нарушена статья 1 Протокола № Конвенции. Дело в том, что у неё имеется собственность в виде основанного на законе «О реабилитации жертв политических репрессий» и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы.

Исключение с ДД.ММ.ГГГГг. гарантии компенсации морального ущерба из преамбулы Закона в этом контексте выглядит как отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит статье 1 Протокола № к Конвенции, и не может применяться судами во избежание нарушения ч.4 ст. 15 Конституции РФ.

В этой связи её исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

На протяжении более чем 12 лет её семья и она 1 год содержались в ужасных антисанитарных условиях, без элементарных возможностей устройства быта (отсутствие дома, постели, дров, угля. - проживание в землянках) находясь под жёстким контролем органов внутренних дел, без права посещения родственников или выхода за пределы села (постановление Молотова) они постоянно подвергались унижениям как со стороны власти, так и со стороны отдельных граждан СССР, поскольку государство причислило их к числу сочувствующих (и пособников) «изменников Родины».

Таким образом, моральный вред, причиненный ей, с учетом выше изложенного и с учетом индексации (коэффициента инфляции) оценивает в 2 млн. (два миллион) рублей.

Компенсация морального вреда в размере 2 миллион рублей за физические и нравственные страдания на протяжении 1 года считает справедливой.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, подтвердив свои исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УФК РФ по ЧР ФИО7 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Однако представил письменный отзыв с просьбой отказать истице ФИО1, в удовлетворении исковых требований в полном объеме и просил суд рассмотреть дело по существу без участия их представителя.

Надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела прокурор района на судебное заседание не явился, о причине своей не явки суд не уведомил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, огласив письменный отзыв представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истицы не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Указанная норма закона введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия), подлежит возмещению за счет казны.

В Законе РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», ст. 12, предусмотрено, что реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке установленном настоящим законом и законами субъектов РФ.

Конституционный Суд РФ в правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 383-О-П, определил, что Закон РФ О реабилитации жертв политических репрессий принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации, не предусматривают в - отличие от гражданского законодательства - разграничение возмещения материального и морального вреда.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено: «в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, предусмотрено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации)».

Порядок и условия реабилитации жертв политических репрессий в Российской Федерации определены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий».

Суд установил, что истица согласно справке о реабилитации признана репрессированной. Однако вред им причинен до введения в действие ГК РФ, то есть его нормы не могут распространяться на возникшие правоотношения.

Ссылка истцов на ЕСПЧ по делу «Клаус и Юрий Киладзе (Klaus and Iouri Kiladze) против Грузии» преюдициального значения для настоящих дел не имеет и основанием для взыскания с Министерства финансов РФ в пользу истцов компенсации морального вреда как лицам, подвергшимся политическим репрессиям, не является, поскольку в РФ отсутствует какой-либо законодательный пробел, препятствующий жертвам советских политических репрессий использовать на практике свои права на компенсацию.Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий» (ред. от 01.07.2011г.) не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вредалицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона.Кроме того, до 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались.

Обращаясь в суд, ФИО1, в качестве обоснования заявленного ею иска также указала на то, что на протяжении более чем 12 лет её семья и она 1 год содержались в ужасных антисанитарных условиях, без элементарных возможностей устройства быта (отсутствие дома, постели, дров, угля - проживание в землянках) находясь под жёстким контролем органов внутренних дел, без права посещения родственников или выхода за пределы села (постановление Молотова) они постоянно подвергались унижениям как со стороны власти, так и со стороны отдельных граждан СССР, поскольку государство причислило нас к числу сочувствующих (и пособников) «изменников Родины».

Согласно же части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истица не представила каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств данных обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истица как на основания своих требований, является, по смыслу приведённой нормы процессуального права, самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1, к Минфину РФ, в лице Управления федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республики о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус - Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись М.А. Сангариев

Копия верна: судья М.А. Сангариев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи - Сангариева М.А.,

с участием:

- представителя истца - ФИО2 по доверенности

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, причиненного незаконной деятельностью органов государственной власти.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ из средств Казны РФ компенсации в размере 5 (пять) миллиона рублей в счет возмещения морального вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти.

Свои требования ФИО3, мотивировал тем, что был выслан вместе со своими родителями в 1944года незаконно и необоснованно, по национальному признаку, где он проживал, находясь на учете спец поселения под административным надзором органов Внутренних дел Союза ССР в течение 12 лет, до ноября 1956 года.

Согласно справки о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ он признан репрессированным по политическим мотивам по национальному признаку органами НКВД СССР.

На основании Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от ДД.ММ.ГГГГг. № 1761-1. Он был реабилитирован.

Согласно Указа Президиума Верховною Совета СССР «О снятии ограничений по спец поселению с чеченцев, ингушей, карачаевцев, и членов их семей, выселенных в период Великой Отечественной войны» от ДД.ММ.ГГГГг. срок его пребывания под надзором с ограничением прав и свобод с 1944г. по ДД.ММ.ГГГГг. составил 12 лет.

Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от ДД.ММ.ГГГГг. № «статус жертвы политических репрессий и. как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки, выданной компетентными органами государства». Таким образом, дату правоотношений следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. - со дня выдачи справки о его реабилитации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» даныследующие разъяснения: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).

Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В настоящее время вступило в законную силу постановление европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба № 7975/06).

Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» в своем постановлении установил, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий и, если этот пробел не будет устранён, то государство-ответчик должно выплатить 4 тысячи евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Поскольку Российская Федерация как участник «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, мои исковые требования должны быть разрешены с учётом правовой позиции Европейского Суда, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба № 7975/06), которым разрешены аналогичные правоотношения.

Являясь лицом, признанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном российским законодательством порядке, счигаю. что в отношении меня была нарушена статья 1 Протокола № Конвенции. Дело в том, что у него имеется собственность в виде основанного на законе «О реабилитации жертв политических репрессий» и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы.

Исключение с ДД.ММ.ГГГГ гарантии компенсации морального ущерба из преамбулы Закона в этом контексте выглядит как отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит статье 1 Протокола № к Конвенции, и не может применяться судами во избежание нарушения ч.4 ст. 15 Конституции РФ.

В этой связи его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

На протяжении более чем 17 лет его семья и он содержались в ужасных антисанитарных условиях, без элементарных возможностей устройства быта (отсутствие дома, постели, дров, угля, - проживание в землянках) находясь под жёстким контролем органов внутренних дел, без права посещения родственников или выхода за пределы села (постановление Молотова) мы постоянно подвергались унижениям как со стороны власти, так и со стороны отдельных граждан СССР, поскольку государство причислило нас к числу сочувствующих (и пособников) «изменников Родины».

Таким образом, моральный вред, причиненный ему, с учетом выше изложенного и с учетом индексации (коэффициента инфляции) оценивает в 5 млн. (пять миллион) рублей.

Компенсация морального вреда в размере, указанном выше, 5 миллион рублей за физические и нравственные страдания на протяжении 12 лет считает справедливой.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, подтвердив исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УФК РФ по ЧР ФИО7 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Однако представил письменный отзыв с просьбой отказать истцу ФИО9 в удовлетворении исковых требований в полном объеме и просил суд рассмотреть дело по существу без участия их представителя.

Надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела прокурор района на судебное заседание не явился, о причине своей не явки суд не уведомил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, огласив письменный отзыв представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истицы не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Указанная норма закона введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия), подлежит возмещению за счет казны.

В Законе РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», ст. 12, предусмотрено, что реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке установленном настоящим законом и законами субъектов РФ.

Конституционный Суд РФ в правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 383-О-П, определил, что Закон РФ О реабилитации жертв политических репрессий принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации, не предусматривают в - отличие от гражданского законодательства - разграничение возмещения материального и морального вреда.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено: «в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, предусмотрено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации)».

Порядок и условия реабилитации жертв политических репрессий в Российской Федерации определены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий».

Суд установил, что истец согласно справке о реабилитации признан репрессированным. Однако вред им причинен до введения в действие ГК РФ, то есть его нормы не могут распространяться на возникшие правоотношения.

Ссылка истцов на ЕСПЧ по делу «Клаус и Юрий Киладзе (Klaus and Iouri Kiladze) против Грузии» преюдициального значения для настоящих дел не имеет и основанием для взыскания с Министерства финансов РФ в пользу истцов компенсации морального вреда как лицам, подвергшимся политическим репрессиям, не является, поскольку в РФ отсутствует какой-либо законодательный пробел, препятствующий жертвам советских политических репрессий использовать на практике свои права на компенсацию. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий» (ред. от 01.07.2011г.) не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вредалицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона. Кроме того, до 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались.

Обращаясь в суд, ФИО3, в качестве обоснования заявленного ею иска указал, что на протяжении более чем 17 лет он семья и его содержались в ужасных антисанитарных условиях, без элементарных возможностей устройства быта (отсутствие дома, постели, дров, угля, - проживание в землянках) находясь под жёстким контролем органов внутренних дел, без права посещения родственников или выхода за пределы села (постановление Молотова) постоянно подвергались унижениям как со стороны власти, так и со стороны отдельных граждан СССР, поскольку государство причислило нас к числу сочувствующих (и пособников) «изменников Родины».

Согласно же части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не представил каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств данных обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, является, по смыслу приведённой нормы процессуального права, самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3, к Минфину РФ, в лице Управления федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республики о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус - Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись: М.А. Сангариев

Копия верна: судья М.А. Сангариев

Решение вступает в законную силу: 2014 г.

Судья: М.А. Сангариев

Свернуть