Ибрагимова Тамара Шихалиевна

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года город Дербент

Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, с участием заместителя прокурора города Дербента Джабраилова М.Д., адвоката Муслимова Р.М.,при секретаре Рамазановой Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ибрагимовой Тамары Шихалиевны о выселении Гашимова Ахмеда Аслановича из квартиры №<номер изъят> и подсобного помещения по <адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Гашимова Ахмеда Аслановича к Ибрагимовой Т.Ш. о взыскании стоимости вложенных им в строительство квартиры денег в сумме 140000 руб.,

Установил

Истица Ибрагимова Т.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику Гашимову А.А. и просит выселить его из <адрес изъят> без предоставления другого жилья, мотивируя требования тем, что <адрес изъят> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей на праве собственности. Квартира и земельный участок ей подарил ее сын ФИО1. На земельный участок площадью 33 кв.м. также ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Никакое отношение ответчик Гашимов А. к ее квартире и подсобному помещению, которое построено для ее сына-инвалида ФИО2, которому тяжело подниматься выше первого этажа. На подсобное помещение не получено свидетельство о госрегистрации права собственности.

Однако захватил ответчик Гашимов А. незаконно вселился в <адрес изъят>, самоуправно захватил их подсобное помещение и не желает добровольно освободить дом. Так она в апреле 2005 года познакомилась с ответчиком в городе Дербенте. Ответчику надо было уехать по месту своей работы в <адрес изъят>. Ответчик Гашимов А. ей предложил с ним поехать в город <адрес изъят> и там они зарегистрировали брак. После через месяц ей пришлось вернуться в город Дербент, так как здесь оставался ее сын-инвалид первой группы. После регистрации брака с середины 2005 года по 2008 год они не вели общее хозяйство, так как он жил в городе Удомля, а она прод...

...олжала жить в городе Дербенте со своим сыном. После возвращения ответчика в 2008 году в город Дербент их отношения были натянутыми. Ответчик устраивал конфликты с ней, используя надуманный повод о том, что ее дети ему мешают. Администрация города ей пошла на встречу и перевела в собственность 33 кв.м. земельного участка для улучшения жилищных условий ее сыну инвалиду первой группы ФИО2. Для строительства и приобретения стройматериалов средств не было, и она в 2010 году вынуждена была выехать в город Москву на заработки там работала в двух местах. Она получала заработную плату более 40 тыс. руб. Там же с ней работал ее сын Сергей, который как владелец квартиры был заинтересован в строительстве подсобного помещения. Он также получал заработную плату более 30 тыс. руб. в месяц.

Перед отъездом в <адрес изъят> она передала ответчику Гашимову 40 тыс. руб. денег для закладки фундамента на земельном участке, предоставленном ее сыну и на приобретение камня на первый этаж. Так как ответчик Гашимов А. забирал пенсию у ее инвалида сына, ей приходилось высылать сыну на пропитание деньги. Впоследствии она узнавала, что Гашимов А. издевался над ее сыном- инвалидом. В 2012 году всего она послала своему сыну инвалиду деньги в сумме 80 тыс. руб., хотя сам еще получал пенсию в размере 10 тыс. руб.

Она же ответчику Гашимову А. по его просьбам отправляла более 200 тыс. руб., для того, чтобы он завершил строительство подсобного помещения. Она не заключала с ним никакие договора о том, что по завершении строительства ему будет принадлежать доля в этом строении. Гашимов А. сам добровольно дал согласия заниматься строительством этого подсобного помещения. Фактически с 2005 года их брачные отношения были прекращены. Они никогда не вели общего хозяйства. В 2008 году по просьбе Гашимова А. для того чтобы он мог получать пенсию в городе Дербенте, она по его просьбе прописала его в своей <адрес изъят>, расположенной по <адрес изъят>. Тем не менее, они не вели общего хозяйства.

Гашимов никакой ремонт их <адрес изъят> не производил.

Решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> брак между ними расторгнут.

Она неоднократно предлагала ответчику Гашимову А., чтобы он добровольно освободил ее квартиру и подсобное помещение и уехал в <адрес изъят>, где он имеет благоустроенный жилой дом. Ответчик Гашимов А.ее квартиру не освобождает, незаконно вселился в подсобное помещение, на которое у него нет никаких прав. При этом он имеет в виду то, что на его деньги он построил подсобное помещение. Гашимов свои средства не расходовал на строительство их подсобного помещения, так как он получает пенсию и постоянно отбирал у ее сына - инвалида его пенсию. Она не желает заключить с ним договор найма жилого помещения и настаивает на выселении без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица Ибрагимова Т.Ш. полностью подержала исковые требования.

Ответчик Гашимов А.С. иск не признал и обратился с встречным иском о взыскании с Ибрагимовой Т.Ш. денег в сумме 140000 руб., мотивируя встречные требования тем, что он вступил в зарегистрированный брак с Ибрагимовой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>. Брачный договор между ними отсутствует. При отсутствии брачного контракта во время расторжения брака понятие законного режима имущества супругов дается в п.1 ст.33 Семейного Кодекса РФ. К общему имуществу супругов согласно п.2 ст.34 СК РФ относятся доход супругов от трудовой деятельности, получении пенсии, предпринимательства; мебель, бытовая техника, драгоценности или другие предметы роскоши, недвижимость или строение, приобретенное в совместном браке. Вместе с тем имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложение значительно увеличивающие стоимость этого имущества: по <адрес изъят> им произведен капитальный ремонт на сумму 140000 руб.

Во время нахождения в браке им были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость <адрес изъят>.

В 2013 году в семейном кругу было решено произвести ремонт <адрес изъят>. В мае он поехал в <адрес изъят> на заработки к племяннику Гашимову Руслану. 28 июня он отправил Ибрагимовой Тамаре 12000 руб. денег рейсовым автобусом Анапа- Дербент. Этот факт она подтвердила сама. Она говорила, что хочет произвести ремонт <адрес изъят>. Он просил не допускать к ремонту чужих людей, так как сам является строителем. ДД.ММ.ГГГГ она попросила у него деньги в сумме 14 тыс. руб. для оплаты нанятым работникам. ДД.ММ.ГГГГ он отправил 27000 руб. рейсовым автобусом Новороссийск-Дербент и факт получения этой суммы она подтвердила по телефону. Чувствуя неладное, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся обратно. От увиденного он был вне себя. Он с собой привез 80000 руб., которые были вложены в ремонт квартиры. Кроме того истица с июня по август месяц получала его ежемесячную пенсию в размере 11000 руб. Эти обстоятельства могут подтвердить работник по имени Захар, проводивший ремонт в квартире, а также его племянник Гашимов Руслан, проживающий в городе <адрес изъят> Цыбынебалка. Он обставил мебелью 221000 руб. Стоимость материала. Вложенного в строительство подсобного помещения составляет 750 тыс. руб. Рыночная цена данного подсобного помещения, в котором он живет, составляет 1400000 руб. Кроме того, в <адрес изъят> он установил пластиковые окна и двери, балконное ограждение из пластики, установил бак и насос всего на сумму 218800 руб. В 2006 году он производил ремонт <адрес изъят>.Так он обложил балкон облицовочным кирпичом по цене 27 руб. на сумму 4000 руб., израсходовал мешок цемента на суму 250 руб., два мешка песка на 200 руб., за кладку оплатил 1450 руб., за доставку материала оплатил 500 руб., на установку пластики на веранде - 21000 руб., оплатил за демонтаж старого балкона с вывозом мусора 1200 руб. За установку пластиковой двери с окном оплатил 13000 руб., пластикового окна-5300 руб., установил подогреватель масляный электрический на 3000 руб., приобрел проигрыватель на 2100 руб., ковер на 10000 руб., ковер настенный на 5000 руб., диван-малютку на 7000 руб., установил емкость на крыше дома на сумму 1300 руб., за проведение пластиковой подводки из труб, установку насоса для подачи воды оплатил 3400 руб. В 2013 году он провел косметический ремонт стен и потолка на 4000 руб., установил пластиковое окно на 6000 руб., заменил двери на 7000 руб., установил пластиковые окна на кухне - на 6000 руб., заменил линолеум на 2100 руб. Общая сумма вложений с его стороны в <адрес изъят> составляет 106400 руб. Тем самым он значительно увеличил стоимость данной квартиры (ст.34 п.2 СК РФ).

За время нахождения в браке он приобрел с 2006 года по 2009 год цепочку с кулоном на 12800 руб., кольцо обручальное на 5400 руб., перстень на 4000 руб., браслет на 7500 руб., серьги с бриллиантом на 8000 руб., цифровой фотоаппарат на 15000 руб., печатку мужскую на 5600 руб., швейную машину на 9700 руб., телевизор 2 Филипс» на 240000 руб., лечебный аппарат на 5000 руб., сего на сумму 112400 руб.

Это является имущественным спором.

Возражая против встречного иска, Ибрагимова Т.Ш. заявила, что ответчик сам не отрицает, что он без ее ведома, и согласия в 2010 году вселился в <адрес изъят> по просьбе ответчика она прописала его в <адрес изъят>, так как ему нужно было в городе Дербенте иметь прописку для получения пенсии. Однако с 2010 года на ее неоднократные предупреждения, о необходимости освободить <адрес изъят> ответчик Гашимов не реагирует и квартиру не освобождает. Данная квартира ранее принадлежала ее сыну ФИО1 и никакое отношение Гашимов А. к квартире, земельному участку не имел и не имеет. Она с семьей сына ФИО2 живет в <адрес изъят>. С Гашимовым А. она не вела и не ведет общее хозяйство, в ее отсутствие он отбирал у ее сына ФИО2 деньги на свои личные нужды. Он просто терроризировал ее семью и ничем не помогал ее семье, никогда даже не покупал продукты питания, не оплачивал за коммунальные услуги, хотя все эти годы незаконно живет в ее квартире. Из-за постоянных скандалов, устраиваемых ответчиком Гашимовым А. с ней и с ее детьми она вынуждена была просить его расторгнуть брак, оставить семью ее сына инвалида первой группы в покое. Гашимов А. на день - два уходил куда-то и возвращался, когда ему нужны деньги на личные нужды. Он наглым образом забирал деньги у инвалида, опять исчезал. Постепенно жизнь в ее семье стало нетерпимой по вине ответчика Гашимова А.. Никогда Гашимов А. не покупал продукты питания, не давал деньги за коммунальные услуги, все эти годы незаконно проживает в ее квартире. На замечания ее сына ФИО2 Гашимов А. отвечал, что ему не хватает пенсии, так как приходится ходить на свадьбы, похороны, на приобретение спиртного, поэтому ему приходится деньги брать у него-, то есть у ФИО2. На ее предложение устроиться на работу и нормально жить, как это делают многие люди, отвечает, что он находится на пенсии, свою отработал. Так как сын ФИО2 является инвалидом первой группы, и передвигаться ему тяжело, подниматься на пятый этаж в квартиру ему трудно, она с детьми решила для него с семьей пристроить подсобное помещение для обслуживания <адрес изъят>. Администрация города пошла навстречу им и предоставила в собственность земельный участок. Так как на строительство необходимы денежные средства, из-за их нехватки она с сыном ФИО1 выехали на заработки в <адрес изъят>. Та она устроилась на работу в ОАО ПКП «Меридиан» на должность обработчика рыбы деликатесного цеха, а сын ФИО1 работал грузчиком подсобного рабочего цеха производства рыбной продукции <адрес изъят>.». Она с сыном получали заработную плату по 40000 руб. Кроме того она еще по совместительству устроилась в пекарный цех ОАО « Седьмой континент», где получала чисто на руки 25 тыс. руб. ежемесячно. Всего у нее с сыном имелись доходы в месяц более 100000 руб., плюс пенсия сына ФИО2 на сумму 13000 руб. Это им позволяло начать строительство пристройки подсобного помещения для обслуживания <адрес изъят>.

С середины 2010 года Гашимов А. пустил слух, будь-то он начал заниматься ремонтом квартиры. Под этим предлогом он стал приходить в <адрес изъят>, где проживал ее сын инвалид ФИО2 и систематически стал у него вымогать пенсионные деньги. ФИО2, поверив Гашимову А., что тому деньги нужны для строительства подсобного помещения и не подозревая, что его обманывает, стал давать Гашимову А. деньги из своей пенсии. Иногда Гашимов А. не спрашивая, отбирал у ее сына деньги. Гашимову А. удавалось отбирать у ее сына деньги иногда криками. Иногда уговорами и каждый раз обманывал его, что он покупает стройматериалы и он должен еще мастерам оплатить. Так длительное время Гашимов А. занимался вымогательством денег у инвалида ФИО2, хотя никакую работу на пристройке он не производил и не думал об этом. Все это она узнала впоследствии от ФИО2, который ей сообщил по мобильному телефону. После возвращения из <адрес изъят> она узнала, что Гашимов А. вселил в квартиру своих племянников в качестве квартирантов, занимались распитием спиртных напитков. Там в квартире она обнаружила большое количество бутылок из-под водки и пустых бутылок из-под пива. Так Гашимов А. и его племянники открыли притон, для желающих развлечений. При этом разбили телевизор, вывели из строя бытовую технику, поломали мебель, новую постельную принадлежность, ковры, смешали с грязью, поломали кровать, загрязнены стены и местами выпала штукатурка. Фактически Гашимов А. причинил ей материальный ущерб на сумму более 200000 руб. В результате ее сыну ФИО1 пришлось купить новую бытовую технику, мебель и постельное белье. Фактически все это время с 2008 по 2013 годы Гашимов А.А. причинил ей и ее детям материальный ущерб более чем на 500000 руб. За три года общая сумма пенсии ее сына ФИО2 составляет 468 тыс. руб. В ее отсутствие ее пенсию за восемь месяцев, начиная с июля 2012 года по март 2013 год на сумму 42400 руб., Гашимов А. насильно забирал у ФИО2 и тратил на свои нужды. Узнав от ФИО2 о том, что Гашимов А. отбирает у него пенсию и ему продукты покупать не на что, в 2010 году через банк с ее банковской карточки «Юнистрим» <номер изъят> произвели денежные переводы на общую сумму более 300000 руб. и два раза по 30 тыс. руб. с мобильника «Нокио» отправила с водителем автобуса « Москва-Дербент». Если сложить пенсию, полученную ФИО2 за три года вместе с отправленными ими деньгами, то общая сумма достигает примерно 700000 руб. Со слов ФИО2 у него Гашимов а. систематически отбирал деньги.

Доводы истца о том, что в 2013 году в семейном кругу было решено произвести ремонт <адрес изъят> и для этого он поехал в <адрес изъят> на заработки к своему племяннику, оттуда 28 июня отправил ей в сумме 12000 руб. и она якобы подтвердила, что хочет отремонтировать квартиру и она якобы попросила 14 тыс. руб. для оплаты строителям и о том, что он ДД.ММ.ГГГГ отправил ей 27000 руб. автобусом и якобы это она подтвердила по телефону и доводы о том, что он еще привез 80000 руб., которые были вложены в ремонт квартиры, Являются ложью, надуманными с целью оправдать свои противоправные действия. Там он ни одного рубля не заработал и вернулся обратно. По его телефонному звонку ей пришлось поехать на такси на южную автостанцию и ей пришлось оплатить 2500 руб. денег по просьбе Гашимова А. за его проезд на автобусе.

Гашимов А. в августе для поездки в <адрес изъят> взял у нее и ФИО2 деньги в сумме 18500 руб. При этом 10 тыс. руб. ее пенсии он взял без его согласия. Гашимов А. говорил, что это ему нужно на первое время на дорогу и на время ока он устроится на работу. В период нахождения Гашимова А. в Анапе его двухмесячную пенсию ФИО2 держал у себя до его возвращения. По приезду ФИО2 передал всю сумму пенсии Гашимову А. и тот истратил на свой 60 летний юбилей.

У Гашимова Р. она лично не брала ни одного рубля, так как под одной крышей они не жили, не вели общего хозяйства. Гашимов А.А., работая в городе, Удомля иногда приезжал ни к ней, а к своим родителям, проживающим в <адрес изъят>.

К ней он заходил как гость с пустыми карманами. Когда она уехала в <адрес изъят>, то Гашимов самоуправно вселился в однокомнатную квартиру ее сына по <адрес изъят>. Никогда она не ждала от Гашимова материальной или моральной поддержки. Гашимов А. пользовался как пристанищем для обеспечения себя бесплатным питанием, бесплатным жильем. Она и ее дети не нуждались в деньгах Гашимова А. Для постройки подсобного помещения она израсходовала не более 100-120 тыс. руб., а привезла из <адрес изъят> заработанные вместе с сыном деньги примерно 500000 руб.

В <адрес изъят> городе Удомля, <адрес изъят> в деревне Иванова ответчик Гашимов А. имеет дома на праве собственности. Свои дома он передал своему сыну. Однако в городе Дербенте незаконно он захватил их квартиру и подсобное помещение.

Что касается доводов о том, что имеется имущество, нажитое при совместной брачной жизни, то он при расторжении брака не заявлял такие иски и требования, а тянул рассмотрение деда, обжаловал решение о расторжении брака. Все представленные Гашимовым накладные квитанции о приобретении и оплате стройматериалов, оплачены ею. Им сфальсифицированы эти документы.

Если Гашимов А., считающий себя членом ее семьи делал что - то, помог ей по хозяйству, то это не означает, что на полученную в дар ею от своего сына недвижимость он вправе претендовать. Ответчик постоянно издевался над ними, избивал их. Она обращалась в полицию, и имеются соответствующие материалы. Гашимов А. отверткой нанес удар в область уха ее сына ФИО1.

Она Гашимову А. никакую, работу не поручала. В настоящее время указанная квартира необходима для переселения семьи ее сына ФИО2, являющегося инвалидом первой группы. Однако ответчик Гашимов А. угрожает им, не освобождает квартиру и подсобное помещение.

Суд, выслушав объяснения истицы Ибрагимовой Т.Ш., возражения и объяснения ответчика Гащимова, исследовав представленные доказательства и материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает, что иск Ибрагимовой Т. подлежит удовлетворению, во встречном иске Гашимова необходимо отказать.

Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из представленного истицей свидетельства о государственной регистрации права собственности 05-АА 709140 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <адрес изъят> принадлежит Ибрагимовой Тамаре Шихалиевне на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Проживание в указанной квартире ответчика Гашимова А., владение и пользование им подсобным помещением, возведенном на земельному участке, принадлежащем на праве собственности Ибрагимову Т., нарушает права последней, как собственника имущества.

Ответчик Гашимов находился в зарегистрированном браке с истицей с 2005 года и решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Истица в подтверждение доводов представила в суд договор дарения квартиры, земельного участка, свидетельство о госрегистрации права собственности на квартиру и копию решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.

Фактически ответчик не является членом семьи истицы, не ведет общее хозяйство с ней. Ответчик Гашимов А. не опроверг доводы Ибрагимовой Т. о том, что с 2005 года последующие годы общее хозяйство они не вели.

Так согласно ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что <адрес изъят> является однокомнатной, общая площадь составляет 32.5 кв.м., принадлежит на праве собственности Ибрагимовой Т. на основании договора дарения. В период вступления в брак данная квартира принадлежала на праве собственности сыну истицы, ответчик Гашимов А.А. зарегистрирован в <адрес изъят>, а потому никаких прав на <адрес изъят> Гашимов А.А. не приобрел.

В соответствии со ст.292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения, права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На день обращения истцов суд и рассмотрения дела собственником <адрес изъят> является Ибрагимова Т.Ш.

Как видно из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на квартиру данная квартира состоит из одной комнаты общей площадью 32.5 кв.м., жилой площадью 25 кв.м., и сарая, принадлежит Ибрагимовой Т.Ш.

До ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором <номер изъят> передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира на праве собственности принадлежала ФИО1. Сарай, который раньше принадлежал ФИО1, включен в план <адрес изъят>.

Из договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил своей матери Ибрагимовой Тамаре Шихалиевне принадлежащий ему на праве собственности в соответствии со свидетельством о госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (бланк 05-АА 163645) земельный участок площадью 33 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000078:219, расположенный в городе Дербенте ул. <адрес изъят>.

На основании данного договора дарения истице Ибрагимовой Т.Ш. на данный земельный участок выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 05-05-03\005\2013-966.

Таким образом <адрес изъят> принадлежит Ибрагимовой Т. и никакое отношение к данной квартире и созданному на е земельном участке строению ответчик Гашимов А. не имеет. Ибрагимовой Т. со своим сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - инвалидом первой группы нужна квартира для личного проживания.

Истица Ибрагимова Т.Ш. не желает заключить договор найма жилого помещения с ответчиком.

Ибрагимова представила в подтверждение своих доводов о выезде на заработки справки о месте ее и ее сына работы в городе Москве ОАО ПКП « Меридиан» в должности обработчика рыбы деликатесного цеха с ДД.ММ.ГГГГ и сына ФИО1 в должности грузчика подсобного рабочего цеха производства рыбной продукции ООО «ФИО12» с ДД.ММ.ГГГГ.

Являются не состоятельными доводы ответчика Гашимова А.А. и он подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения, принадлежащей истице на праве собственности.

Являются не состоятельными и доводы ответчика Гашимова А.о том, что он произвел собственные вложения в <адрес изъят> значительно увеличивающие стоимость квартиры.

Факт о том, что он не вел общее хозяйство с Ибрагимовой Т. ответчик не опроверг, не представил допустимые доказательства в обоснование своих возражений.

Не представил ответчик Гашимов А. доказательства о заключении с Ибрагимовой Т. договора о создании общей собственности на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ибрагимов Т. вправе истребовать свое имущество, созданное на ее земельном участке строение из незаконного владения и пользования Гашимова А.

Подсобное помещение, возведено без разрешительных документов, на помещение не имеется согласованный с управлением архитектуры проект. Фактически возведенное строение согласно ст.222 ч.1 ГК РФ является самовольной постройкой.

Истица Ибрагимов Т. заявила, что она не давала разрешения Гашимову А.А. возводить строение. Все стройматериалы на строительство приобретались на ее и ее сыновей деньги.

Так названные Гашимовым А.А. суммы 80тыс., 12 тыс. руб., 14 тыс. руб. и 27 тыс. руб. всего составляют 133тыс. руб.

Гашимов А.А. не представил допустимые доказательства на имущество, оцениваемое на сумму 140000 руб., а потому встречные его исковые требования являются не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил

Иск Ибрагимовой Тамары Шихалиевны удовлетворить. Выселить Гашимова Ахмеда Аслановича без предоставления другого жилья из <адрес изъят> и из строения, возведенного на земельном участке, принадлежащего на праве собственности Ибрагимовой Т., распложенного в городе Дербенте <адрес изъят>.

Во встречном иске Гашимову А. А. о взыскании с Ибрагимовой Т. денег в сумме 140000 руб. отказать.

Взыскать с Гашимова А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> через Дербентский городской суд в месячный срок со дня его вынесения.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья С.М.Мустафаев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г. Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Галимов М.И., при секретаре судебного заседания Абакарове И.Т., с участием представителя заявительницы - адвоката Муслимова Р.М., действующий на основании ордера №7 от 21 апреля 2015 года, судебного пристава - исполнителя МО СП УФССП России по Республике Дагестан Азизова М.Ю., представителя УФССП России по Республике Дагестан Шерифова Н.М., действующего по доверенности от 19 мая 2015года за №05071/15/268999, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (жалобе) Ибрагимовой ФИО15 на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Азизова ФИО16,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимова Т.Ш. обратилась в суд с заявлением (жалобой) на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Дербентского МОСП Азизова М.Ю., мотивируя тем, что 16 февраля 2015года она обратилась с заявлением о принятии исполнительного листа по делу № 2-487/2014г. ВС за <номер изъят> от 15 декабря 2014 года о взыскании с Гашимова А.А. расходов по оплате услуг адвоката в размере 25 000 с указанием своих реквизитных данных для перечисления взыскиваемой суммы, но она на свое письменное обращение ответ от судебного пристава исполнителя Азизова М.Ю не получила. Между тем, заявительница Ибрагимова Т.Ш. не дождавшись ответа 14 апреля 2015года вновь обратилась к судебному приставу исполнителю для выяснения о перечисленных на ее счет денежных средств, оказалось, что судебный Азизов М.Ю. перечислил ни на ее счет, реквизиты, которого были представлены судебному приставу, а на депозитный счет Дербентского межрайонного о...

...тдела приставов УФССП России по Республике Дагестан, что судебный пристав исполнитель не имел право это делать. Просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Ибрагимовой Т.Ш.- адвокат Муслимов Р.М., требования доверительницы поддержал и пояснил, что считает действия судебного пристава исполнителя Азизова М.Ю. незаконными, и просит удовлетворить по изложенным в заявлении требованиям.

Допрошенный в судебном заседании судебный пристав - исполнитель Азизов М.Ю. заявление Ибрагимовой Т.Ш. не признал и пояснил, что у них в Дербентском межрайонном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительный лист ВС <номер изъят> от 15 декабря 2014 года о взыскании с Гашимова А.А. в пользу Ибрагимовой Т.Ш. расходы по оплате за услуги адвоката в размере 25 000 рублей, которое, им принято к производству в установленные законом сроки.

19.02.2015года к ним в отдел поступило заявление о направлении запроса в регистрирующие органы и о наложении ареста на счета должника по взысканию денежной суммы в пользу Ибрагимовой Т.Ш.

На заявление им дан ответ- 04.03.2015года за исходящим номером 05071/15/268396 в установленные законом сроки, и в этой части не видит с их стороны каких либо нарушений.

Доводы истца в части перечисления денежных средств на счет истицы, а не на депозитный счет Дербентского МОСП в УФК по РД как чего требует истец не основаны на законе. По этому поводу пояснил, что эти счета специально открыты в соответствии с законом для каждого структурного подразделения УФССП России по Республике Дагестан и по всей Российской Федерации, для перечисления взыскиваемых сумм с должника для последующего их перечисления на счет взыскателя, тем самым им не были нарушены права и законные интересы взыскателя Ибрагимовой Т.Ш.

Считает требования заявительницы Ибрагимовой Т.Ш. не обоснованными, и просит оставить без удовлетворения.

Представитель отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Шерифов Н.М. требования Ибрагимовой Т.Ш. и ее представителя адвоката Муслимова Р.М. не признал. Пояснил, что действительно у них в производстве находится исполнительное производство о взыскании с Гашимова А.А. в пользу Ибрагимовой Т.Ш. денежной суммы в размере 25 000 рублей.

Запрос в регистрационные органы и о наложении ареста на счет должника, согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 002.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где отражено, не включаются в рабочие дни. Считает, что судебным исполнителем УФССП России по РД Азизовым М.Ю. ответ дан заявительнице в 8-ми дневный срок, что не является нарушением со стороны судебного пристава исполнителя Азизова М.Ю, хотя согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006года №59-ФЗ (ред.от 24.11.2014г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, таким образом считает жалобу Ибрагимовой Т.Ш. в этой части не обоснованной и не законной.

Что касается нарушения прав и законных интересов, как указывает в своей жалобе заявитель Ибрагимовой Т.Ш., также являются не обоснованными и просит оставить без удовлетворения. В Дербентском УФССП России по Республике Дагестан как структурное подразделение имеет свой депозитный счет, для перечисления взыскиваемых сумм с должника для последующего их перечисления на счет взыскателя. В данном случае также судебным приставом не допущено нарушение закона.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы представителя заявительницы - адвоката Муслимова Р.М., судебного пристава исполнителя Азизова М.Ю., представителя Дербентского УФССП по Республике Дагестан Шерифова Н.М. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ибрагимовой Т.Ш.

Так, согласно ч.5 ст. 64.1 Федерального закона №119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июня 1997 года, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Доводы и утверждения представителя заявителя адвоката Муслимова Р.М. о том, что судебный пристав УФССП РД Азизов М.Ю. не принял решение по заявлению Ибрагимовой Т.Ш. по поводу дачи ответа в установленный законом срок, не соответствует действительности.

Из материалов дела следует, что, за исх.№ 05071/ 15/268396 от 04 марта 2015 года, Дербентским межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по РД Ибрагимовой Т.Ш. направлен ответ о рассмотрении ее заявления от 19 февраля 2015 года. Указанное свидетельствует о том, что заявление Ибрагимовой Т.Ш. рассмотрено в сроки и дан ответ в соответствии с действующим законодательством.

Доводы и утверждения о перечислении денежных средств на депозитный счет подразделения, а не на указанный заявителем Ибрагимовой Т.Ш. счет, судом не могут быть приняты как основанные на законе, поскольку противоречат закону, регулирующему порядок рассмотрения заявлений и ходатайств участников исполнительного производства.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя по исполнению судебного постановления может быть подана жалоба. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления (жалобы) Ибрагимовой ФИО15 действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Азизова ФИО16, обязать судебного пристава-исполнителя Азизова М.Ю. устранить допущенные нарушения в связи с не дачей ответа и устранении умышленного нарушения по перечислению денежных средств на депозитный счет УФССП, а не на указанный взыскателем счет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 30 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ М.И. Галимов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

г.Дербент 13 августа 2015г.

Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., с участием представителя заявителя ФИО3 - адвоката ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3 на действие /бездействие/ судебного пристава-исполнителя ОССП по <адрес изъят> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с заявлением на действие /бездействие/ судебного пристава-исполнителя ОССП по <адрес изъят> ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. она подала заявление в ОССП по <адрес изъят> с просьбой принять на исполнение исполнительный лист 20879/<адрес изъят>259 от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме 15 000 рублей с ФИО2 для принудительного исполнения. Однако по сей день производство по исполнительному листу не исполнено. Судебный пристав-исполнитель постановление об обращения взыскания и возбуждения исполнительного производства в отношении должника не направил ей или ее адвокату. Действия /бездействие/ судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не исполнению взыскания с должника денежных средств согласно исполнительного листа незаконны, нарушают ФЗ РФ «Об исполнительном производстве и ее конституционные права.

Представитель заявителя - адвокат ФИО6 заявление ФИО3 в судебном заседании поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОССП по <адрес изъят> ФИО1 в удовлетворении заявления просит отказать ввиду того, что им проведены все действия, преду...

...смотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверив и исследовав материалы дела, объяснения сторон, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Судом установлено, 03.06.2015г. <номер изъят>-ИП судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу 20879/<адрес изъят>259 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Дербентским городским судом по делу <номер изъят>, вступившему в законную силу 15.05.2015г. с предметом исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц 15 000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ФИО3 04.06.2015г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью <номер изъят> от 04.06.2015г.под <номер изъят>.

В срок представленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счету <номер изъят>.

В соответствии со статьей 68 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и или клиринговом счетах.

Постановлением от 15.06.2015г. Дербентский МОСП наложил арест на лицевой счет<номер изъят>

Постановлением о 15.06.2015г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете <номер изъят>.

После получения сообщения начальника центра по выплате пенсий от 12.08.2015г за <номер изъят> о том, что ФИО2 являлся получателем пенсии по старости в Управлении ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят>, в отношении которого выплата пенсии прекращена с 01.03.2015г. по причине выезда в другой регион РФ -<адрес изъят>А <адрес изъят>., Постановлением судебного пристава исполнителя от 12.08.2015г. копии исполнительного документа направлено для исполнения по месту получения дохода должником в ГУ-ОПФР по <адрес изъят>.

Следовательно, что исполнение по исполнительному листу 20879/<адрес изъят>259 от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОССП по <адрес изъят> ФИО1 произведено в соответствии с требованиямиФедерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица - судебного пристава-исполнителя, и права либо свободы заявителя ФИО3 не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО3 на действие /бездействие/ судебного пристава-исполнителя ОССП по <адрес изъят> ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 1 месяца.

СУДЬЯ: Н.М.Гаджимурадова