Ибрагимжанов Илхом Ибрагимжанович

Дело №2-2147/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Ибрагимжанову И. И. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Ибрагимжанову И.И., просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 283 300 рублей, судебные издержки, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, причинен ущерб собственнику автомобиля марки <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало данный случай страховым и произвело выплату возмещения потерпевшему в общей сумме 283 300 рублей. Поскольку на момент совершения ДТП истек срок действия диагностической карты автомобиля виновника ДТП, страховщик вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотре...

...ть в свое отсутствие.

Ответчик Ибрагимжанов И.И. в судебном заседании не участвовал, извещен.

Третьи лица Лисовский О.В., Лисовский В.Е., Мирзожонова Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки <данные изъяты> в подтверждении которого выдан страховой полис № (л.д. 25).

В период действия договора страхования, 11.04.2016 года в 11 час. 30 мин. около дома 5 по ул. Горького в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Ибрагимжанов И.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Лисовского О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП, схемы места совершения ДТП, объяснений водителей участников ДТП Лисовского О.В., Ибрагимжанова И.И., иных материалов (л.д. 87-115) и сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ибрагимжанова И.И.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимость восстановления указанного транспортного средства с учетом износа составляет 263 500 рублей, стоимость услуг АЭБ – 19 800 рублей, (л.д. 52).

Заключение составлено оценщиком, имеющим специальное образование и квалификацию. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам оценщика о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил.

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обязалось при наступлении страхового случая возместить материальный ущерб, причиненный владельцем застрахованного транспортного средства.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, на основании актов о страховом случае № от 22.04.2016 г. (л.д. 31) и от 18.05.2016 г. (л.д. 48) произвело выплату страхового возмещения потерпевшему на общую сумму 283 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2016 г. на сумму 160 696 рублей 69 коп. (л.д. 32), платежным поручением № от 19.05.2016 г. на сумму 122 603 рубля 31 коп. (л.д. 49).

В расчет страховой выплаты включены: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (263 500 рублей) расходы по оценке (19 800 рублей).

Требования истцом заявлены в пределах произведенной страховой выплаты.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в том числе если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Как установлено выше, Ибрагимжанов И.И. управлял автомобилем марки <данные изъяты> имея диагностическую карту с истекшим сроком.

Так согласно сведениям базы единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, в которой регистрируются диагностические карты (техосмотр) на момент ДТП 21.03.2016 г. сведений о наличии действующей диагностической карты (техосмотр) автомобиля марки <данные изъяты> не имеется, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы возмещения в 283 300 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 033 рубля.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 289 333 рубля начиная с даты вступления настоящего судебного решения в законную силу по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Ибрагимжанова И. И. в пользу публичного акционерного общества «АСКО -СТРАХОВАНИЕ» убытки в размере 283 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 033 рубля, а всего 289 333 (двести восемьдесят девять тысяч триста тридцать три) рубля.

Взыскать с Ибрагимжанова И. И. в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 289 333 (двести восемьдесят девять тысяч триста тридцать три) рубля, за период с даты вступления решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по день фактической уплаты указанной суммы, исходя действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров