Ибрахимова Афсана Нураддин кызы

Дело №2-2171/2024

УИД 11RS0005-01-2024-002731

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кукиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта 25 июня 2024 гражданское дело №2-2171/2024 по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ухтинский городской суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Э.. о взыскании задолженности по кредитному договору 118287,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3565,74 рублей. В обоснование иска указано, что между Э.. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор путем акцептованного заявления оферты .... от <...> г.. <...> г. умер <...> г.. По состоянию на <...> г. задолженность Э. перед банком составила 118287,20 рублей, которую истец просит взыскать с наследников.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Определением суда от 23.05.2024 в качестве ответчиков привлечены Ибрахимова А.Н.к., Л.., К.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ПАО «....» и Э. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования .... рублей, сроком кредита 12 месяцев, с минимальным обязательным ...

...платежом - 10570,96 рублей, под ....% годовых, неустойкой ....% годовых.

<...> г. Э.. умер.

По состоянию на <...> г. года размер задолженности по указанному кредитному договору составил <...> г. рублей, из которых: 109864,73 руб.- просроченная ссудная задолженность, 6962,16 руб. – комиссия за услуги миниМОП КНК, возврат в график, 1179,12 руб. – просроченные проценты за период с <...> г., 160,73 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду за период с <...> г., 120,46 руб. – неустойка на просроченную ссуду за период с <...> г..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела ...., заведенного нотариусом А.. Ухтинского нотариального округа к имуществу Э.., следует, что наследниками первой очереди по закону являются .... Ибрахимова А.Н.к., доля в наследстве .... .... – Л.., <...> г. г.р. доля в наследстве ...., .... – К.., <...> г. г.р., доля в наследстве ....

Указанным наследникам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю Э. имущество, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: .... кадастровой стоимостью .... рублей, нежилого здания, расположенного по адресу: ....., кадастровой стоимостью .... рублей, нежилого здания, расположенного по адресу: ....., кадастровой стоимостью .... рублей, квартиры, расположенной по адресу: .... общей площадью .... кв.м., кадастровой стоимостью .... рублей, автомобиля марки , земельный участок, расположенный по адресу: ....., кадастровой стоимостью .... рублей.

Стоимость перешедшего к наследникам Э. имущества превышает размер задолженности по кредиту и взысканных на данный момент решениями Ухтинского городского суда по делам ...., .... денежных сумм по не исполненным Э.. обязательств.

Расчет истца является верным и согласуется с выпиской заемщика на счету. Неустойка исчислена с <...> г., т.е. по истечению 6-месячного срока на принятие ответчиком наследства, на сумму просроченной задолженности, имеющейся на <...> г..

Разрешая спор по существу, исходя из представленных доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Э.. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что после смерти Э.. наследники погашение кредита не осуществляли, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований и их удовлетворении в заявленном размере.

Таким образом, с Ибрахимовой А.Н.к., действующей за себя и в интересах Л. и К.., солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 118287,20 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению от <...> г. .... истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3565,74 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ибрахимовой Н., действующей за себя и в интересах с К., Л., в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору .... от <...> г., заключенному между Публичным Акционерным обществом «Совкомбанк» и Э., в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей, а всего .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение составлено 28.06.2024 года

Судья Е.В. Савинкина

Дело № 2-3448/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

представителя истца ФИО10,

ответчика Ибрахимова А.Н.К., её представителя – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

27 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Филиппов И.А. к Джаббарлы К.Э. ФИО6 ФИО7, Джаббарлы Л.Э.К. ФИО6 кызы и Ибрахимова А.Н.К. Нураддин кызы о взыскании задолженности и убытков в порядке наследования с неустойкой,

установил:

Филиппов И.А. обратился с исковым заявлением к Ибрахимова А.Н.К. о взыскании за счет наследственного имущества ФИО6 задолженности по договору аренды .... от <...> г. в виде арендной платы, образовавшейся по состоянию на <...> г. в размере 1700005,20руб., убытков в размере 724823руб., неустойки по состоянию на <...> г. в размере 1673892,10руб., а также неустойки, начиная с <...> г. по дату фактической оплаты основного долга.

В обоснование указано, что при жизни с ФИО6 <...> г. был заключен договор аренды здания по адресу: ...., объект ...., которым, после его смерти <...> г., продолжают фактически пользоваться наследники арендатора, до настоящего времени объект не возвращен. Кроме того, по результатам проведенного <...> г. исследования установлены нарушения конструктивных элементов здания и перечень необходимых работ по их устранению, рыночная стоимость которых составила 724823руб. Ответчик, супруга арендатора, заявлением от <...> г. согласилась с заявленными требованиями, однако, арендованное имущество не возвращено, от получения претензи...

...и уклонилась, и до настоящего времени конструктивных предложений по урегулированию спора от нее не поступило, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением суда от <...> г. к участию в деле соответчиками привлечены несовершеннолетние Джаббарлы К.Э. ФИО6 ФИО7 и Джаббарлы Л.Э.К. ФИО6 кызы, протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне ответчика, ФИО8 ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель требования поддержал.

Ответчик Ибрахимова А.Н.К. и ее представитель в судебном заседании иск признали в части взыскания задолженности по арендным платежам, начисленным по <...> г., то есть по дату прекращения действия договора аренды, поскольку арендатор уведомлял арендодателя о том, что не будет продлевать арендные отношения, предложений о продлении или заключении договора на новый срок не заявлял. Также возражали против удовлетворения иска в оставшейся части, полагая, что арендодатель, несмотря на попытки ответчика забрать имущество и освободить здание, не давал согласие на освобождение арендованного здания от имущества в целях получения арендной платы.

Ответчики – несовершеннолетние наследники и третье лицо, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, правом личного участия в судебном заседании не воспользовались.

С учетом статьи 167 ГПК РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между индивидуальными предпринимателями Филиппов И.А. (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды .... - здания, площадью 2232 м?, по адресу: ....,...., объект ...., согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование указанное здание за плату.

Одновременно с передачей арендатору прав владения и пользования объектом аренды по настоящему договору ему передается право пользования на ту часть земельного участка, на которой расположен объект аренды (пункт 1.6 договора).

Пунктом 1.5 договора установлено, что срок действия настоящего договора составляет 11 месяцев, арендатор должен вернуть объект аренды арендодателю не позднее <...> г., передача объекта аренды арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту.

Положениями пункта 2.4.3 договора установлено, что по истечении срока настоящего договора арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок. При этом арендатор обязан в письменной форме уведомить арендодателя о желании заключить такой договор не позднее <...> г..

Разделом 2 указанного договора установлены, в том числе, обязанности арендатора: своевременно вносить арендную плату и возмещать расходы арендодателем согласно пункту 3.4. настоящего договора; не проводить реконструкции, переоборудования и других капитальных работ без письменного разрешения арендодателя; поддерживать объект аренды в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества; вернуть арендодателю при прекращении настоящего договора объект аренды в том состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа, указанное обязательство будет считаться исполненным после предоставления арендодателю объекта аренды и подписания сторонами акта о его передаче.

Согласно разделу 3 договора арендная плата устанавливается в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей без НДС (УСН) в месяц; арендная плата подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя не позднее 4-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг по аренде, по выставленному арендодателем счету на оплату; размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год и не более уровня инфляции; помимо арендной платы арендатор обязуется возмещать арендодателю плату за пользование коммунальными услугами, арендатор обязан оплачивать данные суммы ежемесячно не позднее 4-х рабочих дней, следующих за месяцем оказания коммунальных услуг.

По условиям раздела 5 договора аренды .... от <...> г. в случае неисполнения арендатором обязанности, предусмотренной пунктом 2.3.5 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за срок пользования не возвращенным вовремя объектом аренды и неустойку в размере 0,5% ежемесячной суммы арендной платы в день; за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности, уплата неустойки не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений.

Данный договор на государственную регистрацию представлен не был.

Согласно акту приема-передачи от <...> г. здание передано ФИО6 на срок с <...> г. по <...> г., повреждения и неисправности на момент приема-передачи отсутствовали, стороны подтвердили, что на момент приема-передачи имущество находилось в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Ранее, вышеуказанный объект находился в аренде у предпринимателя ФИО8 по договору .... от <...> г. с установленным сроком аренды с <...> г. по <...> г..

<...> г. ФИО6 умер, <...> г. осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя.

По поручению истца проведено исследование , по результатам осмотра <...> г. здания, расположенного по адресу: ...., объект ...., и прилегающей нему территории, специалистом установлены нарушения, перечень и объем работ по их ликвидации, в связи с чем рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов согласно выводам в заключении .... составила 724823руб.

Из материалов наследственного дела ...., заведенного нотариусом Ухтинского нотариального округа ФИО11 к имуществу ФИО6, следует, что наследниками первой очереди по закону являются супруга Ибрахимова А.Н.К. Нураддин кызы, доля в наследстве 2/3, дочь – Джаббарлы Л.Э.К. ФИО6 кызы, <...> г. года рождения, доля в наследстве 1/6, сын – Джаббарлы К.Э. ФИО6 ФИО7, <...> г. года рождения, доля в наследстве 1/6.

Указанным наследникам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю ФИО6 имущество, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: ...., общей площадью 93,2 м?, кадастровой стоимостью 6148438,21руб., нежилого здания, расположенного по адресу: ...., общей площадью 715,4 м?, кадастровой стоимостью 8308476,75руб., нежилого здания, расположенного по адресу: ...., общей площадью 636,1 м?, кадастровой стоимостью 9612619,72руб., квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью 76,7 м?, кадастровой стоимостью 5089323,04руб., автомобиля марки , идентификационный номер ...., стоимостью 3136048руб., земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью 1676 м?, кадастровой стоимостью 2502335,04руб.

<...> г. нотариусу от предпринимателя Филиппов И.А. поступило уведомление о наличии у ФИО6 задолженности по арендным платежам и убыткам по договору .... от <...> г. всего на сумму 2304828,20руб., с приложением, в том числе, копии указанного договора и исследования специалиста ...., с которыми Ибрахимова А.Н.К. была ознакомлена <...> г..

Вступившими в законную силу решениями Ухтинского городского суда Республики Коми: от <...> г. по делу .... в пользу ООО «Региональный оператор Севера» солидарно с Ибрахимова А.Н.К., действующей за себя и в интересах Джаббарлы Л.Э.К. и Джаббарлы К.Э. взыскана задолженность по договору оказания услуг, судебные расходы, всего в размере 1032427,95руб.: от <...> г. по делу .... солидарно с Ибрахимова А.Н.К., Джаббарлы Л.Э.К. и Джаббарлы К.Э. в пользу ПАО Сбербанк в порядке наследования взыскана задолженность по кредитному договору и уплаченная госпошлина, всего в размере 1935608,13руб.: от <...> г. по делу .... в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно с Ибрахимова А.Н.К., Джаббарлы Л.Э.К. и Джаббарлы К.Э. взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы, всего 121852,94руб.

Из заявления Ибрахимова А.Н.К. от <...> г., адресованного предпринимателю Филиппов И.А., следует, что предпринимательская деятельность ФИО6 прекращена в связи со смертью, намерений заключить новый договор аренды после <...> г. погибший не заявлял, в связи с чем договор прекратил действовать по истечению срока аренды. Также просила сообщить о размере задолженности по указанному договору по состоянию на <...> г., обязуясь ее оплатить, просила возвратить имущество ФИО6 либо сообщить дату и время для вывоза данного имущества.

<...> г. в адрес ответчика Ибрахимова А.Н.К. направлена претензия с требованием исполнить в полном объеме обязательства перешедшие ответчику в порядке наследования по закону, просили выплатить задолженность по арендной плате, начисленной по состоянию на <...> г. в размере 1700005,20руб., убытки в размере 724823руб., полагая, что после смерти ФИО6 зданием фактически продолжают пользоваться наследники арендатора.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1,2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> г. .... «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм закона следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец, в обоснование мотивов обращения в суд с вышеуказанными требованиями, указал, что письменное уведомление арендатора о желании заключить новый договор аренды после <...> г. отсутствует, однако, полагает, что в любом случае прекращение срока договора не прекращает обязательства по возврату объекта аренды и ее оплаты до момента прекращения фактического использования объекта.

Судом был допрошен свидетель ФИО12, который показал, что с <...> г. по просьбе ФИО6 занимался распиловкой древесины в арендованном у ФИО16 Сергея здании, на оборудовании, принадлежащем ФИО6 В начале <...> г. года присутствовал при встрече ФИО6 и ФИО16 Сергея, в ходе которого обсуждался вопрос снижения сбыта древесины из-за пандемии короновируса, и, в последующем, поскольку ситуация не изменилась ФИО6 сообщил ФИО12 о том, что он договорился с арендодателем, что до конца <...> г. года освободит арендованное здание, в начале <...> г. года ФИО12 участвовал в демонтаже анкеров, в <...> г. по приезду с ФИО6 на базу, не могли в нее войти из-за отсутствия ключей, за которыми ФИО6 ездил к ФИО16, чтобы попасть на территорию базы. Свидетель также сообщил, что о смерти ФИО6 узнал от Филипова Сергея в день его смерти.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что приходится , всеми вопросами относительно аренды вел сам от имени , в день смерти и в последующем неоднократно обращался к родственникам погибшего ФИО6 для урегулирования вопросов по аренде, ему предлагали забрать имеющееся в арендованном здании оборудование в счет долга, без документов, на что ФИО13 не согласился, вопросы с родственниками так и не решились. Перед сдачей имущества в аренду, и здание, и территория с ним, были в надлежащем состоянии, с того момента как ФИО6 стал им пользоваться, начал ломать стены, на что разрешение от арендодателя не получал, обещая в будущем выкупить арендованное имущество. Несмотря на то, что срок договора было оговорен до <...> г. года, арендатор намерен был его продлевать, за день до смерти ФИО6 звонил ФИО13, сказал, что нашел, кому сдавать продукцию, и сказал, что будет продолжать арендовать помещение, однако, какие-либо документы об этом они не составляли. После смерти ФИО6 доступ в здание было свободным, в телефонном разговоре Ибрахимова А.Н.К. предлагала ФИО13 забрать оборудование в счет оплаты ущерба, но поскольку документы на имеющееся в здании оборудование не были представлены, он отказался.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства с установленными в деле обстоятельствами, анализируя положения пункта 2.4.3 договора, устанавливающего заявительный характер действий арендатора для заключения нового договора аренды, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании объекта аренды после гибели арендатора, суд приходит к выводу, что договорные отношения между сторонами были прекращены <...> г..

При этом, суд исходит из того, что о гибели ФИО6 представителю арендодателя ФИО13, представлявшего интересы по соответствующей доверенности и занимавшегося вопросами сдаваемого в аренду здания, стало известно в <...> г. года, обращение арендодателя к нотариусу о наличии задолженности последовало только в <...> г. года, что в отсутствие письменного уведомления арендатора о желании заключить новый договор аренды, а также имевших место переговоров представителя арендодателя, как с родственниками погибшего, так и с супругой по вопросам возврата имущества арендатора либо проведения взаимозачета по обязательствам арендатора в виде имевшейся задолженности по оплате арендных платежей и убытков, связанных с состоянием арендованного здания и территории, образовавшихся до <...> г., в отсутствие доказательств ведения наследниками или родственниками погибшего арендатора предпринимательской деятельности, связанной с обработкой древесины, оснований для возложения на наследников арендатора обязанности по оплате арендных платежей после <...> г., то есть после прекращения срока действия договора, не имеется.

При этом суд учитывает, что согласно показаниям ФИО13, доступ у представителя арендодателя в здание имелся, возможность проверить ведение какой-либо деятельности после смерти арендатора у него имелась, о том, что вышеуказанное имущество фактически не использовалось, истец не мог не знать.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что за день до смерти ФИО6 говорил о своих намерениях продолжать арендовать помещения, в отсутствие письменных документов, подтверждающих такое намерение, не могут свидетельствовать о продлении договора аренды или заключении нового договора, при том, что данный свидетель, являясь истца, выступал доверенным лицом по вопросам аренды, что может влиять на заинтересованность свидетеля в исходе дела или иных обстоятельств.

На основании изложенного, суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды .... от <...> г. по состоянию на <...> г., приняв во внимание расчет, представленный истцом, согласно которому размер задолженности по арендным платежам составил 620005,20руб., приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по арендным платежам в размере 620005,20руб.

Доказательств, что арендатор исполнял обязательства по внесению арендной платы по договору по состоянию на <...> г., не представлено, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Расчёт неустойки в размере 340552,57руб., начисленной в размере 0,1% по состоянию на <...> г. за неуплату арендной платы, арифметически верен, ответчиком не оспорен, поэтому принят судом.

Относительно доводов ответчика о снижении размера неустойки суд отмечает следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения арендатором своих обязательств, целевое назначение арендуемого объекта, свидетельствующее о коммерческом характере владения объектом арендатором, неустойка в заявленном размере в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, оснований к снижению размера суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков перечисления арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 620005,20руб., ежедневно, начиная с <...> г. до даты фактической уплаты основного долга.

Оснований для начисления неустойки в размере 0,5% ежемесячной суммы арендной платы за невозврат арендованного имущества не имеется, поскольку как было установлено при рассмотрении дела доступ к арендованному имуществу после <...> г., то есть по окончанию срока договора аренды, у арендодателя имелся. Имущество из ведения истца не выбыло, доступ к нему был ограничен при жизни арендатора, о чем сообщил ФИО13, а возможность восстановления нарушенного права реализована путем обращения с иском о взыскании убытков.

Так, истцом в обоснование размера убытков в виде нарушения конструктивных элементов здания и прилежащей к нему территории, являющихся объектами аренды, представлено исследование ...., проведенное », по результатам осмотра <...> г. здания, расположенного по адресу: ...., объект ...., и прилегающей нему территории, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 724823руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По условиям договора аренды .... от <...> г. арендатор обязан не проводить реконструкции, переоборудования и других капитальных работ без письменного разрешения арендодателя; поддерживать объект аренды в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества; вернуть арендодателю при прекращении настоящего договора объект аренды в том состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа.

Разрешая заявленные требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, суд, принимает во внимание выводы исследования, поскольку объект аренды перед его сдачей ФИО6 находился в надлежащем состоянии, более того, надлежащее состояние арендованного имущества до его передачи, подтверждается предыдущим договором аренды и актом приема-передачи, заключенным между Филиппов И.А. и ФИО8, каких-либо доказательств тому, что изменения арендованного имущества проводились с согласия арендодателя, как это предусмотрено условиями договора, заключенного с ФИО6, ответчиками не представлено.

В отсутствие доказательств о надлежащем выполнении арендатором обязательств по извещению арендодателя о проведенной реконструкции объекта аренды, поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии, осуществлении текущего ремонта и несения расходов на его содержание, ответственность за причиненные истцу убытки должна быть возложена на наследников арендатора, в виду неисполнения последним своих обязательств по содержанию арендуемого имущества в надлежащем состоянии.

При определении размера ущерба суд принимает за основу исследование ...., которое является мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.

Ответчик, которому предоставлялось достаточное время для заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы и перечисления денежных средств для ее оплаты на соответствующий депозит, заблаговременно не представил суду доказательства о завышенной стоимости восстановительного ремонта объекта аренды, опровергающих доводы истца, в связи с этим суд принимает доказательства, представленные истцом, и считает возможным удовлетворить требование о взыскании убытков в размере 924823руб. Ставить под сомнение компетентность и правильность выводов специалиста, обладающего специальными познаниями, осматривавшего объект аренды <...> г., суд оснований не находит. У ответчика имелось достаточно времени для самостоятельного обращения к экспертным учреждениям для определения восстановительной стоимости в случае несогласия с размером убытков.

Учитывая положения статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 16627руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковое заявление Филиппов И.А..

Взыскать солидарно с Джаббарлы К.Э. ФИО6 ФИО7 ( ), Джаббарлы Л.Э.К. ФИО6 кызы ( ) и Ибрахимова А.Н.К. Нураддин кызы ( ) за счет наследственного имущества ФИО6 Мирзага ФИО7 и в пределах его стоимости в пользу Филиппов И.А. ( ) задолженность по договору аренды .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере 620005,20руб., неустойку по состоянию на <...> г. в размере 340552,57руб., убытки в размере 724823руб. и уплаченную госпошлину в размере 16627руб., всего 1702007,77руб.

Взыскать солидарно с Джаббарлы К.Э. ФИО6 ФИО7 ( ), Джаббарлы Л.Э.К. ФИО6 кызы ( ) и Ибрахимова А.Н.К. Нураддин кызы ( ) за счет наследственного имущества ФИО6 Мирзага ФИО7 и в пределах его стоимости в пользу Филиппов И.А. ( ) неустойку в размере 0,1% от суммы в размере 620005,20руб. ежедневно, начиная с <...> г. по дату фактической уплаты основного долга.

Оставить без удовлетворения требования Филиппов И.А. к Джаббарлы К.Э. ФИО6 ФИО7, Джаббарлы Л.Э.К. ФИО6 кызы и Ибрахимова А.Н.К. Нураддин кызы о взыскании арендной платы с <...> г. и неустойки в размере 0,5% от ежемесячной суммы арендной платы в день по дату фактической уплаты основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2024 года.

Судья- М.О. Никулин

Дело № 2-2453/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

13 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Ибрахимовой А.Н. кызы взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к Ибрахимовой А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса в размере 107900руб. и госпошлины в размере 3358руб.

В обоснование требований указано, что <...> г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марки Ниссан, г.р.з. ...., принадлежащего в. марки Ауди, г.р.з. .... под управлением Ибрахимовой А.Н. Происшествие произошло по вине водителя Ибрахимовой А.Н., которая совершила наезд на транспортное средство марки Ниссан. Риск гражданской ответственности владельца данного автомобиля был застрахован в АО «СОГАЗ», которым осуществлена страховая выплата потерпевшему в.. в размере 107900руб. Ввиду того, что Ибрахимова А.Н. на момент ДТП не была включена в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, то представитель истца просит взыскать с причинившего вред лица в регрессном порядке сумму произведенной выплаты.

Правом участия в судебном заседании истец не воспользовался, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ибрахимова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала рассмотрения дела от неё не поступало письменных ...

...отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие.

При согласии представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, в том числе материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

<...> г. в <...> г.. у .... в .... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марки Ниссан, г.р.з. .... принадлежащего в., марки Ауди, г.р.з. ...., под управлением Ибрахимовой А.Н. Водитель Ибрахимова А.Н. совершила наезд на транспортное средство марки Ниссан.

Определением должностного лица полиции от <...> г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава.

В результате данного происшествия автомобилю марки Ниссан, г.р.з. ...., были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельцев обоих транспортных средств на период дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ», которым по платежному поручению .... от <...> г. потерпевшему произведена выплата страхового возмещения на сумму 107900руб. на основании экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» .... от <...> г..

Изложенное подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Как следует из полиса серии ХХХ .... страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страхователь указала ограниченное использование автомобиля, а именно управление только Г. и Д., себя в качестве водителя Ибрахимова А.Н. не указала.

Поскольку страхователем не исполнена закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Вина Ибрахимовой А.Н. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение её в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно предъявление страховщиком регрессного требования к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в 107900руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3358руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ибрахимовой А.Н. кызы в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в порядке регресса в размере 109700руб. и государственную пошлину в размере 3358руб., всего взыскать 113058руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года.

Судья- М.О. Никулин