Ибрахимзаде Ильхам Расим оглы

УИД: 50RS0039-01-2025-001529-02

Административное дело № 2а-1908/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 Расима оглы к МУ МВД России «Раменское», УВМ ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Респ. Азербайджан ФИО3 оглы обратился в суд требованиями с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Раменское», УВМ ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения, принятого <дата> МУ МВД России «Раменское» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО3 оглы.

Требования мотивированы тем, что данным запретом, установленным на срок до <дата>, нарушаются его права, поскольку на территории РФ проживает его близкий родственник, а именно супруга – ФИО2, которая является гражданкой Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение нарушает его права и интересы в сфере личной и семейной жизни, вынесено без учета всех обстоятельств дела и положений законодательства.

В судебном заседании административный истец отсутствовал, извещен; представитель истца ФИО8 заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО4 в судебном заседании поддержала письменные ...

...возражения на иск, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила административные исковые требования удовлетворить. Дополнительно указала, что в настоящее время ее супруг живет у тети в Респ. Азербайджан, не имеет там близких родственников, работы и жилья.

Представитель заинтересованного лица ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об оспариваемом решении истцу стало известно не ранее, чем <дата> из ответа на обращение (л.д. 12).

Административный иск направлен в суд <дата>, то есть в установленный на то законом срок.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 оглы, <дата> года рождения является гражданином Республики Азербайджан.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решением МУ МВД России «Раменское» в лице старшего инспектора ОВМ старшего лейтенанта полиции ФИО5 от <дата> ФИО3 оглы основании п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до <дата>, поскольку в период своего предыдущего пребывания он не выехал из Российской Федерации и находился на территории РФ непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания в РФ.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции ООН «О защите прав человека и основных свобод» (1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 8 Конвенции).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

Установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (Определение Конституционного Суда Российской Федерацииот 02.03.2006 года № 55-О).

Из материалов дела усматривается, что супруга административного истца – ФИО2, <дата> года рождения, является гражданкой Российской Федерации.

Брак между истцом и ФИО2 заключен <дата>, то есть задолго до принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от <дата>.

Как следует из копии договора найма жилого помещения от <дата>, административный истец совместно со своей супругой ФИО2 и отцом ФИО6 оглы проживал на территории Российской федерации по адресу: <адрес>.

Отец административного истца – ФИО6 оглы также проживает на территории Российской Федерации, имеет патент, разрешающий ему осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>.

Со слов заинтересованного лица ФИО3 оглы сейчас находится на территории Респ. Азербайджан, не имеет там близких родственников, своего жилья, временно живет у тети.

Сама ФИО2 не может покинуть территорию Российской Федерации и переехать жить в Респ. Азербайджан к мужу, так как работает государственным гражданским служащим, имеет задолженность по кредитным обязательствам.

Также судом, принимается во внимание тот факт, что после периода непрерывного пребывания на территории РФ, положенного в основу оспариваемого решения от <дата>, истец неоднократно пересекал границу с Российской Федерацией, имел на территории Российской Федерации регистрацию.

Таким образом, ФИО3 оглы, имеющему близкого родственника – супругу, гражданку РФ, постоянно проживающую в России, запрещение въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В рассматриваемом случае запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц; совершенное истцом нарушение миграционного законодательства не свидетельствует о явном неуважении административного истца к законам Российской Федерации, ее гражданам.

МУ МВД России «Раменское» вышеуказанные обстоятельства при вынесении обжалуемого решения не учло, в связи с чем суд полагает, что решение ОВМ МУ МВД России «Раменское» от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданина Респ. Азербайджан ФИО3 Расима оглы, <дата> года рождения, является незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца надлежит обязать МУ МВД России «Раменское» принять меры для исключения гражданина Республики Азербайджан ФИО3 Расима оглы, <дата> года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику УВМ ГУ МВД России по Московской области, так как решение принято МУ МВД России «Раменское».

На основании вышеизложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 Расима оглы – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОВМ МУ МВД России «Раменское» от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданина Респ. Азербайджан ФИО3 Расима оглы, <дата> года рождения.

Обязать МУ МВД России «Раменское» принять меры для исключения гражданина Республики Азербайджан ФИО3 Расима оглы, <дата> года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен.

В удовлетворении административных исковых требований к УВМ ГУ МВД России по Московской области – отказать.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 6 марта 2025 года.

Судья О.О. Короткова