Иброхимова Людмила Васильевна

№М-295/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 05 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Пашковский А.Д., ознакомившись с исковым заявлением АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55788,58 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1873,66 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Как следует из представленных суду документов, при заключении кредитного договора ответчик ФИО2 указала адрес регистрации: <адрес>. Кроме этого, ответчик указала адрес направления корреспонденции: <адрес>227.

При отмене судебного приказа, ответчик ФИО2 указала место своего жительства: <адрес>123.

При подаче искового заявления представитель АО «ФИО1» ФИО4 указал, что иск подсуден Ленинскому районному суду <адрес> на основании ст.28 ГПК РФ.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему пр...

...оизводству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Между тем как видно из представленных материалов, при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» между ФИО2 и АО «ФИО1», была определена договорная подсудность, согласно которой споры о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их спора.

Если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Таким образом, соглашение сторон, об определении территориальной подсудности достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, стороны не могут в одностороннем порядке изменить соглашение о территориальной подсудности.

Следовательно, предъявление иска в Ленинский районный суд <адрес> противоречит правилам договорной подсудности, и не может быть рассмотрено в данном суде, истцу надлежит обратиться с указанным иском в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору возвратить со всеми материалами, в связи с неподсудностью поданного иска Ленинскому районному суду <адрес>.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил договорной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: А.Д. Пашковский