Идалов Магомед Саидович

. УИД 05MS0085-01-2023-002036-23

№ 12-59/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Стрежевой Томской области 14 декабря 2023 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Шойжун А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Идалова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Идалова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Идалов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Идалов М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, указав в обоснование, что никаких существенных доказательств совершения им административного правонарушения суду представлено не было, таких как показания свидетелей, кроме того на представленной в материалах дела видеозаписи не видно, что он совершает обгон, запись нечеткая, не представлены документы на данный видеоприбор, а также документы, подтверждающие его поверку, обгон он не соверш...

...ал, рапорта сотрудников ГИБДД отсутствуют.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заявитель Идалов М.С., его защитник Алеев Р.А., будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении от них не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ

Субъектами данных административных правонарушений являются водители транспортных средств, независимо от наличия или отсутствия у последних права управления транспортными средствами.

Пункт 1.3 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.2 ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Приложением № к ПДД предусмотрено, что горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что Идалов М.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной линии разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены на основании совокупности исследованных мировым судьей доказательств, в которую, помимо протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также входит видеозапись, просмотренная в судебном заседании, на которой зафиксирован выезд автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на полосу, предназначенную для встречного движения, совершен обгон попутно движущегося транспортного средства с завершением данного маневра с пересечением дорожной линии разметки 1.1.

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Идалова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оценив все фактические обстоятельства, мировой судья пришла к правильному и обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Идалова М.С. в совершении данного правонарушения.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришла к выводу о виновности Идалова М.С. в совершении правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются достаточными для вывода о виновности Идалова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а доводы Идалова М.С. об обратном, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о выезде Идалова М.С., управлявшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <данные изъяты>, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при совершении обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной линии разметки 1.1, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных доказательств. Следовательно, действия Идалова М.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства поверки на прибор видеофиксации, отсутствуют свидетельские показания, а также о невозможности идентификации его по видеозаписи, не свидетельствуют об отсутствии состава и события в деянии Идалова, поскольку из материалов дела, в том числе видеозаписи усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, как установлено позже под управлением Идалова совершает маневр обгона транспортного средства, пересек дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей допущено не было.

С учетом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Идалова М.С. мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно, по данному делу правильно установлены обстоятельства правонарушения, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену принятого по делу постановления.

Административное наказание назначено Идалову М.С. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Идалова М.С. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Идалова М.С. - оставить без изменения, а жалобу Идалова М.С.. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.А. Шойжун