Удовиченко Мария Ивановна

Дело № 2а-2695/2022 (м-1819/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-003917-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Удовиченко М.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Решением Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Удовиченко М.И. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения и ей начислена сумма налога, подлежащая уплате на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, а именно от продажи жилого дома и земельного участка в размере 56057,00 рублей, штрафа в размере 350 рублей.

С данным решением налогового органа Удовиченко М.И. не согласна и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Установлено, что с 2016 года, чтобы освободить от уплаты указанного налога от продажи недвижимого имущества, имущество должно находиться в собственности не менее пяти лет, а с 2020 года – не менее трех...

... лет.

Удовиченко М.И., заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 5 лет.

При указанных обстоятельствах Удовиченко М.И. освобождена от уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, административный истец Удовиченко М.И. просила суд признать решением Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

В судебное заседание административный истец Удовиченко М.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, с подачей административного иска заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и об оставлении административного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка обращения в суд с подобными требованиями.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия.

В случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2013 г. N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", с 1 января 2014 года досудебный порядок обжалования установлен в отношении оспаривания всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

Так, согласно статье 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Удовиченко М.И. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения и ей начислена сумма налога, подлежащая уплате на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, а именно от продажи жилого дома и земельного участка в размере 56057,00 рублей, штрафа в размере 350 рублей.

Указанное решение налогового кодекса, как разъяснено в пункте 3.3, в соответствии со статьями 101.2, т139.1 Налогового кодекса РФ до дня вступления в силу может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Между тем решение налогового органа в установленный законом срок не было обжаловано административным истцом в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, то есть установленный федеральным законом по данной категории дел досудебный порядок обжалования административным истцом не был соблюден. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить административное исковое заявление Удовиченко М.И. без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Одновременно суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Удовиченко М.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в окончательной форме.

Определение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 года.

Судья И.В. Морозов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово

Ростовской области 28 сентября 2017 года

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Стецко Т.Г.,

с участием представителя истца Енгалычева М.К., представителя ответчиков Шоста А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дон Агро» к Назаренко Сергею Алексеевичу, Олейник Ольге Викторовне, Петровой Татьяне Николаевне, Погребняк Александру Сергеевичу, Погребняк Лидии Михайловне, Погребняк Сергею Михайловичу, Стецковой Анне Федосеевне, Удовиченко Марии Ивановне, Удовиченко Николаю Дмитриевичу, Щербаковой Лидии Николаевне о признании выдела земельного участка, произведенного в счет долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Общества с ограниченной ответственностью «Дон Агро» обратилось в суд с иском к Назаренко Сергею Алексеевичу, Олейник Ольге Викторовне, Петровой Татьяне Николаевне, Погребняк Александру Сергеевичу, Погребняк Лидии Михайловне, Погребняк Сергею Михайловичу, Стецковой Анне Федосеевне, Удовиченко Марии Ивановне, Удовиченко Николаю Дмитриевичу, Щербаковой Лидии Николаевне о признании выдела земельного участка, произведенного в счет долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Дон Агро» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № на основании Договора аренды земельного участка от 23.03.2007 года и д...

...ополнительного соглашения от 18.11.2016 года. Дата государственной регистрации: 27.04.2017 года, номер государственной регистрации: №, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта: до 31.12.2027 года.

Ответчики Назаренко С.А., Олейник О.В., Петрова Т.Н., Погребняк А.С., Погребняк Л.М., Погребняк С.М., Стецкова А.Ф., Удовиченко М.И., Удовиченко Н.Д., Щербакова Л.Н. являются участниками общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. р-н Миллеровский, северо-запад, север, северо-восток, восток, юго-восток, юг. запад от сл. Волошино, площадью 37726873 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В 2014 году ответчиками Назаренко С.А., Олейник О.В., Петровой Т.Н., Погребняк А.С., Погребняк Л.М., Погребняк С.М., Стецковой А.Ф., Удовиченко М.И., Удовиченко Н.Д., Щербаковой Л.Н. из указанного земельного участка, в его границах, в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей выделен обособленный земельный участок общей площадью 969682 кв.м., которому был присвоен кадастровый №.

При этом, из заключения кадастрового инженера МУП «БТИ <адрес>» об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка следовало, что выдел произведен без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок путем размещения соответствующего объявления о месте и порядке ознакомления и о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в газете «Наше Время».

Истец считает выдел земельного участка, произведенный в счет принадлежащих ответчикам долей в праве, недействительным по следующим основаниям:

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.1 ЗК РФ (действующей на то время), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям: образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель). В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3). Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельною участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Указанная позиция истца так же подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года).

В связи с чем, истец просил суд: Признать выдел Назаренко С.А., Олейник О.В., Петровой Т.Н., Погребняк А.С., Погребняк Л.М., Погребняк С.М., Стецковой А.Ф., Удовиченко М.И., Удовиченко Н.Д., Щербаковой Л.Н., земельного участка, произведенный в счет принадлежащих им долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №, недействительным.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения по исходному земельному участку (единое землепользование) с кадастровым номером №

В судебном заседании 28 сентября 2017 года представитель истца Енгалычев М.К., подал заявление, в котором отказался от исковых требований, касающихся Олейник Ольги Викторовны, Петровой Татьяны Николаевны, Погребняк Сергея Михайловича, Удовиченко Марии Ивановны, Удовиченко Николая Дмитриевича, в связи с чем, определением Миллеровского районного суда от 28 сентября 2017 года дело в этой части прекращено. Исковые требования в остальной части представитель истца Енгалычев М.К. поддержал в полном объеме, изменив требование изложенные в п.3 и просил суд: Восстановить в Едином государственном реестре об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения по исходному земельному участку (единое землепользование) с кадастровым номером №. Пояснения дал в рамках искового заявления.

Ответчики Назаренко С.А., Погребняк А.С., Погребняк Л.М., Стецкова А.Ф., Щербакова Л.Н. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, не явились, в направленных в адрес суда заявлениях просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.182-186). Кроме того, в своих заявлениях, представленных суду, ответчики указали, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дон Агро» к ним о признании выдела земельного участка, произведенного в счет долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения недействительным, признают в полном объеме.

Представители третьих лиц: МУП «БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением и отчетами официального сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.173-175). Представитель МУП «БТИ» направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.177). Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> направили отзывы на исковое заявление.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца и представитель ответчиков считали, что признание иска ответчиками может быть принято судом, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, других лиц, совершенно ответчиками добровольно, последствия признания иска им известны, о чем отражено в заявлениях.

Суд принимает признание ответчиками иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно ответчикам добровольно, последствия признания иска им известны, о чем отражено в заявлениях (л.д.182-186).

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дон Агро» к Назаренко Сергею Алексеевичу, Погребняк Александру Сергеевичу, Погребняк Лидии Михайловне, Стецковой Анне Федосеевне, Щербаковой Лидии Николаевне о признании выдела земельного участка, произведенного в счет долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, недействительным, удовлетворить в полном объеме.

Признать выдел Назаренко Сергеем Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, Погребняк Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем: с.В-<адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, сл.Волошино, <адрес>, Погребняк Лидией Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Стецковой Анной Федосеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой: сл.<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Щербаковой Лидией Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой: <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, земельного участка, произведенный в счет принадлежащих им долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №, недействительным.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне - Едином государственном реестре об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости) сведения по исходному земельному участку (единое землепользование) с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 29.09.2017 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 29.09.2017 года.