Идиятуллин Иосиф Раисович

Судья Э.Ф. Ибрагимов Дело ....

Учет №197г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по частной жалобе представителя Некоммерческая организация «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» Д.З. Саляхова на определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года, которым постановлено:

заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об обеспечительных мерах, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы представителя истца Д.З. Саляхова об отмене определения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Некоммерческая организация «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» обратилась к С.М. Идиятуллиной, И.Р. Идиятуллину, С.Р. Идиятуллину, Е.Р. Идиятуллиной, Т.Р. Идиятуллиной, Р.З. Идиятуллину, М.Р. Идиятуллину о взыскании денежных средств.

В исковом заявлении было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Судья постановил определение в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе представитель Некоммерческая организация «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» Д.З. Саляхов ставит вопрос об отмене определения об отказе в наложении обесп...

...ечительных мер.

При этом апеллянт указывает, что законодателем не установлен круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Более того заявленное ходатайство направлено на сохранение имущественного положения ответчика, имеющееся до возбуждения гражданского дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, с разрешением вопроса о принятии обеспечительных мер по существу.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с доводом частной жалобы о необоснованности выводов судьи первой инстанции, отказавшего в принятии обеспечительных мер.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, если исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

К тому же определение об обеспечении иска выносится не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчиков, но и в связи с высокой степенью вероятности такого поведения.

По смыслу статей 139 - 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска состоит в принятии судом мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения.

Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, судебная коллегия находит обоснованным ходатайство Некоммерческой организации «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ответчиков.

В этой связи обжалуемое судебное постановление об отказе в принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу с принятием нового определения об удовлетворении ходатайства Некоммерческой организации «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Некоммерческой организации «Государственный жили фонд при Президенте Республики Татарстан» об обеспечительных мерах удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам Идиятуллиной Светлане Михайловне, Идиятуллину Иосифу Раисовичу, Идиятуллину стефану Раисовичу, Идиятуллиной Есфирь Раисовне, Идиятуллиной Тавифе Раисовне, Идиятуллину Матфею Раисовичу и Идиятуллину Раису Зафитовичу в пределах заявленных исковых требований в общей сумме 1 240 695 рублей 33 копейки и запретить ответчикам и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего им движимого и недвижимого имущества.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи