Идрисов Магомед Камлович

№1-512/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 27 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого Идрисова ФИО9,

его защитника- адвоката Гаджикурбанова М.К., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре- Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Идрисова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым, к административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 будучи подвергнутый административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Мирового Судьи судебного участка №<адрес>, ему назначено наказание по ст.7.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, вступившим в законную силу 02.08.2021г., в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г., № (ред. от 19.03.2020г.), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г., № (ред. от 19.03.2020г.) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осущес...

...твляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, в конце января месяца 2022 года, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь по адресу: РД, <адрес>, самовольно с помощью газового ключа сорвал заваренную заглушку, куда далее прикрутил металлическую трубу с резьбовым соединением к газовой сети, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по вышеуказанному адресу с целью последующего использования природного газа в бытовых нуждах по вышеуказанному адресу, чем причинил АО «Газпром газораспределение Махачкала» имущественный вред на сумму 6902,93 рублей.Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО4, просили ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить, причиненный вред потерпевшему заглажен в полном объеме.

Из заявленных ходатайств, следует, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимым причиненный вред потерпевшему заглажен.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, а также мнение подсудимого и его защитника, которые просили удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство по делу: металлическую трубу с резьбовым соединением, упакованный в полимерный пакет черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>- уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев