Идрисов Мовлди Абубакарович

Дело№2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 03 ноября 2023 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО13,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО14, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от 12.10.2023г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого и имеющего четырех детей, один ребенок из которых малолетний и двое детей несовершеннолетние, официально не трудоустроенного, трудоспособного, военнообязанного, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава также не являющегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемо...

Показать ещё

...го деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Однако ФИО10, зная о том, что он является подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и вновь, действуя умышленно, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь внутри салона находившегося в его пользовании автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак К 864 НР 95, припаркованного на участке местности, (абсолютные географические координаты GPS: северной широты 43°30?24??и восточной долготы 45°52?4??), расположенного возле озера Червленное в <адрес> ФИО3 Республики, употребил алкоголь – 1 банку пива объемом не менее 0.5 литра, после чего, управляя данным автомобилем, проехал на нем до 92 км автодороги Р-215 подъезд к <адрес> ФИО3 Республики, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, в соответствии с п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №2 для проверки документов был остановлен инспектором ДПС 3-БПДПС ГИБДД МВД по ФИО3 лейтенантом полиции ФИО6 И.М., после чего не выполнил требование указанного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО10 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №3, старшего УУП ОМВД России по <адрес> ЧР, который показал, что в июле 2023 года ему был отписан материал предварительной проверки по факту управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе проведения процессуальной проверки им было установлено, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ 21124 в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Сотрудники ДПС отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, после чего, указанное транспортное средство было задержано. При этом также установлено, что ФИО10 был ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При проведении предварительной проверки, с участием ФИО2 им были проведены осмотры мест происшествия по месту остановки транспортного средства и по месту распития пива. После проведения необходимых проверочных мероприятий, материал предварительно проверки был передан в отделение дознания ОМВД России по <адрес>, для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, полицейского БППСП ОМВД России по <адрес> ЧР, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ с утра заступил на суточное дежурство по патрулированию по <адрес> ЧР с 18 часов 00 минут по 23 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ЧР были запланированы профилактические рейдовые мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения и выявлению лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, в связи с чем с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС 3-БП ДПС ГИБДД МВД по ЧР лейтенантом полиции ФИО6 И.М. был задействован в данном мероприятии

В 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 92 км автодороги Р-215 подъезд к <адрес>, а именно на окраине <адрес> ЧР инспектором ДПС ФИО6 И.М. было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак К 864 НР 95 под управлением ФИО2. Во время беседы с водителем, ФИО6 И.М., видимо почувствовал запах алкоголя от ФИО2 и спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО10 ответил, что выпил немного пива. Далее инспектором ДПС ФИО6 И.М. водитель ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством при помощи средств видеофиксации, без участия понятых. Был составлен соответствующий протокол. Затем инспектор ДПС ФИО6 И.М., предложил ФИО10 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Республиканском наркологическом диспансере <адрес>, на что тот отказался, после чего также был составлен протокол, в котором ФИО10 собственноручно сделал отметку, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. После инспектором ДПС ФИО6 И.М. был составлен еще один протокол о задержании автомобиля «ВАЗ-21124» c государственным регистрационным знаком К 864 НР 95. Задержанный автомобиль был перемещен на специализированную стоянку поста ДПС «Терек» в <адрес> ФИО3 Республики.

Проверив по базам данных документы ФИО2, было установлено, что ФИО10, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Инспектором ДПС ФИО6 И.М. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, который был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР (л.д. 93-96);

-показаниями свидетеля ФИО6 И.М., инспектора ДПС 3-БП ДПС ГИБДД МВД по ЧР, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство на ФАД Р-215 подъезд к <адрес> ФИО3 Республики на служебной автомашине, оснащенной специальными сигналами и необходимым оборудованием. В 21 час 00 минут, находясь на рейдовых мероприятиях в <адрес> ЧР, совместно с полицейским БППСП ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №2 на ФАД Р-215 подъезд к <адрес> ЧР, в соответствии с п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №2 для проверки документов им была остановлена автомашина марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком К 864 НР 95, которая двигалась в сторону <адрес> РД.

Водитель автомашины представился ФИО2, предъявил свидетельство о регистрации на транспортное средство и водительское удостоверение, при этом пояснил, что в 2015 году он был лишен права управления транспортными средствами.

Во время беседы с ФИО2 он почувствовал исходивший запах алкоголя из полости рта последнего, в связи с чем, он спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что ФИО10 ответил, что выпил немного пива. Далее ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством и был составлен соответствующий протокол. Отстранение от управления проводилось с помощью видеосъемки. ФИО10, ознакомившись, подписал данный протокол. Затем он предложил ФИО10 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Республиканском наркологическом диспансере <адрес> ЧР, на что он отказался, после чего им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО10 собственноручно сделал отметку, что отказывается. Направление на медицинское освидетельствование проводилось с помощью видеосъемки.

Далее с составлением протокола автомашина марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком К 864НР 95 была задержана.

В ходе проверки по имеющимся базам данных, им было установлено, что ФИО10 на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. На основании этого им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, который был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР (л.д. 97-100);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный возле озера «Червленное» в <адрес> ФИО3 Республики, где он употребил одну банку алкогольный пива объемом 0,5 литра (л.д.14-17,18-19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком К864НР95, припаркованный на автостоянке, расположенной на посту ДПС «Терек» в <адрес> ФИО3 Республики (л.д.21-24,25-27);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный на 92 км автодороги Р-215 подъезд к <адрес>» в <адрес> ФИО3 Республики, где ФИО10 в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ДПС 3-БП ДПС ГИБДД МВД по ФИО3 (л.д. 29-32,33-34);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксировано изъятие у подозреваемого ФИО2 свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 69-71,72);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете №2 ОМВД России по <адрес> ЧР был произведен осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 57 №2 (л.д. 74-75,76-77);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете №2 ОМВД России по <адрес> ЧР был произведен осмотр протоколов, составленных инспектором ДПС 3-БП ДПС ГИБДД МВД по ФИО3 И.М. в отношении ФИО2: «Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством»; «Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; «Протокол <адрес> о задержании транспортного средства» и электронного носителя CD-R диска с видеозаписью, на котором зафиксированы факты отстранения от управления транспортным средством, и о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 (л.д. 81-84,85-89);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на автостоянке, расположенной на посту ДПС «Терек» в <адрес> ФИО3 Республики, был произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком К864НР95 (л.д. 101-103,104-105).

Виновность ФИО2 также подтверждается иными документами, а именно: копией постановления о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР ФИО8, согласно которому ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 39); рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС 3БП ДПС ГИБДД МВД по ФИО3 И.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут им было остановлено транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком К864НР95 под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, который ранее был подвергнут административному наказанию (л.д. 5); выпиской из приказа №2 л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 И.М. на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2-го взвода 1-ой роты 3 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по ФИО3 (л.д. 174); документом, именуемым как «Выписка из постовой ведомости» расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 1-го взвода 1-й роты 3-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175); определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.9); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено (л.д.178).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО10 судимости не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением (дело рассмотрено в общем порядке из-за несогласия государственного обвинителя на особый порядок).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО10 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении четырех детей, двое детей из которых несовершеннолетние, один ребенок из которых – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - инвалид, жены - инвалида второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление, является преступлением небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО10 наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих выполнению обязательных работ ФИО2, суд не установил.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом, согласно положению п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. Автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак К864НР 95, признан по делу вещественным доказательством.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, транспортное средство.

Вместе с тем, судом установлено, что использованное ФИО2 при совершении данного преступления транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак К864НР 95, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и карточке учета транспортного средства принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, не может быть конфисковано в доход государства в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО2 находятся жена, инвалид второй группы, четверо детей, один из которых инвалид. Подсудимый официально не трудоустроен, подрабатывает на частных стройках.

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО2 и того, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, а также принимая во внимание то, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ (дело рассмотрено в общем порядке из-за несогласия государственного обвинителя на особый порядок), суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; электронный носитель информации CD-R диск, содержащий видеозапись отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-свидетельство о регистрации транспортного серии 99 57 №2, хранящееся в материалах уголовного дела, и автомобиль марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком К864НР 95, находящийся на автостоянке поста «Терек» <адрес> ЧР, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу –ФИО5.

Процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО3 Республики через Шелковской районный суд ФИО3 Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий И.М. Ибрагимов

Свернуть