Идрисов Рафаил Равильевич

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 18RS0001-01-2023-000087-29

№ 88а-27441/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев поданную 25 августа 2023 года кассационную жалобу Гайниятова Е.М. на определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 марта 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления по административному материалу № 9а-18/2023,

установил:

Гайниятов Е.М. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных гражданских служащих Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Копыловой А.В., Матвеевой А.С., Зянкиной Е.В., Шишкиной Е.П., Идрисову Р.Р., Халдеевой О.А. и Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 марта 2023 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с данными судебными актами судов обеих инстанций, административный истец в кассационной жалобе просит их отменить как принятые с нарушением...

... норм материального и процессуального права.

Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 2 ноября 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судья полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было, на основании следующего.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Гайниятов Е.М. обосновывал нарушение своих прав на доступ к правосудию несвоевременным и некачественным изготовлением протокола судебного заседания по уголовному делу секретарями судебного заседания Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Копыловой А.В., Матвеевой А.С., Зянкиной Е.В., Шишкиной Е.П., Идрисовым Р.Р., Халдеевой О.А., что препятствовало ему в ознакомлении с материалами дела в полном объёме для подачи возражений на протоколы судебных заседаний и дополнений к апелляционной жалобе на приговор.

Полномочия секретаря судебного заседания, связанные с ведением протокола судебного заседания по уголовному делу, определены статьёй 245 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей его полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания (часть 1), а порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания регламентирован статьёй 260 того же Кодекса.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» на аппарат суда возложены функции организационного обеспечения деятельности федерального суда общей юрисдикции по осуществлению правосудия.

В силу части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления: если оно не подлежит рассмотрению в судах; имеются иные основания, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункты 1 и 5).

При указанном правовом регулировании, исходя из круга административных ответчиков, определённого частью 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций констатировали, что действия (бездействие) секретарей судебного заседания, связанные с исполнением возложенных на них обязанностей, оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, не подлежат, в связи с чем пришли к правильному выводу об отказе в принятии административного искового заявления Гайниятова Е.М.

В целом позиция административного истца, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гайниятова Е.М. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин

Адм. дело № 12-298/16-публиковать

РЕШЕНИЕ

25 мая 2016 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе: судьи – Тагирова Р.И.,

при секретаре – Шакировой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Идрисова РР на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, имевшему место <дата> в 17.26 час. на перекрестке <адрес>–<адрес> г. Ижевска, которым заявитель жалобы как собственник транспортного средства KIA SLS, г/н № (СТС=№) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>.

Идрисов Р.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что с постановлением не согласен. Обжалуемое постановление не мотивировано, в постановлении не имеется доказательств совершения административного правонарушения Идрисовым Р.Р.. Автомобилем в момент фиксации правонарушения Идрисов Р.Р. не управлял, никакого административного правонарушения не совершал и за рулем транспортного средства не находился. За управлением автомобиля находилась его супруга Идрисова Д.А., поэтому обжалуемое постановление не отвечает требованиям законности и вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Просил обжалуемое постановлен...

...ие № от <дата> отменить.

Идрисов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ст. инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО7, надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что <дата> в 17.26 час. на перекрестке <адрес> – <адрес> г. Ижевска, водитель транспортного средства KIA SLS, г/н №, собственником которого является Идрисов Р.Р., не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «АВТОУРАГАН», идентификатор № на котором изображено транспортное средство KIA SLS, г/н №, которое <дата> в 17:26:43 пересекло стоп-линию, обозначенную дорожным знаком «Стоп», при запрещающем сигнале светофора (сочетание красного желтого), в том числе и исследованным судом изображении фиксации.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Информационным дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" устанавливается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Идрисовым Р.Р. не оспаривается факт владения транспортным средством KIA SLS, г/н №, а также тот факт, что указанное транспортное средство <дата> в 17.26 час. находилось на проезжей части на перекрестке <адрес> и <адрес> г. Ижевска.

На представленных суду фотоснимках зафиксировано последовательное движение автомобиля KIA SLS, г/н №, а также момент пересечения стоп-линии, обозначенной дорожным знаком «Стоп», при запрещающем сигнале светофора, что подтверждается представленным в суд постановлением с фотофиксацией т/с, исследованные в судебном заседании. Доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения Идрисова Р.Р. в результате противоправных действий иных лиц, суду также не представлено. Также не представлено суду доказательств в обоснование доводов заявителя жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», разъяснено, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Идрисова Р.Р. от ответственности за совершение административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, по настоящему делу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения. Собственник транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности.

Иные доводы заявителя жалобы судом проверены, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и не влекут отмену законного постановления.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, в размере санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Идрисова РР на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО7 о привлечении Идрисова Р.Р. к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.

Судья - Р.И. Тагиров

Дело № 5-20/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан 26 апреля 2023 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Идрисова Рафаила Равильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

В Агрызский районный суд Республики Татарстан поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Идрисова Р.Р.

Изучив в порядке подготовки к судебному заседанию дело об административном правонарушении судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции су...

...дьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из представленных материалов усматривается, что 25 февраля 2023 года ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6). 19 апреля 2023 года тем же должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Идрисова Р.Р. Однако данных о проведении административного расследования в материалах дела не содержится и фактически административное расследование после возбуждения дела об административном правонарушении не проводилось.

Как следует из материалов дела, указанные в нем процессуальные мероприятия, а именно объяснения Идрисова Р.Р., ФИО4 (л.д.16-17), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Идрисова Р.Р. (л.д.18-19), акт обследования дорожных условий (л.д.8) были оформлены в день совершения правонарушения. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что протокол осмотра места происшествия от 25 февраля 2023 года оформлен следователем следственного отделения ОМВД России по Агрызскому району ФИО5 в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д.9-11). Из запросов о предоставлении медицинских документов, сделанных дознавателем ОД ОМВД России по Агрызскому району ФИО6, следует, что материал проверки по факту указанного ДТП находился в производстве отделения дознания ОМВД России по Агрызскому району, проверка проводилась в порядке УПК РФ (л.д.27-28).

После вынесения 25 февраля 2023 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 11 апреля 2023 года были вынесены определения о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО7 и в тот же день получены заключения судебно-медицинских экспертиз. Иные процессуальные действия в рамках КоАП РФ не проводились.

При таких обстоятельствах, судья считает, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поэтому необходимо направить дело об административном правонарушении в отношении Идрисова Р.Р. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

Определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Идрисова Рафаила Равильевича передать по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.