Нужин Игорь Иванович

Дело № 2-2960/2023

УИД 74RS0004-01-2023-001487-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Симонову В.Н., Пироговой А.В. о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Симонову В.Н., Пироговой А.В. о взыскании солидарно убытков в сумме 221 848 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины 5 418 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и судебных расходов с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой савки Банка России, действующей соответствующие периоды.

В качестве основания иска указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор ОСАГО транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак № сроком действия с ДАТА по ДАТА. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя Нужина И.И. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Белокриницкому А.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно экспертному заключению НИЦ «СИСТЕМА» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа...

... составила 9 300 руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю 9 300 руб. ДАТА. Истцом по требованию СПАО «Ингосстрах» списано 9 300 руб. ДАТА.

ДАТА произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя Нужина И.И. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Хасанову Д.М. Согласно калькуляции ООО «Экипаж» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 18 800 руб. Истцом произведена выплата страхового возмещения Хасанову Д.М. в сумме 18 800 руб.

ДАТА произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя Михайлова В.М. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Ивановой А.И. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно экспертному заключению ООО «ЮЖУРАЛКВАЛИТЕТ» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 118 999 руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю 118 999 руб. ДАТА. Истцом по требованию СПАО «Ингосстрах» списано 118 999 руб. ДАТА.

ДАТА произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя Михайлова В.М. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Шот С.В. Согласно счету на оплату от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Серато составила 60 5756 руб. 30 коп. Истцом оплачен указанный счет.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 207 675 руб. 30 коп.

Согласно полису ОСАГО серии МММ № транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № застраховано для использования в прочих целях, использованию в такси не подлежит, страхователем оплачена страховая премия в размере 17 788 руб. 52 коп. Согласно фотографиям с места ДТП указанное транспортное средство используется в качестве такси, то есть страхователем предоставлены недостоверные сведения при заключении договора, в связи с чем оплачена страховая премия в меньшем размере. Страховая премия при страховании транспортного средства для использования в качестве такси составила бы 31 961 руб. 46 коп. Таким образом, страхователем не доплачена страховая премия 14 172 руб. 94 коп.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Симонов В.Н., Пирогова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Нужин И.И., Михайлов В.М., Шотт С.В., ванова А.И., Хасанов Д.М., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между страховщиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и страхователем Пироговой А.В. заключен договор страхования обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № сроком действия с ДАТА по ДАТА с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (оборот л.д. 52).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДАТА переименовано в ПАО «АСКО».

ДАТА произошло ДТП с участием <данные изъяты>, регистрационный знак № автомобиля под управлением водителя Нужина И.И. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Белокриницкому А.В. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем оформления извещения, при этом водитель Нужин И.И. вину в ДТП признал (л.д. 20).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 32).

Согласно экспертному заключению НИЦ «СИСТЕМА» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 9 300 руб. (л.д. 50).

ДТП от ДАТА признано страховым случаем (л.д. 13 - акт). СПАО «Ингосстрах» выплатило Белокриницкому А.В. страховое возмещение 9 300 руб. ДАТА (оборот л.д. 28).

Истцом по требованию СПАО «Ингосстрах» списано 9 300 руб. ДАТА (оборот л.д. 27 – платежное поручение).

ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Нужина И.И. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Хасанову Д.М. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем оформления извещения, при этом водитель Нужин И.И. вину в ДТП признал (л.д. 17).

Согласно калькуляции ООО «Экипаж» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Вито с учетом износа составляет 18 800 руб. (л.д. 54).

ДТП от ДАТА признано страховым случаем (л.д. 12 - акт). ПАО «АСКО» произведена выплата страхового возмещения Хасанову Д.М. в сумме 18 800 руб. (оборот л.д. 26).

ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Михайлова В.М. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Ивановой А.И. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем оформления извещения, при этом водитель Михайлов В.М. вину в ДТП признал (л.д. 21).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 57).

Согласно экспертному заключению ООО «ЮЖУРАЛКВАЛИТЕТ» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит с учетом износа составила 118 999 руб. (л.д. 45)

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение Ивановой А.И. 118 999 руб. ДАТА (л.д. 27)

Истцом по требованию СПАО «Ингосстрах» списано 118 999 руб. ДАТА (л.д. 26 – платежное поручение).

ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Михайлова В.М. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Шотт С.В. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем оформления извещения, при этом водитель Михайлов В.М. вину в ДТП признал (л.д. 19).

ДТП от ДАТА по заявлению Шотт С.В. признано ПАО «АСКО» страховым случаем (л.д. 12 – акт о страховом случае). Согласно счету ООО Компания «Техноцентр» на оплату от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 60 5756 руб. 30 коп. (л.д. 53). ПАО «АСКО» оплачен указанный счет ДАТА (л.д. 28).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

В силу ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пирогова А.В. являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № с ДАТА по ДАТА (л.д. 75), Симонов В.Н. является страхователем по договору ОСАГО от ДАТА, при этом Симонов В.Н. при заключении договора в качестве цели использования транспортного средства указана «личная», использованию в качестве такси не подлежит, в связи с чем рассчитана и оплачена страховая премия в размере 17 788 руб. 52 коп. (л.д. 16).

Как следует из фотографии с места ДТП на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак № нанесена реклама такси. Согласно ответам ООО «Яндекс.Такси» и ООО «С-Мобильность» на запрос суда на указанном автомобиле в период с ДАТА по ДАТА осуществлялось выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси», водители Нужин И.И. и Михайлов В.М. зарегистрированы в сервисе Яндекс.такси, Михайлов В.М. также зарегистрирован в сервисе Ситимобил (л.д. 63, 71).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении договора ОСАГО страхователь Симонов В.Н. сообщил страховщику ПАО «АСКО» недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что повлекло за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии, в связи с чем в силу п. п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец вправе требовать с ответчика Симонова В.Н. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в общем размере сумме 207 675 руб. 30 коп.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде недополученной страховой премии в размере 14 172 руб. 94 коп., суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Таким образом, законом предусмотрена оспоримость такого рода сделок: в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для применения последствий недействительности оспоримой сделки должен быть заявлен иск о признании такой сделки недействительной, что в суде первой инстанции истцом не было сделано, а при разрешении спора в суде апелляционной инстанции истец лишен возможности заявлять дополнительные требования.

Поскольку истцом не заявлено требование о признании сделки (договора ОСАГО) недействительной, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 14 172 руб. 94 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Симонова В.Н. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (93,61 %), что составляет 5 072 руб. 32 коп. (5 418,48 х 95,98 %).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса возникло у ответчика Симонова В.Н. в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика Симонова В.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 212 747 руб. 62 коп. (207 675,30 (размер ущерба) + 5 072,32 (судебные расходы)), начиная со дня вступления в силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО удовлетворить в части.

Взыскать с Симонова В.Н. (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) ущерб в сумме 207 675 руб. 30 коп., судебные расходы 5 072 руб. 32 коп.

Взыскивать с Симонова Симонов (Пирогов) В.Н. (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 212 747 руб. 62 коп., начиная со дня вступления в силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к Пироговой А.В. о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2023.

Председательствующий:

Дело № 5-250/2021

УИД: 91RS0005-01-2021-000584-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2021 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нужина И. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а но в и л:

Нужин И.И., 19.06.2021 г., в 11 час. 25 мин., не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, на автовокзале, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Армянск, ул. Симферопольское шоссе, 10, т.е. в общественном месте (на открытой площадке автобусного вокзала), не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы), в нарушение п. 11.1 Указа Главы Республики Крым «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» от 17.03.2020 г. № 63-У.

Нужин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также его виновность в совершенном правонарушении подтверждается: рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Армянску Луканюка Г.В., из которого следует, что Нужин И.И., 19.06.2021 г., в 11 час. 25 мин., в общественном месте, на территории автовокзала, находился без средства индивидуальной защиты органов дыхания; объяснением Нужина И.И., из которого следует,...

... что 19.06.2021 г., на территории автовокзала находился без средства индивидуальной защиты органов дыхания; фототаблицей на которой изображен Нужин И.И. находящийся на территории автовокзала без средств индивидуальной защиты.

Статьей 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее-Правила).

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статьей 4.1 п. 8 п.п. «в» Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, устанавливается, региональный уровень реагирования - решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Крым «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» от 17.03.2020 г. № 63-У на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

Пунктом 18.1 Указа Главы Республики Крым «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» от 17.03.2020 г. № 63-У предусмотрено, что до особого распоряжения обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

При таких обстоятельствах, в действиях Нужина И.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает привлечение лица к административной ответственности впервые; обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд в его действиях не усматривает.

Учитывая, что Нужин И.И. впервые привлекается к административной ответственности, считаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Нужина И. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Гражданское дело № 2-506/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000521-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивковой О.А.,

с участием:

истца Нужина И.И.,

третьего лица Нужиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нужина Игоря Ивановича к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Нужин И.И. обратился в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в обоснование которого указал, что с 2006 года по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>. Указанное жилое помещение было ему представлено в 2006 году администрацией сельского округа, при этом правоустанавливающие документы при вселении не выдавались; 2 февраля 2012 года управляющей организацией с ним был заключен типовой договор социального найма № 330.

В настоящее время ввиду длительной эксплуатации и отсутствия капитального ремонта жилой дом пришел в непригодное состояние, проживание в нем невозможно.

Обратившись в комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» по вопросу предоставления в пользование иного жилого помещения по договору социального на...

...йма, ему было отказано по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на жилье.

Истец просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, - на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец Нужин И.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Нужина Т.И. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу иска не представлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основаниями заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из выписки из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ», квартира по адресу: <данные изъяты> состоит в реестре муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ» (л.д. 48).

Согласно отметке в паспорте, данным поквартирной карточки формы «Б», адресной справке в вышеуказанной квартире истец Нужин И.И. имеет регистрацию с 1 июня 2006 года, его дочь Нужина Т.И. – с 14 августа 2018 года; на имя истца открыты лицевые счета в жилищно-эксплуатационных организациях, задолженность за коммунальные услуги отсутствует (л.д. 10, 19, 22, 25, 36, 37).

Справкой, выданной руководителем администрации Кировского сельского округа МО «Тымовский городской округ» от 18 сентября 2023 года, сведениями из похозяйственных книг подтверждается факт проживания истца Нужина И.И. в спорном жилом помещении с 2006 года (л.д. 13, 39-41).

Письмом комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» от 3 августа 2023 года Нужиной Т.И. отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, что послужило основанием для обращения Нужина И.И. в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы истца о наличии у него права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд приходит к следующим выводам.

Так, документы, подтверждающие законность вселения Нужина И.И. в спорное жилое помещение, в администрации Кировского сельского округа МО «Тымовский городской округ» и в комитете по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» отсутствуют (л.д. 38, 42).

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что спорная квартира была предоставлена ему с разрешения главы Кировской сельской администрации, которое, в том числе, явилось основанием для его регистрации в спорном жилье. Письменных документов, подтверждающих законность его вселения и проживания в спорной квартире, ему не выдавали.

Вместе с тем, о законности вселения и проживания в спорном жилом помещении Нужина И.И. свидетельствуют показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ивойжа Н.В. Так, Ивойжа Н.В. пояснила, что в 2006 году жилищный фонд с. Кировское находился в ведении администрации сельского округа; в этот период она осуществляла регистрацию граждан по месту жительства на основании разрешения руководителя сельской администрации; истец Нужин И.И. проживал с родителями, в связи с чем отец последнего обратился к главе сельской администрации по вопросу улучшения жилищных условий сына; спорное жилое помещение было предоставлено истцу в 2006 году по решению главы администрации Кировского сельского округа, которое и явилось основанием для его регистрации в жилом помещении.

Доводы свидетеля Ивойжа Н.В. о предоставлении жилых помещений в спорный период на основании решения главы администрации Кировского сельского округа согласуются с типовой формой заявления о регистрации по месту жительства, которая содержит графу о предоставлении жилого помещения администрацией Кировского сельского округа, а также паспортные данные руководителя сельской администрации; информацией архива администрации МО «Тымовский городской округ», согласной которой комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», к ведению которого перешли полномочия собственника муниципального имущества, начал свою деятельность в качестве иного органа местного самоуправления и юридического лица в сентябре 2006 года (при вселении и регистрации истца в спорном жилом помещении в июне 2006 года).

Факт отнесения жилого фонда к ведению администрации Кировского сельского округа на момент вселения Нужина И.И. в спорное жилое помещение в июне 2006 года ответчиком не оспаривался.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Нужину И.И. по решению главы администрации Кировского сельского округа МО «Тымовский городской округ», в полномочия которой входили учет и предоставление жилых помещений нуждающимся гражданам, на чем истец последовательно настаивал в судебном заседании, при этом его пояснения подтверждены и согласуются с показаниями свидетеля Ивойжа Н.В., законность вселения и проживания Нужина И.И. в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма ответчиком на протяжении длительного периода времени не оспаривалась, доказательств самовольного вселения Нужина И.И. в спорное жилое помещение материалы дела не содержат, постольку суд приходит к выводу о возникновении у Нужина И.И. в 2006 году права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

То обстоятельство, что решение о предоставлении Нужину И.И. жилого помещения не было оформлено администрацией Кировского сельского округа МО «Тымовский городской округ» в письменной форме, не препятствует осуществлению его прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая вселение и фактическое проживание истца в квартире по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма, длительность такого проживания, оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о приобретении истцом права на спорное жилое помещение по договору социального найма и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нужина Игоря Ивановича удовлетворить.

Признать за Нужиным Игорем Ивановичем, <данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ОГРН 1026501181607, ИНН/КПП 6517001386/651701001) в пользу Нужина Игоря Ивановича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий А.Г. Заборская