Идрисов Талех Фейтулла оглы

Дело № 2-325/2024 (2-1717/2023)

УИД 65RS0017-01-2023-001949-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Байдик Э.С.,

с участием заместителя прокурора Москаленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО о возложении обязанности обратиться в военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учет,

установил:

26 декабря 2023 года Холмский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд к Идрисову Т.Ф. о возложении обязанности встать на воинский учет по месту жительства.

В обоснование которого указано, что ответчик 30.01.2023 года принял гражданство РФ, между тем в нарушение требований Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, для постановки на воинский учет в Военный комиссариат г. Холмска и Холмского района не обращался, чем ставит под угрозу конституционные основы РФ.

31 января 2024 года прокурор уточнил исковые требования, просил суд, возложить на ответчика обязанность, явится в двухнедельный срок в военный комиссариат по месту жительства или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) для постановки на воинский учет.

Протокольным определением суда от 31 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена При...

...зывная комиссия МО «ХГО» Холмского района.

До рассмотрения дела по существу от Холмского городского прокурора поступило заявление об отказе от заявленных требований, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, последствия отказа от иска прокурору ясны и понятны.

В судебном заседании заместитель прокурора Москаленко Д.В. заявление поддержал, не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Идрисову Т.Ф., представители третьих лиц военного комиссариата г. Холмска и Холмского района, призывной комиссии МО «ХГО» Холмского района в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, по информации Военного комиссариата г. Холмска и Холмского района, ответчик 28.12.2023 года, после обращения прокурора в суд, обратился в военный комиссариат с заявлением о постановке на воинский учет и выдачи военно-учетного документа.

Таким образом, учитывая, что отказ прокурора от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований искового заявления, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ прокурора от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Холмского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, от искового заявления к Идрисову Т. Фейтулла оглы о возложении обязанности обратиться в военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учет, производство по гражданскому делу № 2-325/2024, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Данилова

Дело 2а-6091/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И.,

при секретаре – Брандте Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Идрисова Талеха Фейтулла оглы к УМВД России по Сахалинской области о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Сахалинской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

В судебном заседании приняли участие:

административный истец – Идрисов Т.Ф. оглы,

представитель административного ответчика (УМВД России по Сахалинской области) – Годунова О.С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Идрисов Т.Ф. оглы(далее, также – истец) обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что является гражданином Республики Азербайджан и на протяжении ряда лет приезжает в Россию. Здесь у него создана семья. Однако, 06.08.2019 г. административным истцом получено уведомление об отказе ему в выдаче разрешения на временное проживание на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По мнению истца, такое решение является незаконным, поскольку истец является законопослушным гражданином и это приведет к нарушению права на частную и семейную жизнь. В связи с этим, в своем иске истец просит суд о признании незаконным и отмене решения УВМ УМВД России по Сахалинской области № от 02.08.2019 г., в соответствии с которым истцу отказано в выдаче разрешения на временно...

...е проживание в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Идрисов Т.Ф. оглы заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель УМВД России по Сахалинской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Под безопасностью, согласно статье 1 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» понимается состояние защищенности Российской Федерации как государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации от внутренних и внешних угроз.

Согласно части 3 статьи 4 названного Федерального закона, государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Российской Федерации, иных концептуальных и доктринальных документов, разрабатываемых Советом Безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является гражданином Республики Азербайджан, ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Холмского района Агентства ЗАГС Сахалинской области зарегистрирован брак между ним и гражданкой Российской Федерации Идрисовой (Наумовой) А.А. Супруги постоянно проживают в <данные изъяты> Сахалинской области.

Далее, судом установлено, что Заключением от 02.08.2019 г. № УМВД России по Сахалинской области было принято решение об отказе, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в выдаче истцу разрешения на временное проживание.

Основанием к принятию такого решения, явилось поступившее 29.07.2019 г. ходатайство (№ от 24.07.2019 г.) Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области.

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены в Федеральном законе от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов Федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с пунктом «р» статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона № 40-ФЗ правовую основу деятельности федеральной службы безопасности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Деятельность Федеральной службы безопасности осуществляется также в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В своей деятельность Федеральная служба безопасности руководствуется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Федеральная служба безопасности, согласно положениям указанного нормативно – правового акта обязана выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную деятельность и иную деятельность иностранных государств, отдельных лиц, специальных служб и организаций иностранных государств, направленную на нанесение урона безопасности Российской Федерации.

Согласно сообщению УФСБ России по Сахалинской области от 24.07.2019 г. № отказ в выдаче истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации аргументирован имеющейся в его действиях угрозой безопасности Российской Федерации (граждан Российской Федерации).

Изучение иных сведений об обстоятельствах такого заключения не может быть предметом судебного исследования в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку составляет государственную тайну.

Сведения, послужившие основанием для направления УФСБ России по Сахалинской области ходатайства об отказе истцу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.

Доводы стороны истца о нарушении оспариваемым решением административного ответчика права на уважение личной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации административный истец длительное время проживает совместно с супругой, являющейся гражданином России, суд признает несостоятельными.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Наличие таких обстоятельств, свидетельствующих, что истец своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, а также уклонения и освобождения от ответственности за допущенные нарушения законодательства страны пребывания.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации принят уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, заявленный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Идрисова Талеха Фейтулла оглы к УМВД России по Сахалинской области о признании незаконным и отмене решения УВМ УМВД России по Сахалинской области № от 02.08.2019 г., в соответствии с которым Идрисову Талеху Фейтулла оглы отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Южно-Сахалинского городского суда О.И. Еремеев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского городского суда О.И. Еремеев

Дело № 5-44 /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Холмск 28 марта 2019 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Закурдаева Е.А., при секретаре Борисовой Ю.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Идрисова Т. Фейтулла оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 00 минут в отделение по вопросам миграции ОМВД России по ХГО обратился Идрисов Т.Ф. оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов установлено, что данный гражданин на территории РФ находится незаконно. ДД.ММ.ГГГГ. Идрисов Т.Ф. оглы прибыл на территорию РФ через КПП «Озинки 19» в порядке, не требующем получения визы, с целью въезда «работа», однако сведения о выбытии за пределы РФ в информационной базе СПО «Мигрант-1», по истечении его срока пребывания 90 суток, отсутствуют. Идрисов Т.Ф. оглы состоял на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>. В настоящее время женат на гражданке РФ Идрисовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с трудным материальным положением не смог своевременно покинуть территорию РФ, в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ. находится на территории Российской Федерации в нарушении ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражда...

...н на территории Российской Федерации».

Идрисов Т. Фейтулла оглы при рассмотрении дела полностью признал вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Выслушав Идрисова Т.Ф. оглы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения Идрисовым Т.Ф. оглы рассматриваемого административного правонарушения установлен и подтвержден.

Вина Идрисова Т.Ф. оглы, кроме признания вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения также подтверждается материалами, представленными в суд, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с объяснениями Идрисова Т.Ф. оглы; сведениями с информационных баз ППО «Территрия», СПО «Мигрант-1», заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №, согласно которому Идрисов Т.Ф. оглы въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, не продлив указанный срок.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (ч.1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.2).

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. (ч.5).

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, гражданин Азербайджана Идрисов Т.Ф. оглы по истечении законного срока его пребывания в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не покинул территорию Российской Федерации и не продлил законный срок пребывания, в связи с чем, он незаконно находится на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО по части 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Решая вопрос о наказании Идрисова Т.Ф. оглы, судья, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Характеризующий материал в отношении Идрисова Т.Ф. оглы и сведения о его имущественном положении отсутствуют.

Признание вины в совершенном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признается судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в отношении Идрисова Т.Ф. оглы, судьей не установлено.

При принятии решения о назначении Идрисову Т.Ф. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд исходит из действительной необходимости применения данной меры, а также из ее соразмерности целям административного наказания. Судом установлено, что Идрисов Т.Ф. женат на гражданке РФ, длительно проживает на территории Российской Федерации, окончил школу в России.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. Таким образом, назначение наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации должно основываться на действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможном назначении Идрисову Т.Ф. наказания в виде административного штрафа, определив его в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку его назначение Идрисову Т.Ф. в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства и тяжести содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административной ответственности, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Идрисова Т. Фейтулла оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому городскому округу) ИНН 6509014550, КПП 650901001, БИК 046401001, р/с 401 018 109 000 000 100 00, КБК 188 116 40000016020 140, ОКТМО 64754000, ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, УИН 8891653330027540839.

Квитанцию об оплате прошу представить в Холмский городской суд Сахалинской области, расположенный по адресу: Сахалинская область г. Холмск, ул. Советская, 13.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Закурдаева Е.А.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.